Vieri ha scritto:Valentino:
Riprendendo queste affermazioni sempre dall'articolo di Garlaschelli :
A prescindere di come l'immagine sindonica è stata "impressa" sul telo c'è un fatto molto semplice: il telo della sindone se confrontato con dei teli funebri giudaici rinvenuti in tombe del primo secolo è diverso per disegno e tecnica di tessitura, mentre è uguale a teli medievali. Una "istantanea Polaroid" di Abraham Lincoln è un'impossibilità cronologica, in quanto l'azienda Polaroid nasce nel 1937 ed Abraham Lincoln visse tra il 1809 ed il 1865. Come potrebbe un telo medievale avere impressa l' "autentica" immagine del corpo di Gesù?
Vieri perdonami ma che diamine stai dicendo? Quello che hai quotato l'ho scritto io, non Garlaschelli.
Vieri ha scritto:Sono andato su diversi siti relativi alla Sindone ma non mi sembra di aver trovato da altre parti e da altri studiosi (centinaia) che poi hanno perso anni a studiarla, simili "semplici" considerazioni che avrebbero allora secondo te fatto capire subito il falso senza perdere alla fine tanto tempo a tutti.....
Ma allora erano tutti scemi se la "verità" dei fatti fosse stata così lampante?
Non è questo il punto caro Vieri. La sindone viene studiata per vari motivi e da diversi studiosi, compresi gli studiosi che ritengono che la sindone sia un falso. Questo per la banale ragione che la sindone non pone "solo" interrogativi cronologici relativi alla datazione del reperto. Ci sono studiosi che desiderano comprendere in che modo si sia formata l'impronta sindonica. Chi si è concentrato sulla datazione ha potuto constatare che il telo è un telo di fattura medievale. Lo confermò a suo tempo il carbonio14 (polemiche pretestuose a parte). Ma quello che ritengo abbia il maggior "peso" per la datazione del reperto è l'archeologia. Sono stati rinvenuti dei teli funebri nelle tombe giudaiche del primo secolo e, NESSUNO DI ESSI, assomiglia al telo sindonico.
Vieri ha scritto:Mi sembrano delle considerazioni alla fine "alla Garlaschelli" senza altri riscontri oggettivi.
Senza riscontri oggettivi? Ma diamo i numeri? C'è un OGGETTIVO RISCONTRO ARCHEOLOGICO: il telo sindonico ha un tipo di tessitura che non assomiglia ai teli funebri del primo secolo, ma assomiglia a teli medioevali.
Vieri ha scritto:Tra l'altro, rimangono ancora molti misteri circa la formazione dell'immagine sindonica
E questa questione non c'entra nulla con la questione della DATAZIONE. Sono due problemi diversi. Mentre ci sono evidenze archeologiche che ci indicano una datazione del reperto all'epoca medievale, non si è riusciti ancora a comprendere in che modo si sia formata l'immagine sindonica. Quindi? Cosa dovrebbe suggerirci nella tua fantasia qualcosa che ancora non si conosce?
Vieri ha scritto:la presenza di sngue AB
La presenza di sangue AB non può essere considerato un dato "a favore" dell'autenticità della sindone, ma addirittura un dato "a sfavore" che confermerebbe invece una DATAZIONE MEDIEVALE del reperto. "
Recenti studi sull'evoluzione dei gruppi sanguigni sostengono che il gruppo AB (presente solo se un genitore è di gruppo A o AB e l'altro di gruppo B o AB) sia il più recente, e sia comparso con una certa frequenza soltanto circa 900/1000 anni fa, dopo che le popolazioni mongole dell'Asia centrale (con un prevalente gruppo sanguigno B) entrarono in contatto con le popolazioni europee (prevalentemente di gruppo A), al termine di alcuni secoli caratterizzati da grandi migrazioni. Cfr. Evan Colins: A Question of Evidence. The Casebook of Great Forensic Controversies, from Napoleon to O.J. 2002"
Vieri ha scritto:e polline riconducibile alla zona della Palestina
Ti ha risposto Mr.Shadow su questo punto.
Vieri ha scritto:oltre alle note contestazioni sulle misurazioni effettuate al C14
Note e pretestuose secondo me! Perché non vengono ripetute?
Invece di contestare i risultati del vecchio esperimento....basterebbe rifarlo!
Vieri ha scritto:E giusto che ognuno possa avere le proprie opinioni sulla veridicità della Sindone
Mi attengo ai fatti disponibili. Non c'è nessuno studio scientifico che attesti l'autenticità della sindone. Non si tratta di "avere opinioni" ma di accertare un fatto. Ti risulta che sia stata accertata l'autenticità della sindone? Accomodati e fammi sapere chi l'avrebbe fatto!
Vieri ha scritto:e nessuno ovviamente è obbligato a crederci
Allo stato attuale "credere" all'autenticità della sindone può essere solo un "atto di fede". Se vuoi credere che sia autentica perché ti fa piacere crederlo nulla di male: ognuno può credere quello che vuoi. Se invece affermi che la PRESUNTA autenticità della sindone sia un "fatto" allora le cose cambiamo perché semplicemente non è così! Io non credo all'autenticità della sindone per il semplice e banale motivo che non ci sono sufficienti evidenze storiche, archeologiche, documentali e scientifiche che vanno nella direzione dell'autenticità. Anzi ci sono evidenze del contrario in quanto i dati disponibili vanno in direzione di una datazione medievale.
Vieri ha scritto:dato che sul tema non esistono ancora certezze assolute
Quindi in sostanza mi confermi che credere che la sindone sia autentica è semplicemente un atto di fede di quelli a cui piace pensare che sia autentica! Di nuovo: niente di male, ognuno può credere quello che vuoi. Quindi?
Vieri ha scritto:ma "liquidare" l'argomento in maniera così semplicistica mi sembra un po' esagerato
Ma io non liquido l'argomento in maniera semplicistica. Sono semplicemente informato sugli studi al riguardo e non mi risulta che esistano delle evidenze in favore della sua autenticità. Più che altro devo dire che la questione dell'autenticità o della non autenticità della sindone non mi appassiona. E' una questione che mi lascia abbastanza indifferente: vera o falsa che sia non aggiungerebbe e non toglierebbe nulla alla mia fede. Se fosse autentica sarebbe semplicemente un ulteriore conferma del fatto che Gesù è realmente esistito, ma non abbiamo certo bisogno di questa conferma per sapere che Gesù è storicamente esistito....lo sappiamo già! E' un dato acquisito da tutti gli storici.