Elenco cambiamenti dottrinali

[Achille]

https://en.wikipedia.org/wiki/Developme ... s_doctrine

Interessante pagina di wikipedia (in inglese) con l'elenco di tutti i cambiamenti di "intendimento" avvenuti da che esiste la WTS.

Per esempio (traduzione automatica):

2010–2019

2010: "Questa generazione" viene ridefinita per includere "altri unti che vedranno l'inizio della grande tribolazione ", le cui vite "si sovrappongono" con "gli unti che erano presenti quando il segno cominciò a diventare evidente nel 1914". [265]
2012: «Schiavo fedele e discreto», precedentemente definito sinonimo dell'«unto» e rappresentato dal Corpo Direttivo, [266] ridefinito per riferirsi al solo Corpo Direttivo. I "domestici", precedentemente definiti come ciascun membro degli "unti" individualmente, ridefiniti come comprendenti tutti i membri degli "unti" e della "grande folla". Lo "schiavo malvagio" di Matteo 24:48, precedentemente definito come ex membri "unti" che rifiutano Gesù, ridefinito come un ipotetico avvertimento allo "schiavo fedele". [267] [268]
2014: « Gog di Magog », precedentemente identificato come Satana , [221] ridefinito come una non meglio specificata «coalizione di nazioni». [269]
2015: L'«arrivo dello sposo» di Matteo 25,10, precedentemente considerato riferito al 1919, [270] si trasforma in un futuro tempo di giudizio. [271] Le "vergini stolte" di Matteo 25:8–9, precedentemente considerate riferite agli Studenti Biblici che rifiutarono la Watch Tower Society nel 1919, [272] si trasformarono in ipotetici individui "unti" infedeli che sarebbero stati sostituiti da altri fedeli individui "unti" prima della Grande Tribolazione. [273]
2016: Le «ossa secche» in Ezechiele capitolo 37, precedentemente intese come persecuzione degli «unti» nel 1918 seguita da un «risveglio» nel 1919, reinterpretate come «cattività spirituale» dal II secolo fino al 1919. [274]
2016: L '"uomo con il calamaio" in Ezechiele capitolo 9, precedentemente inteso come membri degli "unti" che segnano simbolicamente le persone predicando, ridefinito come Gesù che giudica gli individui durante la Grande Tribolazione. [275]
2016: L'unione dei "due bastoni" nel capitolo 37 di Ezechiele, precedentemente associata alla riunificazione degli "unti" a seguito di una disputa sulla leadership della Watch Tower Society , [276] ridefinita come l'"unto" raggiunto dalla "grande folla". [277]
2018: il "re del nord" di Daniele 11:44–45, precedentemente dichiarato incerto dal 1991, viene nuovamente identificato come "Russia e i suoi alleati". [278]
2018: la visione del tempio in Ezechiele, precedentemente paragonata alla tenda nell'Epistola agli Ebrei (che i Testimoni di Geova chiamano un "tempio spirituale"), ridefinita come una rappresentazione più generale degli standard di Dio per l'adorazione. [279]

2020-2029

2020: Identificazione di vari eventi storici dal II all'inizio del XIX secolo relativi ai "re del nord e del sud" abbandonati. Il "re del nord" di Daniele 11:25–26, precedentemente identificato come Aureliano , ridefinito come Impero tedesco . Il 're del sud' per gli stessi versi, precedentemente identificato come Zenobia , ridefinito come “ Britannia ”. [280]

[Achille]

Manca la nuova luce sulla barba

[Achille]

Interessante come agli inizi parlavano dello Spirito Santo:

JH Paton (1880). Day Down . AD Jones. pp. 225, 229. «L'opera dello Spirito Santo è uno degli elementi più importanti nel piano di rivelazione e di salvezza. Il Salvatore parla sempre di Lui come di una Persona, ed è chiamato lo “Spirito di verità”. Seguiremo in questo l'esempio del Salvatore, anche se non ci proponiamo di trattare la filosofia di questo fatto. Essendo Egli lo Spirito di verità, è Sua missione far conoscere la verità.»

Anche Russell, agli inizi, la pensava così:

Nel libro The Three Worlds, scritto nel 1877, alle pagine 57 e 58, Charles Russell ammise che lo Spirito Santo è una persona, criticando la setta dei "Cristadelfiani" che ritenevano che lo Spirito Santo fosse invece solo una forza impersonale (come gli attuali TdG):

«Io comincio a credere che le persone dell'Età a venire e molti tra i premillenaristi non credono in nulla che sia di natura spirituale ... I Cristadelfiani [dicono] che lo Spirito Santo non sia che un principio o un elemento di potenza, e non un'intelligenza. Non è nient'altro né più né meno che "elettricità", come dichiara uno dei loro libri che ho di fronte a me. Nessuna meraviglia che essi non discernino che un futuro carnale. Un simile falso ragionamento ... conduce molti altri ancora nelle tenebre».

https://www.infotdgeova.it/1storia/char ... santo.html

[Tranqui]

Manca la nuova luce sulla barba

si vede che non e dotttinale

[Achille]

Manca la nuova luce sulla barba

si vede che non e dotttinale

Cosa vuol dire secondo te dottrinale?

Penso che aggiungeranno anche questo "nuovo intendimento" quando aggiorneranno la pagina, che si ferma al 2020.

[Tranqui]

Manca la nuova luce sulla barba

si vede che non e dotttinale

Cosa vuol dire secondo te dottrinale?

Penso che aggiungeranno anche questo "nuovo intendimento" quando aggiorneranno la pagina, che si ferma al 2020.

Dottrinale penso si riferisce a come la wts interpreta la bibbia.include anche lla barba ?

[Achille]

Dottrinale penso si riferisce a come la wts interpreta la Bibbia. Include anche lla barba ?

Tutto quello che insegnano loro dicono che si basa sulla Bibbia.

Guarda cosa dicevano nel 2016, prima della modifica di questo "intendimento". Guarda come tutto viene "sostenuto" da citazioni bibliche:

*** w16 settembre p. 21 par. 17 Il nostro modo di vestire dà gloria a Dio? ***
17 Che dire della barba? È appropriata per un fratello? La Legge mosaica richiedeva che gli uomini portassero la barba. I cristiani però non sono sotto la Legge e quindi non hanno l’obbligo di osservarla (Lev. 19:27; 21:5; Gal. 3:24, 25). In alcune culture una barba ben curata è accettabile e dignitosa, e potrebbe non riflettersi negativamente sul messaggio del Regno. In questi posti anche alcuni fratelli nominati hanno la barba. Altri invece decidono di non portarla (1 Cor. 8:9, 13; 10:32). In altri luoghi ci sono usanze diverse e non c’è l’abitudine di avere la barba. Di conseguenza portarla non è considerato appropriato per un ministro cristiano. In questi luoghi, portare la barba potrebbe impedire a un fratello di dare gloria a Dio con il proprio aspetto; il fratello quindi potrebbe non essere considerato irreprensibile (Rom. 15:1-3; 1 Tim. 3:2, 7).

Mi chiedo in quali luoghi non esiste l'abitudine di portare la barba.
Non mi risulta che si siano paesi o nazioni dove portare la barba sia oggetto di riprovazione sociale.

[Achille]

Mi chiedo in quali luoghi non esiste l'abitudine di portare la barba.
Non mi risulta che si siano paesi o nazioni dove portare la barba sia oggetto di riprovazione sociale.

Ho trovato un interessante commento in un blog di TdG (più o meno) fedeli:

«Ma approfondiamo un po' la questione, a chi si riferisce nell'articolo il termine "usanza" o "cultura del luogo"? Altra considerazione: chi di voi che ci legge conosce un solo fratello che sente di essere davvero influenzato "dall'usanza" mondana di considerare accettabile che una persona porti la barba o meno? Nessuno giusto? E quindi di quale "usanza" parliamo? La faccio breve, semplicemente non è l'usanza esterna di quelli "del mondo" ma quella che esiste all'interno della stessa congregazione.
Per questo motivo i fratelli sono stati oggetto di riprensione non perché si erano fatti crescere la barba ma perché creavano scandalo perchè "l'usanza" della congregazione era quella di non avere la barba.»

https://osservatoreteocratico2.blogspot ... ch?q=barba

Un linguaggio ambiguo, come al solito, per far credere che i TdG si conformino alle "usanze del luogo" (sic), che siano persone pienamente integrate nella socità, mentre in realtà sono regole che si creano essi stessi all'interno delle loro congregazioni
Come avviene in tutte le sette.

[Achille]

Ecco cosa si legge nella suddetta pagina a proposito di questi cambiamenti:

«L'ex membro del Corpo Direttivo Raymond Franz e il docente di sociologia Andrew Holden hanno sottolineato che le dottrine, comprese quelle relative al comportamento sessuale nel matrimonio e alle "autorità superiori" di Romani 13:4, sono state talvolta modificate, solo per tornare a quelle sostenute decenni prima. . [281] Holden, autore di uno studio etnografico sui Testimoni di Geova, ha commentato: “Può darsi che molti Testimoni non siano stati ancora nell’organizzazione abbastanza a lungo per rendersi conto che le ‘nuove luci’ hanno l’abitudine di affievolirsi, mentre quelle vecchie sono sempre più deboli. riacceso!" [282] Nel suo studio sui Testimoni e sulla loro storia, Tony Wills ha suggerito che quando il terzo presidente Nathan H. Knorr alterò le principali dottrine stabilite dal suo predecessore, JF Rutherford , stava riportando i Testimoni a molti degli insegnamenti di Russell. Ha chiesto: "Come può la Società armonizzare questo sviluppo circolare con il preteso sviluppo progressivo?" [283]

Nella testimonianza resa in un caso giudiziario in Scozia nel 1954, esponenti senior della Watch Tower Society ammisero che, sebbene le dottrine fossero soggette a cambiamenti se in seguito fossero state considerate errate, a tutti i Testimoni era richiesto di accettare gli insegnamenti attuali altrimenti rischiavano l’espulsione. Durante il controinterrogatorio, Fred Franz , allora vicepresidente della Watch Tower Society, ammise che un Testimone poteva essere disassociato ed evitato per aver "causato problemi" a causa di una convinzione contraria all'insegnamento della Società ma successivamente abbracciata dal gruppo. [284] L'avvocato della Società Hayden G. Covington disse alla corte che sebbene la Società avesse pubblicato per decenni una "falsa profezia... una falsa affermazione" sulla data della Seconda Venuta di Cristo, ai membri era stato richiesto di accettarla e a chiunque l'avesse fatta. rifiutato sarebbe stato espulso. Ha spiegato: "Devi capire che dobbiamo avere unità, non possiamo avere disunione con molte persone che vanno da tutte le parti". [284]»

https://en.wikipedia.org/wiki/Developme ... %80%932019

[Achille]

Quando smisero di festeggiare i compleanni:

Domande dai lettori, Torre di Guardia 1 ottobre 1951

● È corretto organizzare o partecipare alle celebrazioni degli anniversari di compleanno? — FK, Nevada.

Tali celebrazioni affondano le loro radici nelle religioni pagane e non in basi scritturali. Alcuni commentatori biblici suggeriscono che le celebrazioni dei compleanni potrebbero aver avuto origine dalla “nozione dell’immortalità dell’anima”. Gli astrologi e gli osservatori delle stelle attribuivano grande importanza all'offerta di sacrifici agli dei ogni anno, quando le stelle e i pianeti erano nella stessa posizione di quando si nasceva. Nella mitologia egiziana i “compleanni degli dei” venivano celebrati in determinati giorni, mentre nella mitologia cinese gli individui offrivano sacrifici speciali nel giorno dei loro compleanni a Shou Hsing, il dio della longevità. Gli antichi anglosassoni celebravano il compleanno del “Lord Moon”, menzionato come meni in Isaia 65:11 ( margine ), preparando torte “chiamate Nūr-Cakes, o Birthcakes”; e anche le candele sono di origine pagana. — Vedi Two Babylons di Hislop, pagine 95, 191-196.

Dopo averci detto che il 25 dicembre era il tradizionale compleanno di Nimrod, e non di Gesù, il nuovo libro What Has Religion Done for Mankind? afferma: “Le Scritture ispirate non indicano la data di nascita di Gesù, e non ha importanza, poiché né Gesù né Dio suo Padre né gli apostoli ispirati ci hanno comandato di celebrare il compleanno di Gesù. Le uniche feste di compleanno di cui parlano le Sacre Scritture sono quelle dei pagani, quelle del faraone d'Egitto e di Erode Antipa che festeggiò il suo compleanno facendo tagliare la testa a Giovanni Battista. ( Gen. 40:20; Matt. 14:6; Marco 6:21 ) I discepoli di Cristo del I secolo evitavano le celebrazioni dei compleanni ritenendole pagane e non cristiane!”

Senza dubbio molte cose praticate dai cristiani oggi erano praticate anche dai pagani; ma quando queste pratiche sono intrise di falsa adorazione contraria ai principi biblici diventano discutibili. La celebrazione degli anniversari del compleanno concentra la mente sulla creatura ed esalta la creatura, dando a lui e alla sua nascita un'importanza eccessiva. Romani 1:25 ( NW ) mette in guardia da coloro che “venerarono e resero sacro servizio alla creazione anziché a Colui che creò”. Le celebrazioni di compleanno potrebbero tendere ad assumere questa qualità discutibile. Se i cristiani desiderano riunirsi occasionalmente per una proficua amicizia e relax, non devono aspettare un giorno che ricordi la religione pagana. Se vogliono fare un dono a un fratello, non devono aspettare l'anniversario del giorno della sua entrata nel mondo, come se quella fosse un'occasione così memorabile. Se il giorno preciso della nascita di Gesù e il suo ricordo non fossero così degni di nota, di chi lo sarebbero?

https://jws-library.one/?file=data/1951 ... aders.html