Sgarbi contro Vendola dal c... non esce niente

[mr-shadow]

Non avendo veri argomenti i cattolici possono ricorrere solo a questi metodi. In fondo l'utero in affitto si pratica da tre decenni, e non hanno avuto niente da ridire finché a farlo sono state solo le coppie che loro ammettono.

[renato-c]

Ieri stavo navigando su youtube e stavo esaminando alcuni filmati storici e mi sono imbattuto in un video che parlava del progetto lebensborn...che assomigliava molto a quello che si desidera fare ora con l'utero in affitto.
[youtube][/youtube]

Allora la "materia prima" erano donne ariane bionde alte e altamente selezionate per "produrre " figli per il Reich che si "prestavano" a fare figli NN da "regalare" alle strutture naziste.
Peccato allora per loro che non avevano ancora inventato la "tecnica attuale" poichè tutto mi farebbe supporre che avrebbero usato "batterie" di "fattrici ebree nelle quale erano stati impiantati ovuli ariani fecondati "altamente selezionati" per produrre una nuova razza......

Tecniche naziste usate oggi da un bel"comunistardo" per i suoi sporchi interessi .....non è tutto questo vergognoso ?

E' vergognoso un post del genere.

Del tutto infondato il parallelismo tra inseminazione eterofila ed il progetto nazista per il mantenimento della "razza ariana" che hanno finalità e motivazioni del tutto diverse.
L'accostare i due argomenti non è altro che un mezzuccio alquanto squallido e superficiale per stimolare una reazione emotiva che si basa su un falso ideologico o quantomeno un errore logico elementare.

L'inseminazione è una tecnica, che possa piacere o meno, altro discorso sono le motivazioni, gli scopi per i quali questa possa essere usata. L'accostamento col nazismo è un atto del tutto arbitrario e senza alcun fondamento se non la volontà di ottenere una reazione guidata nelle menti più semplici.

L'argomento inseminazione eterofila sarebbe ricco di spunti e di punti di vista sicuramente interessanti e degni di attenzione anche tra le posizioni contrarie, ma questo tipo di ingannevole faziosità la trovo una disgustosa offesa alla mia ed altrui intelligenza.

Carissimo Mauro
La scienza quando aiuta alla vita è una cosa molto bella e positiva.
purtroppo poi è anche l'uso che viene fatto a determinarne ilsuo valore etico o morale .
Classico esempio l'atomica che può essere usata per distruzione e per la medicina,centrali elettriche,motori ecc...
L'inseminazione ha aiutato tante donne a diventare madre.
Anche una mia figlia ha avuto la sua prima bambina grazie a questa tecnica ,
non gli venivano i figli e la richiesta adozione non arrivava mai e allora col marito si è recata in una clinica specializzata .
Poi l'altro figlio invece è venuto da se.
Quello che condanno io ,a scanso di equivoci , è il commercio ,l'uso che viene fatto della vita stessa .
siamo ritornati al tempo degli schiavi che si compravano ,qui si compra le vite .
si sfrutta la povera gente a " prostituirsi " cioè ad " indurla ".... costringerla a diventare mamma ,
perché miserabile ,per poi prendergli il figlio .
un commercio di ovuli,seme,uteri ....
ma la vita è sacra .
poi il bimbo cresce e desidera sapere le sue origini .
Io sono stato 10 anni in collegio e molti miei compagni che erano stati abbandonati hanno fatto ricerca sulle loro origini,famiglia.
e altri sono stati ritrovati da parenti ,fratelli ecc... quando hanno saputo del fratello abbandonato ,
questo vuol dire che anche la famiglia è sacra .
ma qui non c'è più nulla di sacro ,nel senso di valore .
la vita è un valore e la famiglia è un valore .

Riguardo al films del Vieri ,ho problemi con il pc e per ora non l'ho visto.
Hitler voleva fare la razza pura ,i suoi dottori scienziati per portare avanti i loro studi hanno ucciso migliaia di vite ,bambini gemelli ec..
poi la vita ha molte varietà e sono le varietà a tenere in vita la specie ,la vita dell'uomo è stata molte volte messa a dura prova da epidemie ,malattie
idem la vegetazione ,altri animali e solo la varietà ha salvato la specie ,Hitler era un pazzo.

[Vieri]

Ci scrivi:

E' vergognoso un post del genere.

Del tutto infondato il parallelismo tra inseminazione eterofila ed il progetto nazista per il mantenimento della "razza ariana" che hanno finalità e motivazioni del tutto diverse.
L'accostare i due argomenti non è altro che un mezzuccio alquanto squallido e superficiale per stimolare una reazione emotiva che si basa su un falso ideologico o quantomeno un errore logico elementare.

L'inseminazione è una tecnica, che possa piacere o meno, altro discorso sono le motivazioni, gli scopi per i quali questa possa essere usata. L'accostamento col nazismo è un atto del tutto arbitrario e senza alcun fondamento se non la volontà di ottenere una reazione guidata nelle menti più semplici.

L'argomento inseminazione eterofila sarebbe ricco di spunti e di punti di vista sicuramente interessanti e degni di attenzione anche tra le posizioni contrarie, ma questo tipo di ingannevole faziosità la trovo una disgustosa offesa alla mia ed altrui intelligenza

Caro Mauro,
per prima cosa dividiamo le cose: l'inseminazione artificiale è una cosa e l'utero in affitto un'altra.

La prima è una pratica legale dove al posto di un atto sessuale difficile fra marito e moglie si raggiungono identici risultati in maniera ospedaliera. Padre e madre sono certi.
La seconda, è che è l'utero in affitto consente di fare figli da una "cooperativa" e rimane sempre una pratica abominevole.
Ma un figlio che cresce nell'utero di una donna per 9 mesi da chi prende il sangue, gli alimenti, la carne,.....da una "macchinetta a gettoni" ? Chi non potrebbe dire che il figlio è "anche " suo........

Tu dici che il mio accostamento alla creazione di una razza ariana pura voluta dal progetto Lebensborn
" onclick="window.open(this.href);return false;
è una " ingannevole faziosità la trovo una disgustosa offesa alla mia ed altrui intelligenza"?

Mi spieghi allora perché Vendola ha pagato un sacco di soldi in una clinica americana specializzata per avere garanzie sulla "razza" e la salute del bambino e non è andato a spendere meno in un altro paese ?

Nessuno ovviamente lo dirà mai, ma non pensi che in queste famose cliniche, specie quelle all'avanguardia in USA, non abbiano un "campionario" e non facciano prima una selezione degli ovuli delle madri e dei donatori circa le loro caratteristiche fisiche al fine di offrire un "buon risultato" ?
Come lo vuoi ? Alto, biondo, moretto, asiatico, negretto, ......qui c'è il catalogo...

Ma questa non è secondo te "selezione della razza" ?
Perchè Vendola non è andato allora in una squallida clinica del terzo mondo per farsi fare un bambino? Aveva forse paura che gli nascesse con gli occhi a mandorla ?

Ma per favore, cerchiamo di essere seri e se una clinica del genere e che segue il "processo produttivo" ( per i comuni mortali dicasi "gestazione") vedesse che durante "questa fase" le cose non vanno come dovrebbero andare con probabili malformazioni, non pensi che non ci metterebbe due volte a far abortire questa povera donna, dato poi che quello che importa ai fini economici sarebbe il "prodotto finale" ( per i comuni mortali dicasi "bambino") ?
I nazisti non facevano lo stesso e ovviamente non avendo prima la tecnica ecografica del feto, provvedevano "dopo" a eliminare i "prodotti difettosi"...?

A questo punto direi che l'accostamento al progetto nazista per una razza superiore è perfettamente pertinente e l'offesa viene rivolta al genere umano che desidera manipolare la vita a proprio piacere e per esclusivi fini economici. Terribile e disumano.

E' richiesta una risposta attinente....

[mr-shadow]

Visto che sono tre decenni che si fa potrai anche mostrarci qualcuno di questi superuomini... Ci saranno delle fonti a sostegno di quanto affermi.

[renato-c]

salve
riporto una piccola ricerca

http://www.donnamoderna.com/attualita/u ... AvOM8P8HAQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Utero in affitto: cos’è, come funziona, dov’è legale, chi può accedervi

Negli ultimi mesi il cosiddetto "utero in affitto" (in realtà il nome tecnico è maternità surrogata) è entrato quasi di prepotenza nel dibattito pubblico italiano. È forse il più controverso dei metodi di fecondazione assistita e se ne parla molto per via di un presunto legame con la legge sulle unioni civili
di Fabio Brinchi Giusti - 21 Gennaio 2016
Tag: diritti, unioni civili, maternità surrogata, famiglia, figli, fecondazione assistita
Che cos’è la maternità surrogata?
Si parla di maternità surrogata quando una donna accetta di portare avanti una gravidanza per conto di una persona o di una coppia sterile. Talvolta può essere lei la madre naturale del bambino, in altri casi invece porta in grembo il figlio di due diversi genitori naturali. In alcuni casi la donna riceve un compenso economico, in altri, nelle “maternità altruistiche” si tratta di un vero e proprio gesto di volontariato: le donne donano se stesse per aiutare altre coppie ad avere dei bambini (per questo è improprio definirlo “utero in affitto”, non sempre c’è un corrispettivo economico. Ci sono stati casi di madri che hanno aiutato le figlie o i figli).

Si viene pagate per ospitare il bambino?
Molto dipende anche dalle leggi dei vari Stati che regolamentano la maternità surrogata. In Canada o nel Regno Unito, ad esempio, è vietato accordarsi con la gestante in cambio di denaro. In Russia la legge ammette che le donne siano pagate e in alcuni paesi asiatici la maternità surrogata è diventata un vero e proprio business e molte donne intraprendono queste pratiche per necessità economiche.

Lo scontro etico
La maternità surrogata, per la sua stessa natura, pone interrogativi etici ed è destinata a suscitare polemiche e dibattiti. Lo scontro è fra due diverse visioni: da un lato chi pensa che la surrogata sia solo sfruttamento del corpo femminile, dall’altra chi rivendica la libertà di scelta.

Le femministe di “Se non ora quando-Libere” hanno diffuso un appello per metterla al bando in tutto il mondo: “Non possiamo accettare, solo perché la tecnica lo rende possibile, e in nome di presunti diritti individuali, che le donne tornino a essere oggetti a disposizione: non più del patriarca ma del mercato.”.

Di diversa opinione la bioeticista Chiara Lalli: “La questione riguarda anche la libertà di una donna di decidere di portare avanti la gravidanza per qualcun altro. E definire questa scelta come necessariamente un abuso, una violazione, una forma di schiavitù è un errore grossolano. Passare da “io non lo farei” a “nessuno dovrebbe farlo” non è un ottimo argomento. E se quella donna non è solo un corpo, sarà pure un cervello con la possibilità di decidere cosa fare del proprio corpo senza che nessuno si permetta di dare consigli non richiesti.”

Cosa dice la legge italiana
In Italia la legge 40 ha esplicitamente vietato la maternità surrogata e praticarla nel nostro Paese è un reato. Nessuno tuttavia può impedire agli italiani di recarsi all’estero e di ottenere un figlio in questo modo: esistono su Internet vere e proprie agenzie specializzate che cercano di fornire assistenza medica e legale alle coppie o ai single.

Quando la legge riconosce il genitore
Se uno dei membri della coppia ha un legame biologico col bambino, quest’ultimo viene riconosciuto genitore dalla legge italiana e, nel caso delle coppie etero, il bimbo può essere adottato dal partner (è la cosiddetta stepchild adoption, legale in Italia dagli anni Ottanta).

Quando la legge non lo riconosce
Più complesso è il caso in cui nessuno dei due genitori abbia un legame biologico. In questi casi la magistratura ha aperto indagini al rientro in Italia (contestando il reato di alterazione di stato) e dei Comuni si sono rifiutati di trascrivere alcuni atti di nascita. Ma nel 2015 una sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha dato ragione a una coppia che si era vista togliere il figlio ottenuto in Russia con la surrogata. Secondo i giudici, il bambino nato con la surrogata all’estero deve essere riconosciuto figlio legittimo dei genitori committenti, anche in mancanza di legami genetici.

Anche se vi fanno ricorso soprattutto coppie eterosessuali (fra l’80 e il 98% secondo le varie stime) alcuni oppositori della legge Cirinnà sostengono che l’estensione della stepchild adoption alle coppie gay possa legittimare in qualche modo l’utero in affitto. Ma in realtà si tratta di una semplice polemica politica: il ddl sulle unioni civili non legalizza in nessun modo la maternità surrogata.

[Mauro1971]

Ci scrivi:

No, ti scrivo.

Caro Mauro,
per prima cosa dividiamo le cose: l'inseminazione artificiale è una cosa e l'utero in affitto un'altra.

Sempre la stessa tecnica è.

La prima è una pratica legale dove al posto di un atto sessuale difficile fra marito e moglie si raggiungono identici risultati in maniera ospedaliera. Padre e madre sono certi.

La seconda, è che è l'utero in affitto consente di fare figli da una "cooperativa"

La seconda è la stessa tecnica clinica e padre e madre sono ugualmente "certi". Non mi risulta si facciano delle randomizzazioni genitoriali.

e rimane sempre una pratica abominevole.

Sempre?
Perchè?
Un sano e ragionevole "dipende" no?

Ma un figlio che cresce nell'utero di una donna per 9 mesi da chi prende il sangue, gli alimenti, la carne,.....da una "macchinetta a gettoni" ? Chi non potrebbe dire che il figlio è "anche " suo........

La madre biologica stessa nel momento in cui accetta.

Tu dici che il mio accostamento alla creazione di una razza ariana pura voluta dal progetto Lebensborn
" onclick="window.open(this.href);return false;
è una " ingannevole faziosità la trovo una disgustosa offesa alla mia ed altrui intelligenza"?

E lo ribadisco. Questo secondo post continua ad essere un'insulto pieno di faziosità.
Mi spiego meglio sotto.

Mi spieghi allora perché Vendola ha pagato un sacco di soldi in una clinica americana specializzata per avere garanzie sulla "razza"

E chi ti dice che Vendola o chi altri vada li per questo???
Sai per certo che Vendola ed il suo compagno sono andati negli USA per avere un controllo sulla "razza"?
Lo hanno affermato loro è una tua supposizione, ed in questo caso su cosa si baserebbe la supposizione?

e la salute del bambino e non è andato a spendere meno in un altro paese ?

Avere garanzie sull'eventuale salute di un figlio non ti sembrerebbe un motivo sufficiente?

Nessuno ovviamente lo dirà mai, ma non pensi che in queste famose cliniche, specie quelle all'avanguardia in USA, non abbiano un "campionario" e non facciano prima una selezione degli ovuli delle madri e dei donatori circa le loro caratteristiche fisiche al fine di offrire un "buon risultato" ?
Come lo vuoi ? Alto, biondo, moretto, asiatico, negretto, ......qui c'è il catalogo...

Qui la fantasia è tanta. Come da tecnica demagogica vi è un miscuglio di cose plausibili con pura fantascienza ed il tutto rigirato per sembrare "altro".
In queste cliniche viene effettuata l'inseminazione artficiale, non ingegeria genetica. Per cui si potrà magari avere scelta sulla madre biologica (e viceversa) ma non certo su caratteristiche fisiche certe del bambino.
Anche qui, pure la scelta d'appartenenza della madre biologica ad un gruppo etnico non rientra nell'ideologia nazista che era ben altra cosa, e che tra l'altro otteneva il suo risultato con fecondazioni "come Dio comanda".
Questa parte quindi è estremamente faziosa e le affermazioni che fai sono del tutto irreali.

Ma questa non è secondo te "selezione della razza" ?

No, per i motivi sopra. Non vi è il tentativo di riprodurre una "razza superiore" su base ideologica. Non c'entra assolutamente nulla e la cosa è talmente lapalissiana da poter essere supposta solo o per pesanti limiti intellettivi o malafede. O entrambe nel peggiore dei casi.

Perchè Vendola non è andato allora in una squallida clinica del terzo mondo per farsi fare un bambino? Aveva forse paura che gli nascesse con gli occhi a mandorla ?

Una piccola particolarità, negli USA la madre biologica non può essere per legge spinta da motivi economici. Non può essere una donna indigente che agisca per motivazioni economiche.
Andare nei paesi poveri, come Messico o Thailandia invece vuol dire entrare in un meccanismo di sfruttamento della povertà di queste donne.

Mi fa quindi riflettere il fatto che per te sarebbe d'uopo invece scegliere questi posti per "risparmiare" e che l'unico motivo per te valido sarebbe la "selezione della razza", dando fra l'altro per scontato che in questo caso non si possa avere un certo grado di possibilità di scelta sulla madre biologica.

Quanto è "sana" la morale che esponi?

Ma per favore, cerchiamo di essere seri

Sarebbe una novità piacevole visto il livello delle affermazioni che sino a qui ho dovuto leggere.

e se una clinica del genere e che segue il "processo produttivo" ( per i comuni mortali dicasi "gestazione") vedesse che durante "questa fase" le cose non vanno come dovrebbero andare con probabili malformazioni, non pensi che non ci metterebbe due volte a far abortire questa povera donna, dato poi che quello che importa ai fini economici sarebbe il "prodotto finale" ( per i comuni mortali dicasi "bambino") ?
I nazisti non facevano lo stesso e ovviamente non avendo prima la tecnica ecografica del feto, provvedevano "dopo" a eliminare i "prodotti difettosi"...?

E riandiamo di fantasia...

A questo punto direi che l'accostamento al progetto nazista per una razza superiore è perfettamente pertinente e l'offesa viene rivolta al genere umano che desidera manipolare la vita a proprio piacere e per esclusivi fini economici. Terribile e disumano.

E' richiesta una risposta attinente....

Ma proprio no. Questa è un'arrampicatura sugli specchi che manco Messner con l'acqua Levissima...

[play]

Sgarbi un po' ci fa e un po' c' è comunque secondo me. Provocazioni a parte. A proposito di trasformazioni e manipolazioni. Prendiamo la chirurgia estetica per esempio. Quante donne e quanti uomini oggigiorno ricorrono ad un ritocco per trasformarsi poi magari in androidi come Micheal Jackson? L' imperativo della tecnica è "tutto è possibile". Tra le altre cose oggigiorno è possibile gestire gli stati d' animo attraverso i farmaci. E pure qui il terreno è scivoloso. Gli omosessuali invece chiedono il riconoscimento dei diritti e il diritto all' adozione. Che limite c' è tra Il desiderio di avere dei figli e le tecniche artificiali per ottenerli? Per non parlare poi del prolungamento della vita.

[Wyclif]

[quote="renato-c" ha scritto :

"Perciò queste adozioni cosa mettono al primo posto ? il bimbo o i loro capricci del richiedente ?"

[/quote]



Credo che questo sia il punto che : coloro che desiderano le adozioni dovrebbero riflettere che il bene di un Bambino è al disopra dei loro diritti (?)

[Wyclif]

[quote="renato-c" ha scritto :

"Perciò queste adozioni cosa mettono al primo posto ? il bimbo o i loro capricci del richiedente ?"

Credo che questo sia il punto che : coloro che desiderano le adozioni dovrebbero riflettere che il bene di un Bambino è al disopra di quelli che chiamano " i loro diritti" (?)[/quote]

[Vieri]

Rispondo sinteticamente a Mauro 71:

per prima cosa dividiamo le cose: l'inseminazione artificiale è una cosa e l'utero in affitto un'altra.

Mauro 71" Sempre la stessa tecnica è."....

No non mi sembra assolutamente la stessa cosa poichè nel primo caso la fecondazione è spesso naturale e non in vitro e seconda cosa non esiste una "seconda donna ospite" ma sempre la stessa madre che si porta da sola la gestazione con un suo ovulo e con lo sperma del marito........

La seconda, è che è l'utero in affitto consente di fare figli da una "cooperativa"

Mauro 71: La seconda è la stessa tecnica clinica e padre e madre sono ugualmente "certi". Non mi risulta si facciano delle randomizzazioni genitoriali.

Anche qui NON mi sembra la stessa cosa poichè alla fine ci sono due madri e non una.
Una che ha dato l'ovulo che pagata per la "donazione" poi sparisce e per soldi ne "fornisce" un altro pochi mesi dopo come un supermarket, ed una madre "fattrice" che riceve l'ovulo fecondato e si porta dietro la gestazione per 9 mesi.
E' vero che sappiamo chi sia ma questo per lei non è essere madre ma una prestazione sessuale un po' diversa ma sempre una prestazione sessuale che per me rimane ancora peggiore di una prostituta.

Sai per certo che Vendola ed il suo compagno sono andati negli USA per avere un controllo sulla "razza"?

Mauro 71: "Lo hanno affermato loro è una tua supposizione, ed in questo caso su cosa si baserebbe la supposizione?

Mauro 71: Avere garanzie sull'eventuale salute di un figlio non ti sembrerebbe un motivo sufficiente?"

Per me con queste parole ti stai dando la zappa sui piedi poichè con il termine "salute del bambino" prevedi una selezione genetica ( da un ovulo fecondato di genitori sani) e da una "fattrice" sana in una clinica opportuna......Tutte cose che a me puzzano di razzismo.

Perché poi da buon comunista convinto non è andato in uno dei paesi ex URSS per avere identico trattamento? Non è che ci siano stati dei pregiudizi sull'efficienza delle cure ed avere poi alla fine il rischio di un "prodotto difettoso" ( dicasi bambino)......?

Ma questa non è secondo te "selezione della razza" ?

Mauro 71: "No, per i motivi sopra. Non vi è il tentativo di riprodurre una "razza superiore" su base ideologica."

Anche qui scusami sei assolutamente fuori tema poichè non centra assolutamente un tubo la razza superiore su base ideologica
Hitler prima voleva creare dei bimbi ariani, alti, belli, biondi e sani formando una razza superiore e dopo convertirli alla ideologia nazista.

Mauro 71: "Una piccola particolarità, negli USA la madre biologica non può essere per legge spinta da motivi economici. Non può essere una donna indigente che agisca per motivazioni economiche."

Mi spieghi allora perché questa "benefattrice" si fa mettere incinta e partorire un bambino guadagnandoci 40.000 $ ...è un "rimborso spese" ?
Tutte queste donne sei sicuro poi che non abbiano bisogno di soldi per altri scopi: una casa, una macchina nuova, una bella vacanza... ?

In conclusione direi che se anche dalle organizzazioni femminili "arcobaleno" sono decisamente contrarie a questa pratica e una ragione ci deve essere.....

http://www.tempi.it/parigi-atei-femmini ... t2yGFThAdU" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12 ... e/2282998/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://controluteroinaffittoomaternita.weebly.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Poi per il resto ognuno è libero di pensarla come vuole ma ...

[Mauro1971]

Rispondo sinteticamente a Mauro 71:

per prima cosa dividiamo le cose: l'inseminazione artificiale è una cosa e l'utero in affitto un'altra.

Mauro 71" Sempre la stessa tecnica è."....

No non mi sembra assolutamente la stessa cosa poichè nel primo caso la fecondazione è spesso naturale e non in vitro e seconda cosa non esiste una "seconda donna ospite" ma sempre la stessa madre che si porta da sola la gestazione con un suo ovulo e con lo sperma del marito........

Occhio che ho parlato esplicitamente di fecondazione eterologa, dove la madre può o non può essere la gestante e non di omologa che è quella di cui stai parlando tu.

La seconda, è che è l'utero in affitto consente di fare figli da una "cooperativa"

Mauro 71: La seconda è la stessa tecnica clinica e padre e madre sono ugualmente "certi". Non mi risulta si facciano delle randomizzazioni genitoriali.

Anche qui NON mi sembra la stessa cosa poichè alla fine ci sono due madri e non una.
Una che ha dato l'ovulo che pagata per la "donazione" poi sparisce e per soldi ne "fornisce" un altro pochi mesi dopo come un supermarket, ed una madre "fattrice" che riceve l'ovulo fecondato e si porta dietro la gestazione per 9 mesi.

Di nuovo stai confondendo i due tipi di fecondazione e le varie modalità in cui possono avvenire.

E' vero che sappiamo chi sia ma questo per lei non è essere madre ma una prestazione sessuale un po' diversa ma sempre una prestazione sessuale che per me rimane ancora peggiore di una prostituta.

Povera Maddalena, quante pietre...

Sai per certo che Vendola ed il suo compagno sono andati negli USA per avere un controllo sulla "razza"?

Mauro 71: "Lo hanno affermato loro è una tua supposizione, ed in questo caso su cosa si baserebbe la supposizione?

Mauro 71: Avere garanzie sull'eventuale salute di un figlio non ti sembrerebbe un motivo sufficiente?"

Per me con queste parole ti stai dando la zappa sui piedi poichè con il termine "salute del bambino" prevedi una selezione genetica ( da un ovulo fecondato di genitori sani) e da una "fattrice" sana in una clinica opportuna......Tutte cose che a me puzzano di razzismo.

Di nuovo fraintendi a tuo favore, non so se apposta o per ignoranza sull'argomento.
Per "salute del bambino" si intendono strutture cliniche di qualità superiore nonchè personale medico e paramedico con preparazione superiore.
Altresì scegliere una donatrice e/o gestatrice sana non ha nulla di razzista.
Anche una coppia di novelli sposini sarebbe il caso facessero alcune analisi per verificare la compatibilità per evitare o comunque essere consapevoli di eventuali rischi di generare figli con eventuali malformazioni e simili.
Tutte cose che sinceramente non hanno nulla a che vedere né col razzismo né col nazismo, che non sono sinonimi.

Perché poi da buon comunista convinto non è andato in uno dei paesi ex URSS per avere identico trattamento? Non è che ci siano stati dei pregiudizi sull'efficienza delle cure ed avere poi alla fine il rischio di un "prodotto difettoso" ( dicasi bambino)......?

Perchè tua moglie non ha fatto esami e fatto eventuali cure o preso delle precauzioni per avere dei figli sani???

Ma questa non è secondo te "selezione della razza" ?

Mauro 71: "No, per i motivi sopra. Non vi è il tentativo di riprodurre una "razza superiore" su base ideologica."

Anche qui scusami sei assolutamente fuori tema poichè non centra assolutamente un tubo la razza superiore su base ideologica
Hitler prima voleva creare dei bimbi ariani, alti, belli, biondi e sani formando una razza superiore e dopo convertirli alla ideologia nazista.

...ti rendi conto che ti sei negato da solo? Mi hai detto in pratica "hai torto perchè hai ragione". Ok.

Mauro 71: "Una piccola particolarità, negli USA la madre biologica non può essere per legge spinta da motivi economici. Non può essere una donna indigente che agisca per motivazioni economiche."

Mi spieghi allora perché questa "benefattrice" si fa mettere incinta e partorire un bambino guadagnandoci 40.000 $ ...è un "rimborso spese" ?
Tutte queste donne sei sicuro poi che non abbiano bisogno di soldi per altri scopi: una casa, una macchina nuova, una bella vacanza... ?

Sei sicuro che questo capiti negli USA?
Ti sei informato?
E' questo il caso di Vendola?

In conclusione direi che se anche dalle organizzazioni femminili "arcobaleno" sono decisamente contrarie a questa pratica e una ragione ci deve essere.....

http://www.tempi.it/parigi-atei-femmini ... t2yGFThAdU" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12 ... e/2282998/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://controluteroinaffittoomaternita.weebly.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Poi per il resto ognuno è libero di pensarla come vuole ma ...

[/quote]
Non rende la pratica minimamente "Nazista". Restiamo in tema, grazie.

[renato-c]

Salve.
come già riportate ,questa discussione ha spaccato in due l'Italia .
di certo noi poveri cristi non è che risolviamo il problema.
ma come riportato anche dai giornali li stessi incaricati dallo Stato per una soluzione etica e scientifica sono in difficoltà
Perciò giusto esporre le nostre vedute e convinzioni .
Io personalmente sono a favore della scienza quando è per la vita e rispetta l'etica o la morale .
Sono contro ogni commercio della vita e contro ogni sfruttamento .
mi chiedo perciò se senza soldi questo fatto sarebbe stato possibile .
Se io chiedo di morire al posto di un altro è scelta mia,ma se mi fanno morire al posto di un altro è omicidio .
Se Vendola era sposato con questa donna e poi si è separato per i cavoli sua ... è una cosa ,
ma il commercio è altra cosa .
tutto qui
Buona serata

[Vieri]

Scrivi:

Anche una coppia di novelli sposini sarebbe il caso facessero alcune analisi per verificare la compatibilità per evitare o comunque essere consapevoli di eventuali rischi di generare figli con eventuali malformazioni e simili.
Tutte cose che sinceramente non hanno nulla a che vedere né col razzismo né col nazismo, che non sono sinonimi.

Caro Mauro, io direi che un conto è sapere in anticipo se due persone già sposate sono compatibili e non hanno malattie ereditarie tali da pregiudicare la salute di futuri figli. Questa io la chiamo prevenzione e responsabilizzazione dei coniugi.

Un altro conto è scegliere in anticipo un ovulo di un "soggetto" canadese bella, sana e "formosa" per fare" l'operazioncina" ed essere sicuri in anticipo che venga fuori "un buon prodotto". Un bimbo sano deriva poi non tanto dalle strutture che durante la gestazione fanno poco a parte il controllo del "pacchetto" ma dal DNA della madre e del padre.
Quindi un conto è "prevenzione" responsabile ed un conto per me è "scelta da un campionario".......

Posso anche dirti, visto che ti riferisci anche agli aspetti "personali" che nel 1970 dopo essere sposati io e mia moglie siamo andati a Pavia a fare l'esame cromosomico e del sangue per essere sicuri che non ci fossero problematiche genetiche.
Per quei tempi l'esame era talmente inusuale che si meravigliarono del perché l'avessimo fatto visto che eravamo due persone perfettamente normali.....

Poi come vedi l'Italia è attualmente divisa su questa pratica con fortissime critiche non solo dalla cosiddetta destra "retrograda e conservatrice".... ma dai 5 stelle e dalla Sig.ra Boldrini notoriamente di ultrasinistra.....
Morale, ognuno la pensi come vuole ma ritengo che esista attualmente una larghissima maggioranza che considera la pratica dell'utero in affitto un reato.

[Quixote]

… ma ritengo che esista attualmente una larghissima maggioranza che considera la pratica dell'utero in affitto un reato.

Live long and prosper, avec mon hommage à la scatologie.

[Mauro1971]

Scrivi:

Anche una coppia di novelli sposini sarebbe il caso facessero alcune analisi per verificare la compatibilità per evitare o comunque essere consapevoli di eventuali rischi di generare figli con eventuali malformazioni e simili.
Tutte cose che sinceramente non hanno nulla a che vedere né col razzismo né col nazismo, che non sono sinonimi.

Caro Mauro, io direi che un conto è sapere in anticipo se due persone già sposate sono compatibili e non hanno malattie ereditarie tali da pregiudicare la salute di futuri figli. Questa io la chiamo prevenzione e responsabilizzazione dei coniugi.

Un altro conto è scegliere in anticipo un ovulo di un "soggetto" canadese bella, sana e "formosa" per fare" l'operazioncina" ed essere sicuri in anticipo che venga fuori "un buon prodotto". Un bimbo sano deriva poi non tanto dalle strutture che durante la gestazione fanno poco a parte il controllo del "pacchetto" ma dal DNA della madre e del padre.
Quindi un conto è "prevenzione" responsabile ed un conto per me è "scelta da un campionario".......

Posso anche dirti, visto che ti riferisci anche agli aspetti "personali" che nel 1970 dopo essere sposati io e mia moglie siamo andati a Pavia a fare l'esame cromosomico e del sangue per essere sicuri che non ci fossero problematiche genetiche.
Per quei tempi l'esame era talmente inusuale che si meravigliarono del perché l'avessimo fatto visto che eravamo due persone perfettamente normali.....

Poi come vedi l'Italia è attualmente divisa su questa pratica con fortissime critiche non solo dalla cosiddetta destra "retrograda e conservatrice".... ma dai 5 stelle e dalla Sig.ra Boldrini notoriamente di ultrasinistra.....
Morale, ognuno la pensi come vuole ma ritengo che esista attualmente una larghissima maggioranza che considera la pratica dell'utero in affitto un reato.

Allora Vieri, secondo te sarebbe più "morale" che chi opta per questa pratica medica non si curi della salute del suo futuro figlio.
A me questo sembra irrazionale e sinceramente immorale, oltre che un'accusa raffazzonata che non si regge in piedi.

Che tu sia contrario è chiaro, così come come questo tuo essere contrario è basato su una profonda ignoranza sull'argomento e preconcetti di basso livello.

Ma ci stiamo allontanando dal motivo della mia critica che non è sul tuo diritto ad essere contrario, che è sacrosanto, ma sull'accostamento arbitrario ed infondato con metodologie naziste, cosa al di là dell'assurdo che come è risultato evidente hai argomentato senza sostanza.

Considerando che questa pratica avviene tra adulti consenzienti e mette al mondo una nuova vita per la stragrande maggioranza per coppie etero troverei opportuno che chi vuole essere pro o contro lo sia almeno con un minimo di comprensione dell'argomento e non perchè "Deus Vult".
Evitando teatralità da curva Sud degli ultrà di una qalche chiesa ma invece utilizzando il proprio cervello per formulare una propria posizione critica che abbia quantomeno un senso.

"L'utero in affitto" e più nello specifico l'inseminazione eterofila non hanno nulla a che vedere con il nazismo.
Va bene essere contro, ma evitiamo certe boiate sensazionalistiche che risultano tristemente risibili.

[play]

Mai come oggi si è parlato tanto di cultura e civilta', quando è proprio il senso di queste due parole che mi sfuggono; perfino la parola civile si presta a confusione. Genericamente è civile e colto l' uomo al corrente di sistemi, forme, rappresentazioni. In ogni caso riguardo il tema proposto resta in sospeso un quesito: si possono conoscere in anticipo le conseguenze risultanti dagli esiti di produzioni artificiali realizzate dalla tecnica? Nell' ottica dell' agire secondo la massima dell' etica della responsabilita' di Max Weber si puo' solo rispondere delle conseguenze (prevedibili) delle proprie azioni. Sarebbe interessante a questo punto comprendere come quella parte cattolica della sinistra italiana riesca a conciliare il valore etico della natura, inteso come interesse dell' uomo al proseguimento della specie, e l' artificio tecnico. Il fatto poi che l' interesse dia interesse non mi sorprende per niente. C' è pero' chi evidentemente confonde il giudizio di valore con il giudizio di fatto.

[Vieri]

… ma ritengo che esista attualmente una larghissima maggioranza che considera la pratica dell'utero in affitto un reato.

Live long and prosper, avec mon hommage à la scatologie.

Non capisco perché una persona debba per forza aver studiato due lingue ed andare sul vocabolario per capire i tuoi commenti....

Live long and prosper, avec mon hommage à la scatologie
Traduzione : - Lunga vita e prosperità , il mio omaggio alla scatologia .

Cosa è la scatologia ?
il significato tratto da Vocabolario on line
Scatològico agg. [der. Di scatologia] (pl. m. -ci), letter. – Di scatologia;
relativo a scritto o discorso che tratta di escrementi, o che comunque ha contenuto e tono osceno, volgare: temi,argomenti scatologici.

Sarebbe stato preferibile esprimere direttamente, come tutti, la propria opinione al posto di queste "osservazioni" che onestamente, parlando di "escrementi" non vedo particolarmente né simpatiche né attinenti al tema.
Grazie

[mr-shadow]

preconcetti di basso livello

[Vieri]

Mi scrivi:

Che tu sia contrario è chiaro, così come come questo tuo essere contrario è basato su una profonda ignoranza sull'argomento e preconcetti di basso livello.

Ma ci stiamo allontanando dal motivo della mia critica che non è sul tuo diritto ad essere contrario, che è sacrosanto, ma sull'accostamento arbitrario ed infondato con metodologie naziste, cosa al di là dell'assurdo che come è risultato evidente hai argomentato senza sostanza.

Ringrazio innanzitutto per la discussione pacata anche se impostata su opinioni completamente diverse e non mi sembra che occorra essere un luminare in genetica per capire la cosa.

Qui non è tanto il caso di insistere di chi considera questa pratica "normale" e chi un "abominio" tanto rimarremmo sempre delle stesse opinioni ma volevo solo ribadire ancora una volta che per me rimane sempre una pratica nazista o meno di selezione della razza.

Ad avere un "figlio sano" non si pensa al caso fra due persone che si incontrano, che si sposano e che decidono poi per una procreazione responsabile di verificare la loro compatibilità genetica prima di mettere al mondo un figlio.

La mia contestazione a tale metodo consiste sul fatto che si faccia PRIMA una iniziale selezione della donatrice dell'ovulo e della "fattrice"
Questa "selezione" è per me un procedimento impostato sul "miglioramento della razza" tipico dei nazisti.

Per edulcorare la cosa, se ti ascolti tutto il filmato, questa idea di "razza pura e senza difetti", noti che la prima idea non è stata poi di Hitler ma degli americani che ci avevano già pensato prima nello stato dell'Indiana con la sterilizzazione delle persone con problemi mentali....e nel 1936 ben 35 stati USA adottarono poi questa pratica......

Questo fatto potrebbe anche spiegare che tali cliniche siano sorte maggiormente negli Stati Uniti dove l'"idea" di selezione sia stata già in uso da tempo.
E' una cosa giusta per migliorare l'umanità ed avere più persone sane?
E' una cosa immorale ?

E' un po' anche qui come l'eutanasia. Potremo anche qui scrivere articoli e libri sull'argomento ma alla fine tutto si risolverebbe su un problema personale dove la bilancia del "giusto" e dell'"ingiusto" penderebbe solo sulla coscienza di ognuno di noi....
Buona giornata.

[play]

Forse Quix si riferiva alle "campagne merdiatiche"! Buon proseguimento......

[mr-shadow]

La mia contestazione a tale metodo consiste sul fatto che si faccia PRIMA una iniziale selezione della donatrice dell'ovulo e della "fattrice"

Sono quattro decenni che si fa. Dove siete stati tutto questo tempo?

http://gilioli.blogautore.espresso.repu ... surrogata/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ipocrisia surrogata

Credo che abbiate notato tutti come, nelle ultime settimane, l'epicentro della discussione sulla legge Cirinnà si sia spostato dai diritti civili degli omosessuali (ciò di cui parla la legge) alla maternità surrogata (che invece nella legge non c'è).
La manovra mediatica e politica è stata inventata dai cattolici contrari alle unioni gay per tutt'altri motivi - negare agli omosessuali la possibilità di avere una famiglia - ma non si può dire che non abbia ottenuto i suoi risultati, visto che ormai si parla solo di "utero in affitto".
Anche Renzi e Grillo - i leader delle due forze che in commissione hanno portato avanti la legge sulle unioni gay - alla fine si sono incartati su questo: il primo nella sua newsletter, il secondo nel suo blog.
Il fatto che la manovra mediatica abbia funzionato è un segnale della persistente potenza dei cattolici fondamentalisti, in questo Paese: ancora in grado di influenzare i maggiori partiti.
Peccato che questa offensiva si basi su una doppia bugia e su una gigantesca ipocrisia.
La doppia bugia è che la maternità surrogata sia una pratica propria delle coppie di omosessuali e che impedire la stepchild adoption delle coppie gay sia il modo più efficace per ridurla o addirittura evitarla.
Al contrario, la maternità surrogata è pratica diffusa in grande prevalenza e da molti anni tra le coppie eterosessuali in cui la donna non può restare incinta o portare a termine una gravidanza.
Si calcola che la sterilità in Italia riguardi circa il 20 per cento delle coppie in età teoricamente fertile e che in circa la metà dei casi sia dovuta a problemi dell'aspirante madre: quindi potete farvi un'idea di quale sia il mercato potenziale delle gravidanze surrogate nelle coppe eterosessuali.
Personalmente, nella vita, ho dovuto frequentare parecchi studi pubblici e privati per la fecondazione assistita, sia a Milano sia a Roma sia in Svizzera (la mia seconda figlia è nata con la Icsi, e non al primo colpo). Beh, nelle lunghe e penose chiacchiere tra coppie in sala d'attesa la questione veniva fuori tutt'altro che di rado: «che dite, è meglio in Canada o in Russia?». Ed erano tutti etero, altro che gay.
By the way, sempre sulla base di quella lunga esperienza, e quindi dei confronti con tante coppie sterili o ipofertili, faccio presente che un discreto incentivo alla pratica delle gravidanze surrogate in Italia è stato costituito dalla legge proibizionista sulla fecondazione assistita, che poneva tanti di quei limiti e divieti da rendere spesso più appetibile (per le coppie con problemi di fertilità femminile) la strada della "maternità in appoggio", all'estero. Chiaro il paradosso? Quelli che oggi strillano contro la maternità surrogata sono gli stessi che hanno fatto una legge che nei fatti la incentivava.
Già questo, forse, basterebbe a evidenziare la strumentalità e l'ipocrisia della manovra con cui il dibattito è stato trasportato dai diritti civili dei gay alla maternità surrogata. Che è invece una questione prevalentemente propria delle coppie etero. Ma finché riguarda le coppie etero, guarda un po', tutta questa attenzione alla "mercificazione dei corpi" resta latitante.
Quanto a quelle coppie gay che (seppur in minoranza rispetto a quelle etero) intendono avvalersi anche loro della maternità surrogata, beh, c'è una notizia: la gran parte di loro continuerebbe a farlo anche senza la stepchild adoption, come ovvio e come già avviene. Vietando la stepchild adoption, si ottiene solo di negare formalmente al bambino uno dei due genitori che insieme lo crescono.
Se veramente si volesse ridurre la fetta di maternità surrogate richieste dalle coppie gay, il modo più pratico e funzionale sarebbe invece quello di dare alle coppie omosessuali gli stessi diritti di adozione "normale" che hanno le coppie etero (quella nazionale e internazionale, dagli orfanotrofi). Certo, non eliminerebbe del tutto la "domanda" di questa pratica da parte delle coppie gay - così come non ha eliminato la stessa domanda da parte delle coppie etero - ma di certo la ridurrebbe. Probabilmente, anzi, la ridurrebbe di più rispetto a quanto avviene nelle coppie etero, dove di solito c'è una maggiore attenzione a una genitorialità almeno in parte biologica, rispetto a quella interamente adottiva.
Curioso, davvero, che da parte dei cattolici fondamentalisti non sia arrivata questa pragmatica proposta.

[mr-shadow]

Crisi, uomo occupa abusivamente utero dal ’94 ma rifiuta di andarsene

Pro (Vercelli) – “La vagina è un bel posto ma non ci vivrei” diceva un vecchio saggio ma in tempi di crisi le storie di immigrati clandestini che occupano le abitazioni altrui tornano prepotentemente sulla scena come Fabrizio Frizzi quando non c’è Carlo Conti, eppure questa storia riguarda l’italianissimo Graziano Pulici ed è senza precedenti.
Lasciato dalla compagna nel luglio ’94 perchè sosteneva che bisognava ricordarsi anche dei rigori sbagliati da Baresi e Massaro, l’uomo, nullatenente, ha girovagato qua e là senza fissa dimora per diversi mesi, fino a stabilirsi nell’utero di Isotta Cicogna, giovane pittrice disoccupata, famosa in paese per aver affrescato i muri della chiesa col solo uso del ginocchio sinistro.
Una mattina come le altre, infatti, la ragazza si è svegliata stranamente appesantita. La situazione è degenerata velocemente quando, tentando di fare pipì, ha sentito delle grida provenire dalla sua vagina: “Porca troia, mi bagni le scarpe!“.
Dopo anni, a nulla sono valsi i tentativi di sfrattare il coinquilino abusivo del suo corpo: “Ogni tanto vengono i carabinieri a tirarlo fuori, magari dopo mesi che li chiamo. Poi niente, tempo due giorni ed entra di nuovo dentro. Mi pagasse almeno l’affitto”.
Ma l’uomo non avrebbe alcuna intenzione di farlo: “Quel posto era disabitato da anni prima che ci entrassi io! – tuona Graziano – E non sapete quanto tempo mi ci è voluto per rimetterlo in sesto dopo aver tolto le ragnatele, fra mobili e imbiancatura. Ho persino montato una cucina Ikea vicino all’ovaia sinistra, un chicchino. E non parliamo della fatica per mandar via quell’insopportabile odore di pesce che pervadeva tutte le stanze. Ho rimesso a nuovo una catapecchia e vuole pure che le paghi l’affitto? Sono io che sto invece ancora aspettando le detrazioni per la ristrutturazione!”.
Dopo vent’anni le cose sembrano lontane dall’essere risolte: “La giurisprudenza italiana ha ancora diverse lacune sulla questione dell’occupazione abusiva di uteri – spiega l’avvocato Menga - anche perchè questo è l’unico caso fin’ora accertato”.
E mentre il governo italiano medita se qui sia in ballo l’Imu, la Tasi o la Tari, il Vaticano ha posto il veto all’espulsione di Graziano, almeno finchè non sarà chiaro se questa possa rientrare o meno nella definizione di “aborto”.

http://www.lercio.it/crisi-uomo-occupa- ... andarsene/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vieri]

Crisi, uomo occupa abusivamente utero dal ’94 ma rifiuta di andarsene

Pro (Vercelli) – “La vagina è un bel posto ma non ci vivrei” diceva un vecchio saggio ma in tempi di crisi le storie di immigrati clandestini che occupano le abitazioni altrui tornano prepotentemente sulla scena come Fabrizio Frizzi quando non c’è Carlo Conti, eppure questa storia riguarda l’italianissimo Graziano Pulici ed è senza precedenti.
Lasciato dalla compagna nel luglio ’94 perchè sosteneva che bisognava ricordarsi anche dei rigori sbagliati da Baresi e Massaro, l’uomo, nullatenente, ha girovagato qua e là senza fissa dimora per diversi mesi, fino a stabilirsi nell’utero di Isotta Cicogna, giovane pittrice disoccupata, famosa in paese per aver affrescato i muri della chiesa col solo uso del ginocchio sinistro.
Una mattina come le altre, infatti, la ragazza si è svegliata stranamente appesantita. La situazione è degenerata velocemente quando, tentando di fare pipì, ha sentito delle grida provenire dalla sua vagina: “Porca troia, mi bagni le scarpe!“.
Dopo anni, a nulla sono valsi i tentativi di sfrattare il coinquilino abusivo del suo corpo: “Ogni tanto vengono i carabinieri a tirarlo fuori, magari dopo mesi che li chiamo. Poi niente, tempo due giorni ed entra di nuovo dentro. Mi pagasse almeno l’affitto”.
Ma l’uomo non avrebbe alcuna intenzione di farlo: “Quel posto era disabitato da anni prima che ci entrassi io! – tuona Graziano – E non sapete quanto tempo mi ci è voluto per rimetterlo in sesto dopo aver tolto le ragnatele, fra mobili e imbiancatura. Ho persino montato una cucina Ikea vicino all’ovaia sinistra, un chicchino. E non parliamo della fatica per mandar via quell’insopportabile odore di pesce che pervadeva tutte le stanze. Ho rimesso a nuovo una catapecchia e vuole pure che le paghi l’affitto? Sono io che sto invece ancora aspettando le detrazioni per la ristrutturazione!”.
Dopo vent’anni le cose sembrano lontane dall’essere risolte: “La giurisprudenza italiana ha ancora diverse lacune sulla questione dell’occupazione abusiva di uteri – spiega l’avvocato Menga - anche perchè questo è l’unico caso fin’ora accertato”.
E mentre il governo italiano medita se qui sia in ballo l’Imu, la Tasi o la Tari, il Vaticano ha posto il veto all’espulsione di Graziano, almeno finchè non sarà chiaro se questa possa rientrare o meno nella definizione di “aborto”.

http://www.lercio.it/crisi-uomo-occupa- ... andarsene/" onclick="window.open(this.href);return false;

Senza parole.....

[play]

Vendola papà, Sgarbi ritratta: "Questioni che non mi riguardano, ho sbagliato"
"Ho molto riflettuto sulle mie intemperanti e violente riflessioni sulla vicenda di Nichi Vendola e del suo compagno. Non mi condivido". Vittorio Sgarbi, ancora una volta, torna sul caso Vendola. Lo fa con un post su Facebook, in cui sembra ritrattare le sue dichiarazioni dopo la bagarre scatenata in rete.
"Non so se ho sbagliato, ma certamente mi sono occupato di questioni che non mi riguardano. Da questo punto di vista ho certamente sbagliato", ammette Sgarbi, che però prova a giustificarsi: "Loro non le hanno tenute private. E hanno quindi liberato anche gli istinti negativi di tanti che si sono attribuiti il diritto di giudicare. Tra i quali anch'io. Non dobbiamo giudicare. Spetta ai giudici quando si tratta di materia penale e controversa".
Il critico d'arte ribadisce comunque il proprio pensiero: "Continuo a essere convinto che la paternità e la maternità non siano un diritto, e che ricercarle con gli strumenti che oggi la scienza consente sia una forma di egoismo".
"Ma - prosegue Sgarbi - non c'è nulla di male nell'essere egoisti: è la natura dell'uomo. Per questo non parlerei di diritti e, soprattutto, non investirei di questioni che riguardano sentimenti, affetti, rapporti tra le persone, lo Stato e la legge".
"Allora della mia polemica salvo questo aspetto: che una coppia, come Vendola e il suo compagno sono, si preoccupi di aiutare un bambino che ha bisogno di loro, cercandolo, adottandolo, proteggendolo, rinunciando, loro adulti, al loro bisogno di avere un bambino fatto a loro immagine somiglianza. Questo - conclude Sgarbi - è il mio pensiero. E mi dispiace la violenza in cui l'ho espresso nella prima versione"
Insomma, Sgarbi ha cercato di smacchiare la camicia proprio come quando l' olio te la sporca. Adesso pero' viene da chiedersi che cosa abbia mai ritrattato dato che ha ribadito lo stesso concetto ma con parole diverse....

[mr-shadow]

Crisi, uomo occupa abusivamente utero dal ’94 ma rifiuta di andarsene

Pro (Vercelli) – “La vagina è un bel posto ma non ci vivrei” diceva un vecchio saggio ma in tempi di crisi le storie di immigrati clandestini che occupano le abitazioni altrui tornano prepotentemente sulla scena come Fabrizio Frizzi quando non c’è Carlo Conti, eppure questa storia riguarda l’italianissimo Graziano Pulici ed è senza precedenti.
Lasciato dalla compagna nel luglio ’94 perchè sosteneva che bisognava ricordarsi anche dei rigori sbagliati da Baresi e Massaro, l’uomo, nullatenente, ha girovagato qua e là senza fissa dimora per diversi mesi, fino a stabilirsi nell’utero di Isotta Cicogna, giovane pittrice disoccupata, famosa in paese per aver affrescato i muri della chiesa col solo uso del ginocchio sinistro.
Una mattina come le altre, infatti, la ragazza si è svegliata stranamente appesantita. La situazione è degenerata velocemente quando, tentando di fare pipì, ha sentito delle grida provenire dalla sua vagina: “Porca troia, mi bagni le scarpe!“.
Dopo anni, a nulla sono valsi i tentativi di sfrattare il coinquilino abusivo del suo corpo: “Ogni tanto vengono i carabinieri a tirarlo fuori, magari dopo mesi che li chiamo. Poi niente, tempo due giorni ed entra di nuovo dentro. Mi pagasse almeno l’affitto”.
Ma l’uomo non avrebbe alcuna intenzione di farlo: “Quel posto era disabitato da anni prima che ci entrassi io! – tuona Graziano – E non sapete quanto tempo mi ci è voluto per rimetterlo in sesto dopo aver tolto le ragnatele, fra mobili e imbiancatura. Ho persino montato una cucina Ikea vicino all’ovaia sinistra, un chicchino. E non parliamo della fatica per mandar via quell’insopportabile odore di pesce che pervadeva tutte le stanze. Ho rimesso a nuovo una catapecchia e vuole pure che le paghi l’affitto? Sono io che sto invece ancora aspettando le detrazioni per la ristrutturazione!”.
Dopo vent’anni le cose sembrano lontane dall’essere risolte: “La giurisprudenza italiana ha ancora diverse lacune sulla questione dell’occupazione abusiva di uteri – spiega l’avvocato Menga - anche perchè questo è l’unico caso fin’ora accertato”.
E mentre il governo italiano medita se qui sia in ballo l’Imu, la Tasi o la Tari, il Vaticano ha posto il veto all’espulsione di Graziano, almeno finchè non sarà chiaro se questa possa rientrare o meno nella definizione di “aborto”.

http://www.lercio.it/crisi-uomo-occupa- ... andarsene/" onclick="window.open(this.href);return false;

Senza parole.....

C'è un altro messaggio più serio sopra. Potresti rispondere in modo argomentato a quello... E stiamo ancora aspettando le fonti circa le tue affermazioni sui superuomini creati fino ad oggi.

[Quixote]

Forse Quix si riferiva alle "campagne merdiatiche"! Buon proseguimento......

Era solo una battuta ironica, che posso capire non stia simpatica a Vieri, ma che, contrariamente a quello che lui scrive, è «attinente al tema», perché in tono con il titolo del thread. Invece di guardare allo stile Vieri avrebbe dovuto oppormi che la mia osservazione era intellettualmente inutile. Constatazione ineccepibile, se privilegiassi l’utile.

[renato-c]

Carissimi
io sono persona semplice e in questo forum spesso etichettato ignorante . Vero non ho fatto studi superiori,ma solo autodidatta .sono ignorante ,ma non scemo !
comunque ritengo di essere persona con una certa moralità e riguardo a questa storia del sig. Vendola la trovo assai immorale
Intanto il bimbo è orfano di madre quando invece è viva e vegeta la madre ,
ha eluso la nostra legge Italiana andando all'estero ,lui che è onorevole per difendere la nostra legge e costituzione
e invece di darsi da fare a cambiare qual cosa che secondo lui non va ,se ne va all 'estero e come uno sceicco compra bimbi come fossero merce.
Io non condanno il suo amore omosex . amore è amore e basta .chiuso .rispetto il suo amore .
ma vuole un figlio con l'uomo che ama . diritto secondo lui . ma quale diritto ?
è tuo diritto quando rispetta il diritto degli altri .
Allora io ho diritto di andare aletto con tutte le donne . vi sembra logico ? o siamo matti ?
questi sono solo capricci .
Diritto . il Diritto deve garantire delle norme specifiche legislative e morali .
Il bimbo anche lui ha diritto .
lo svezzamento del latte materno ?
gli è stato rubato.
se vi sembra poco ?
ma c'è quello artificiale ... se vi sembra uguale ?
e poi l'ambiente . vuoi mettere un biberon a due belle puppe ?
vedi te . io scelgo le puppe .
ma non si tratta del latte ,ma tutto il resto . solo un esempio.

[play]

Ah! A proposito di puppe a pera e della comicita' greve e robusta dei toscani: " onclick="window.open(this.href);return false;

[renato-c]

ma che voi mettere il biberon con le puppe ?

[Ray]

" onclick="window.open(this.href);return false;