Credo che la mia permanenza qui sia giunto al capolinea.

[Mauro1971]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono,

Errato. Sono "osservabili" e misurabili. Questo si fa con strumenti, oltre che con esperimenti.
La tua affermazione poteva avere un senso nell'antichità o nel medioevo, oggi è quantomeno assurda.
Soprattutto se consideriamo che le onde radio fanno parte dello stesso spettro elettromagnetico di cui fa parte anche anche lo spettro visibile della luce. Sono fondamentalmente la stessa cosa a frequenze diverse.
Sono i nostri occhi a non poterle vedere, ma abbiamo eccome strumenti che "le vedono".
Commento di una ingenuità quantomeno imbarazzante.

anche di Dio se ne sentono gli effetti,

Errato.
Di un qualsivoglia "Dio" non sono osservabili alcun effetto diretto o indiretto.

esamina il creato e la sua complessità

Doppio errore.

1) In alcun aspetto dell'Universo, della vita o quant'altro è stata mai osservata in alcun modo alcuna influenza "Divina"
2) La complessità di una cosa non è assoluta, ma relativa alla capacità di comprensione dell'osservatore. Quindi se noi fossimo più intelligenti e l'universo ci apparisse come un qualcosa di banale, questo proverebbe che Dio non esiste? Ilpunto è logicamente inconsistente.

, pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?

Ma veramente "nessuno" lo fa crescere. Fa letteralmente tutto da solo.

Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Ma veramente no, e non vedo proprio cosa potrebbe averci a che fare.
Le caratteristiche degli atomi dipendono dalla loro fisica, e null'altro, così come quelle delle molecole.

Se ti stupisci del fatto che un veloce processo esogeno di ossidazione (il fuoco) possa essere "spenta" da una qualsiasi sostanza che interrompa l'afflusso d'ossigeno agli elementi ossidabili o che provochi un brusco abbassamento della temperatura, significa che non hai idea della natura delle cose di cui stai parlando.
Potrei metterla così: stupirsi che un ossido non si ossidi, è alquanto strano.

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

[vitale]

Vitale,
Io accetto risposte che abbiano una logica inconfutabile non dettate da malumori o delusioni, grazie del ben tornato anche se non ho fatto in tempo ad andarmene

Allora sei proprio de coccio. Potevi rimanere tdG attivo e avevi tutte le risposte logiche additando che gli atri sbagliano, perché la tua logica acquisita all'interno dei tdG fino a poco tempo era perfetta, poi le macabre scoperte logiche ti hanno portato altrove.
Ho scritto bentornato perché questo post l'ho visto come un'altro test nella tua insicurezza. Se te ne andavi avresti fatto il tuo "botto" a favore della Wts.
Da diverso tempo scrivo ermetico? Pensa a come scrive e detta le leggi la Wts e quest'ultima sei sempre riuscito a comprenderla.
Pensa e guardati attorno a fai RiVivere anche la tua famiglia che É quella che più ti preme, almeno spero.
Sai cosa ti manca. L'auto critica e accettare il prossimo.
Scusami se mi permetto a darti del "tu", perché potrebbe essere non logico

Dimenticavo ... non sentirti sotto attacco nel forum

[Occhiodifalco]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono,

Errato. Sono "osservabili" e misurabili. Questo si fa con strumenti, oltre che con esperimenti.
La tua affermazione poteva avere un senso nell'antichità o nel medioevo, oggi è quantomeno assurda.
Soprattutto se consideriamo che le onde radio fanno parte dello stesso spettro elettromagnetico di cui fa parte anche anche lo spettro visibile della luce. Sono fondamentalmente la stessa cosa a frequenze diverse.
Sono i nostri occhi a non poterle vedere, ma abbiamo eccome strumenti che "le vedono".
Commento di una ingenuità quantomeno imbarazzante.

anche di Dio se ne sentono gli effetti,

Errato.
Di un qualsivoglia "Dio" non sono osservabili alcun effetto diretto o indiretto.

esamina il creato e la sua complessità

Doppio errore.

1) In alcun aspetto dell'Universo, della vita o quant'altro è stata mai osservata in alcun modo alcuna influenza "Divina"
2) La complessità di una cosa non è assoluta, ma relativa alla capacità di comprensione dell'osservatore. Quindi se noi fossimo più intelligenti e l'universo ci apparisse come un qualcosa di banale, questo proverebbe che Dio non esiste? Ilpunto è logicamente inconsistente.

, pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?

Ma veramente "nessuno" lo fa crescere. Fa letteralmente tutto da solo.

Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Ma veramente no, e non vedo proprio cosa potrebbe averci a che fare.
Le caratteristiche degli atomi dipendono dalla loro fisica, e null'altro, così come quelle delle molecole.

Se ti stupisci del fatto che un veloce processo esogeno di ossidazione (il fuoco) possa essere "spenta" da una qualsiasi sostanza che interrompa l'afflusso d'ossigeno agli elementi ossidabili o che provochi un brusco abbassamento della temperatura, significa che non hai idea della natura delle cose di cui stai parlando.
Potrei metterla così: stupirsi che un ossido non si ossidi, è alquanto strano.

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

Mi dispiace ma la tua apparente logica, Non ha logica, fai un po' come fanno i filosofi dicono tutto ma non dicono nulla, solo parole, parole parole ma di concreto nulla

[Occhiodifalco]

Vitale,
Io accetto risposte che abbiano una logica inconfutabile non dettate da malumori o delusioni, grazie del ben tornato anche se non ho fatto in tempo ad andarmene

Allora sei proprio de coccio. Potevi rimanere tdG attivo e avevi tutte le risposte logiche additando che gli atri sbagliano, perché la tua logica acquisita all'interno dei tdG fino a poco tempo era perfetta, poi le macabre scoperte logiche ti hanno portato altrove.
Ho scritto bentornato perché questo post l'ho visto come un'altro test nella tua insicurezza. Se te ne andavi avresti fatto il tuo "botto" a favore della Wts.
Da diverso tempo scrivo ermetico? Pensa a come scrive e detta le leggi la Wts e quest'ultima sei sempre riuscito a comprenderla.
Pensa e guardati attorno a fai RiVivere anche la tua famiglia che É quella che più ti preme, almeno spero.
Sai cosa ti manca. L'auto critica e accettare il prossimo.
Scusami se mi permetto a darti del "tu", perché potrebbe essere non logico

Dimenticavo ... non sentirti sotto attacco nel forum

Comunque sono ancora tdg attivo

[vitale]

Vitale,
Io accetto risposte che abbiano una logica inconfutabile non dettate da malumori o delusioni, grazie del ben tornato anche se non ho fatto in tempo ad andarmene

Allora sei proprio de coccio. Potevi rimanere tdG attivo e avevi tutte le risposte logiche additando che gli atri sbagliano, perché la tua logica acquisita all'interno dei tdG fino a poco tempo era perfetta, poi le macabre scoperte logiche ti hanno portato altrove.
Ho scritto bentornato perché questo post l'ho visto come un'altro test nella tua insicurezza. Se te ne andavi avresti fatto il tuo "botto" a favore della Wts.
Da diverso tempo scrivo ermetico? Pensa a come scrive e detta le leggi la Wts e quest'ultima sei sempre riuscito a comprenderla.
Pensa e guardati attorno a fai RiVivere anche la tua famiglia che É quella che più ti preme, almeno spero.
Sai cosa ti manca. L'auto critica e accettare il prossimo.
Scusami se mi permetto a darti del "tu", perché potrebbe essere non logico

Dimenticavo ... non sentirti sotto attacco nel forum

Comunque sono ancora tdg attivo

Matrixxxxx!!!!!!!! Occhiodifalco necessita di un reset per tornare nel capitale umano.
Che sia il caso del bastone e la carota?
No! Il caso è ben diverso

[Mauro1971]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono,

Errato. Sono "osservabili" e misurabili. Questo si fa con strumenti, oltre che con esperimenti.
La tua affermazione poteva avere un senso nell'antichità o nel medioevo, oggi è quantomeno assurda.
Soprattutto se consideriamo che le onde radio fanno parte dello stesso spettro elettromagnetico di cui fa parte anche anche lo spettro visibile della luce. Sono fondamentalmente la stessa cosa a frequenze diverse.
Sono i nostri occhi a non poterle vedere, ma abbiamo eccome strumenti che "le vedono".
Commento di una ingenuità quantomeno imbarazzante.

anche di Dio se ne sentono gli effetti,

Errato.
Di un qualsivoglia "Dio" non sono osservabili alcun effetto diretto o indiretto.

esamina il creato e la sua complessità

Doppio errore.

1) In alcun aspetto dell'Universo, della vita o quant'altro è stata mai osservata in alcun modo alcuna influenza "Divina"
2) La complessità di una cosa non è assoluta, ma relativa alla capacità di comprensione dell'osservatore. Quindi se noi fossimo più intelligenti e l'universo ci apparisse come un qualcosa di banale, questo proverebbe che Dio non esiste? Ilpunto è logicamente inconsistente.

, pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?

Ma veramente "nessuno" lo fa crescere. Fa letteralmente tutto da solo.

Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Ma veramente no, e non vedo proprio cosa potrebbe averci a che fare.
Le caratteristiche degli atomi dipendono dalla loro fisica, e null'altro, così come quelle delle molecole.

Se ti stupisci del fatto che un veloce processo esogeno di ossidazione (il fuoco) possa essere "spenta" da una qualsiasi sostanza che interrompa l'afflusso d'ossigeno agli elementi ossidabili o che provochi un brusco abbassamento della temperatura, significa che non hai idea della natura delle cose di cui stai parlando.
Potrei metterla così: stupirsi che un ossido non si ossidi, è alquanto strano.

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

Mi dispiace ma la tua apparente logica, Non ha logica, fai un po' come fanno i filosofi dicono tutto ma non dicono nulla, solo parole, parole parole ma di concreto nulla

Vermanete... c'è una cosa chiamata scienza, e dietro ogni mia parola ci sono decenni di studi ed esperimenti, nonchè modelli matematici e quant'altro.
C'è tutta la logica che vuoi, e non basta che tu dica "non c'è logica", dovresti dimostrarlo ma prima dovresti avere competenza negli argomenti in questione per poterlo fare.

Perdonami, ma ci stai facendo una figura barbina, di nuovo stai innalzando l'ignoranza a sapienza.

Di mio credo che non continuerò questa discussione, direi che le cose sono lapalissiane a questo punto.

[Tranqui]

buona vita occhio

[Socrate69]

Mauro:

Di mio credo che non continuerò questa discussione, direi che le cose sono lapalissiane a questo punto.

Volevi scrivere " Dio mio", o sbaglio ?
Davanti a così tanti sofismi, cosa ci vuoi fare, caro Mauro ?

Per Occhio :

Sei stato da sempre credente, o lo sei diventato ?

[Morpheus]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono, anche di Dio se ne sentono gli effetti, esamina il creato e la sua complessità , pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?
Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Ciao,
un po' alla volta:
1 E' la prima volta che sento parlare di effetto tunnel per dimostrare/indicare l'esistenza di Dio... ho gia' sentito il contrario: la realta' e' talmente piu' profonda e complessa di quello che le risposte alle complessita' che vediamo possono non richiedere un essere pensante e onnipotente come "primo motore"
2 Per Mauro1971: avere opinioni divergenti e' un bene, indica potenzialita' di evoluzione e crescita se confrontate. Pero' io concordo con te sulle opinioni, non sulle modalita' (dopo la prima "sbottata", avrei lasciato perdere in armonia con il Muda/Muri/Mura japonese)
3 Per Occhiodifalco: onde radio/aria/elettricita'/gravita e qualsiasi altra forza ti venga in mente e' sperimentabile (magari non con la vista, ma con l'udito/tatto), invece come e' sperimentabile Dio? Come fai a dimostrare che ogni seme che cresce c'e' Dio che gli da l'energia? Non mi sembra che tu o altri possano farlo e se non lo fai e' come parlare del mio amico invisibile. Il creato e' meraviglioso certo, per questo viene studiato e capito dai biologi.
4 Per Coladarci: "i nostri occhi sono (a volte) i migliori ingannatori di noi stessi".. anche il nostro intelletto o la nostra fantasia pero'! Guardarne la necessita'(cioe' gli effetti che puoi sperimentare) delle forze invisibili e puoi capire che c'e', ma guardando il creato molto e molto e' stato spiegato e Dio retrocesso sempre piu' in la' mentre "lo spiegabile" ne prendeva il posto. E tutto in 150 anni di fisica delle particelle... pensa in altri 150 anni cosa sapremo...
5 Per Panacca: anche io sono stato fervente e zelante... poi ho studiato a fondo e molte delle cose che erano portate come prove dell'esistenza di Dio (ad esempio il creato, l'inefficacia dell'evoluzione, e tutte le argomentazioni che ricadono sotto il princiopio antropico (oltretutto usato dalla WT nella sua accezione debole)) erano mezze patacche o erano mezze spiegazioni fuorvianti. Molto lo fanno le domande retoriche che trovi a pacchi nelle riviste della WT...

In pratica... sono uno dei malvagi ma prego madre terra con lo sguardo al cielo: "illumina la strada in questo buco nero!"

[Vittorino]

Non è la prima volta che, anche se con sfumature diverse, si assiste al confronto tra la fede e la ragione, confronto che si trascina, peraltro, dai più lontani secoli.
Conseguentemente, la cosa non dovrebbe sorprendere e, in effetti, non credo che sorprenda nessuno.
Ciò che invece mi sorprende, è il rilevare che le due cose, pur potendo coesistere insieme, facciano inevitabilmente e costantemente sorgere due fazioni "l'una contro l'altra armate".
Ho a suo tempo molto apprezzato l'Enciclica "Fides et Ratio" che cerca di far capire come le due cose, pur potendo coesistere, e forse proprio per questo, non debbano però essere mescolate, e dovrebbero rimanere ognuna nel proprio ambito: una nel trascendente e l'altra nell'immanente.
Il trascendente e l'immanente convivono misteriosamente e ben distinte nell'essere umano e sta a noi, impegno di tutta una vita, cercare quel precario equilibrio che non mortifichi o esalti troppo nessuna delle due.
Il primo nemico di ambedue, sono le certezze che, inevitabilmente, portano all'imposizione e alla sopraffazione ideologica di questa o di quell'altra parte.
Come si possono avere delle certezze nel trascendente se, per sua stessa ammissione, non è provabile se non a livello soggettivo e, conseguentemente, non trasmissibile se non con l'esempio, con tutti i limiti che questo comporta? Chi può descrivere l'amore? Penso che tutti siamo stati innamorati, e abbiamo provato sensazioni interiori impossibili però da descrivere anche al nostro migliore amico; sembra che dal cuore alle labbra vi sia una distanza impossibile da ricoprire.
Come si possono avere delle certezze nell'immanente, quando il più semplice dei paradossi ci aggroviglia il pensiero e non si riesce a trovare un'adeguata soluzione? La stessa Bibbia riporta il più famoso e semplice di questi paradossi: "I Cretesi son sempre bugiardi ..." (Tito 1,12), citazione del poeta cretese Epimenide di Cnosso (VI sec. a.C.). E cosa dire del "Paradosso del Coccodrillo", ecc.? E quanti guai ci siamo procurati confidando con troppa sicurezza nei nostri sensi?
A mio parere, il dubbio e la continua ricerca, nel rispetto delle reciproche opinioni, sono la giusta strada da percorrere, nell'umiltà che la nostra precarietà e caducità ci invita a non abbandonare mai.

[Wyclif]

Personalmente sono un fuoriuscito dai TdG ma credo che Dio esiste e che ci abbia creato, non credo alle storielle che ci propina la WTS, ma che Dio esiste viene evidenziato dalla creazione stessa nell'universo c'e l'impronta di un progetto, e vero che le argomentazioni scientifiche possono dimostrare che Dio non esiste, ma se Dio non esiste devo credere che la materia o un energia è sempre esistita a questo punto posso ugualmente pensare che un Dio sia sempre esistito, entrambe le discussioni sia che esiste o no Dio dobbiamo credere a qualcosa di eterno, tra le due cose preferisco credere in Dio che e più logico e semplifica tutto.

[Quixote]

Per cui se cito qualche testo degli Elio e le Storie Tese, non violo il regolamento?

E perchè dovrebbe? Certo, posso concordare sulla poca eleganza di certe espressioni. Fermo restando che bisognerebbe anche indulgere a chi le fa, quando non dimostri una sufficiente cultura umanistica per farlo. Ma se ti dico che Voltaire scrive, nelle Lettere inglesi, che papa Sisto V ce l’aveva con «le sette dove non si chiavava» (in francese, ma nel testo originale si chiavava è in italiano), per quanto l’espressione sia ignobile, in quanto citazione d’autore, non potrei censurarla. E mi opporrei a chi lo facesse.

[mr-shadow]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono, anche di Dio se ne sentono gli effetti, esamina il creato e la sua complessità , pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?
Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Infatti, non esiste alcuna prova che dietro tutto questo esista una divinità o un massonico architetto.

[mr-shadow]

Comunque sono ancora tdg attivo

Cioè, sei uno di quelli che contro ogni evidenza insegnano che l'uomo sta sulla Terra da meno di cinquemila anni?

[Socrate69]

Personalmente sono un fuoriuscito dai TdG ma credo che Dio esiste e che ci abbia creato, non credo alle storielle che ci propina la WTS, ma che Dio esiste viene evidenziato dalla creazione stessa nell'universo c'e l'impronta di un progetto, e vero che le argomentazioni scientifiche possono dimostrare che Dio non esiste, ma se Dio non esiste devo credere che la materia o un energia è sempre esistita a questo punto posso ugualmente pensare che un Dio sia sempre esistito, entrambe le discussioni sia che esiste o no Dio dobbiamo credere a qualcosa di eterno, tra le due cose preferisco credere in Dio che e più logico e semplifica tutto.

OK, allora diciamo che Dio c'è (facendo astrazione del problema delle sue origini e della sua essenza).
Dunque Dio, a un certo punto della sua esistenza solitaria decide di impiegare miliardi di anni per creare l'universo e tutti gli esseri che contiene, e modellare la terra e l'uomo (quando Gesù si dice che in un batter d'occhio moltiplicò pani e pesci, e trasformò acqua in vino, ma lasciamo stare...).
E che bello universo che ha creato per l'uomo ! Gran parte è energia sprecata, e se ci si avventurasse fuori dalla terra per andare a passeggio senza una protezione adeguata inventata dall'uomo, sarebbero guai.
E lo spazio è pieno di caos, altro che solo ordine : galassie che si scontrano (capiterà anche alla nostra), stelle che si fagocitano, asteroidi che si sfracelano causando danni (come successo più volte anche sul nostro pianeta), stelle che esplodono, distruggendo tutto nei dintorni...
Un Dio capace di creare un intero universo, ma lasciando all"abbandono le sue creature ?
...
Fate voi, ragazzi. Meglio concentrarci sulla Watchtower, almeno su quello ci troviamo d'accordo .

[Mauro1971]

Per cui se cito qualche testo degli Elio e le Storie Tese, non violo il regolamento?

E perchè dovrebbe? Certo, posso concordare sulla poca eleganza di certe espressioni. Fermo restando che bisognerebbe anche indulgere a chi le fa, quando non dimostri una sufficiente cultura umanistica per farlo. Ma se ti dico che Voltaire scrive, nelle Lettere inglesi, che papa Sisto V ce l’aveva con «le sette dove non si chiavava» (in francese, ma nel testo originale si chiavava è in italiano), per quanto l’espressione sia ignobile, in quanto citazione d’autore, non potrei censurarla. E mi opporrei a chi lo facesse.

Perchè a seconda della citazione scelta si potrebbe usare il metodo per aggirare il regolamento.

Quando una citazione è pertinente ad un argomento ha senso questo che tu dici, anche se la citazione fosse in chiave ironica.
Altra cosa è se appunto al "malvagio che non fa ricerca" rispondessi con "vavvan..." di Elio e le Storie Tese. C'è anche il fatto che bisogna pure prendersi la responsabilità diciò che si afferma, pure nelle citazioni.
Personalmente questa volta ho scelto di non lasciar passare, non mi sembrava giusto

[Quixote]

Perchè a seconda della citazione scelta si potrebbe usare il metodo per aggirare il regolamento.

Oh, no. Se mi dici che con citazioni ad arte, io abbia aggirato il Regolamento, potrei anche darti ragione. Se mi dici che lo abbia fatto Occhiodifalco, fai torto non alla mia, o alla sua intelligenza, ma alla tua.

[Romagnolo]

Che c'entrano onde radio, aria ed elettricità? La loro esistenza è comprovata da effetti fisici, effetti che le varie divinità credute nel mondo ancora devono manifestare.

Centrano centrano, per dimostrare che cose che non si vedono comunque esistono,

Errato. Sono "osservabili" e misurabili. Questo si fa con strumenti, oltre che con esperimenti.
La tua affermazione poteva avere un senso nell'antichità o nel medioevo, oggi è quantomeno assurda.
Soprattutto se consideriamo che le onde radio fanno parte dello stesso spettro elettromagnetico di cui fa parte anche anche lo spettro visibile della luce. Sono fondamentalmente la stessa cosa a frequenze diverse.
Sono i nostri occhi a non poterle vedere, ma abbiamo eccome strumenti che "le vedono".
Commento di una ingenuità quantomeno imbarazzante.

anche di Dio se ne sentono gli effetti,

Errato.
Di un qualsivoglia "Dio" non sono osservabili alcun effetto diretto o indiretto.

esamina il creato e la sua complessità

Doppio errore.

1) In alcun aspetto dell'Universo, della vita o quant'altro è stata mai osservata in alcun modo alcuna influenza "Divina"
2) La complessità di una cosa non è assoluta, ma relativa alla capacità di comprensione dell'osservatore. Quindi se noi fossimo più intelligenti e l'universo ci apparisse come un qualcosa di banale, questo proverebbe che Dio non esiste? Ilpunto è logicamente inconsistente.

, pensa ad un semplice seme, chi lo fa crescere? Noi umani con l'acqua?

Ma veramente "nessuno" lo fa crescere. Fa letteralmente tutto da solo.

Allora scomponi l'acqua formata da idrogeno e ossigeno che isolati sono altamente infiammabili ma guarda caso messi insieme spengono gli incendi , e tu vuoi farmi credere che Dio in tutto ciò non c'entra?

Ma veramente no, e non vedo proprio cosa potrebbe averci a che fare.
Le caratteristiche degli atomi dipendono dalla loro fisica, e null'altro, così come quelle delle molecole.

Se ti stupisci del fatto che un veloce processo esogeno di ossidazione (il fuoco) possa essere "spenta" da una qualsiasi sostanza che interrompa l'afflusso d'ossigeno agli elementi ossidabili o che provochi un brusco abbassamento della temperatura, significa che non hai idea della natura delle cose di cui stai parlando.
Potrei metterla così: stupirsi che un ossido non si ossidi, è alquanto strano.

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

Qui non posso che quotare Mauro71, nel senso...si è difeso bene e con argomenti logici.
Comunque anche Wiclyf penso abbia tirato fuori un aspetto non da poco, che se la giri in un modo o nell'altro ..allo stato di conoscenze attuali dovremmo sempre comunque credere in qualcosa di eterno....che si tratti di un Dio o di semplice energia.

[Mauro1971]

Perchè a seconda della citazione scelta si potrebbe usare il metodo per aggirare il regolamento.

Oh, no. Se mi dici che con citazioni ad arte, io abbia aggirato il Regolamento, potrei anche darti ragione. Se mi dici che lo abbia fatto Occhiodifalco, fai torto non alla mia, o alla sua intelligenza, ma alla tua.

Non ne sarei troppo sicuro Quixote. I TdG tendono ad essere un po' viscidini con le parole. Per cui non escluderei così facilmente che la citazione non sia stata fatta ad oc proprio per dare dei "malvagi" agli atei, non ne sarei sicuro affatto.

[Mauro1971]

Personalmente sono un fuoriuscito dai TdG ma credo che Dio esiste e che ci abbia creato, non credo alle storielle che ci propina la WTS, ma che Dio esiste viene evidenziato dalla creazione stessa nell'universo c'e l'impronta di un progetto, e vero che le argomentazioni scientifiche possono dimostrare che Dio non esiste, ma se Dio non esiste devo credere che la materia o un energia è sempre esistita a questo punto posso ugualmente pensare che un Dio sia sempre esistito, entrambe le discussioni sia che esiste o no Dio dobbiamo credere a qualcosa di eterno, tra le due cose preferisco credere in Dio che e più logico e semplifica tutto.

Personalmente nn devo "credere" assolutamente nulla.

Man mano che le osservazioni astrofisiche trovano nuove indicazioni di ciò che può essere stata la nascita dell'Universo queste condurranno a comprendere meglio ciò che effettivamente è successo, come è successo e quale è il futuro dello stesso a lungo termine.

Non devo scegliere di credere perchè è lo studio della natura dell'Universo stesso a dirci le cose, studio basato su di un metodo estremamente rigoroso. Per cui ciò che possiamo sapere in questo caso non si basa su di una scelta quasi di fede, ma su ciò che la natura stessa ci mostra e non su un qualcosa che esiste solo in antichi testi mitologici.
Qui non è un semplificare applicando il Rasoio di Okkam, ma è un semplificare perchè non si riesce a comprendere l'altra opzione.

Di nuovo è un limite personale che viene eretto a motivo "razionale" del credere in Dio, cosa che ha se ben analizzata poco senso.

[Quixote]

Non ne sarei troppo sicuro Quixote. I TdG tendono ad essere un po' viscidini con le parole. Per cui non escluderei così facilmente che la citazione non sia stata fatta ad oc proprio per dare dei "malvagi" agli atei, non ne sarei sicuro affatto.

Vedi, sono d’accordo sul viscido, ma non sull’intenzionale. Sicchè perché limitarsi a criticare, invece che cercare di aiutare chi comunque, si mette in gioco? Magari non servirà a nulla ¿Quien sabe? Non sono sicuro di nulla, ma non ho la coda di paglia, e non me la prendo se qualcuno mi dà dell’ateo. Cerco di capirlo, comprendere i suoi pregiudizi. Poi, se persistessero, non ho difficoltà a mandarlo a quel paese.

[Mauro1971]

Non ne sarei troppo sicuro Quixote. I TdG tendono ad essere un po' viscidini con le parole. Per cui non escluderei così facilmente che la citazione non sia stata fatta ad oc proprio per dare dei "malvagi" agli atei, non ne sarei sicuro affatto.

Vedi, sono d’accordo sul viscido, ma non sull’intenzionale. Sicchè perché limitarsi a criticare, invece che cercare di aiutare chi comunque, si mette in gioco? Magari non servirà a nulla ¿Quien sabe? Non sono sicuro di nulla, ma non ho la coda di paglia, e non me la prendo se qualcuno mi dà dell’ateo. Cerco di capirlo, comprendere i suoi pregiudizi. Poi, se persistessero, non ho difficoltà a mandarlo a quel paese.

Perchè oggi non mi va ed il soggetto non mi convince affatto.

[Panacca]

Consiglio l'analisi di questo eccellente libro

http://www.garzantilibri.it/default.php ... visu_libro" onclick="window.open(this.href);return false;

un ottimo disintossicante

PS: allora proviamo la simulazione al PC dei dodici segmenti per formare casualmente un cubo

[Wyclif]

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

Non sono d'accordo con quanto dice Mauro 1971 sull'espressione "...come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza..." sia chi crede in Dio o chi non crede e entrambi portano prove, in questi campi non ce ignoranza solo punti di vista diversi con argomenti a sostegno diversi basati entrambi su aspetti di studi scientifici. Credere in Dio nobilita, ma anche chi non crede è una persona con una sua nobiltà, la scienza per il momento non è riuscita a mettere l'ultimo chiodo sulla bara di Dio.

[renato-c]

carissimo Occhiodifalco
vedo che il dibattito sull'esistenza di Dio va avanti,ma come già hanno spiegato ...questo dibattito ,disquisizione è secoli che va avanti e di certo qui non si risolve nulla .Te devi tenerti le tue idee ,ma però devi rispettare quelle degli altri è questo il punto.
Il problema dell'ateismo ,molto è dovuto alle religioni che raccontano balle e hanno leggi insulse .
Praticamente sarebbero degli apostati che negano la religione che è sempre stata di Stato .
La religione ha sempre fatto guerra agli atei e li ha sempre demonizzati .
In verità gli atei non hanno mai fatto alcun male a nessuno .
Il comunismo ateo invece ha perseguitato le Chiese ,ma il comunismo ateo è altra cosa .
Essere ateo non è sinonimo di comunismo ,ma gli atei sono di qualsiasi idea politica ,razza e ideologia religiosa vale a dire come quel cattolico che non va in Chiesa ,perchè non ci crede più e dice di essere ateo ,ma in verità è un ateismo dovuto alla delusione.
Quello che desidero dire è che molto ateismo è dovuto alla delusione delle religioni e trovando risposte più chiare nella scienza questa gente si rivolge a quest'ultima.
Perchè esiste il male ? da dove veniamo ? quale futuro abbiamo ? ecc....
Le religioni su queste semplici tre domande è piena di miti .
Stà di fatto che se la Verità è come il Sole che ha sempre dato la Sua luce nei secoli e a tutti gli uomini ,invece non esiste una verità religiosa che ha dato la Sua luce della Verità a tutti gli uomini in tutti i secoli . (Voltaire )

[Wyclif]

carissimo Occhiodifalco
vedo che il dibattito sull'esistenza di Dio va avanti,ma come già hanno spiegato ...questo dibattito ,disquisizione è secoli che va avanti e di certo qui non si risolve nulla .Te devi tenerti le tue idee ,ma però devi rispettare quelle degli altri è questo il punto.
Il problema dell'ateismo ,molto è dovuto alle religioni che raccontano balle e hanno leggi insulse .
Praticamente sarebbero degli apostati che negano la religione che è sempre stata di Stato .
La religione ha sempre fatto guerra agli atei e li ha sempre demonizzati .
In verità gli atei non hanno mai fatto alcun male a nessuno .
Il comunismo ateo invece ha perseguitato le Chiese ,ma il comunismo ateo è altra cosa .
Essere ateo non è sinonimo di comunismo ,ma gli atei sono di qualsiasi idea politica ,razza e ideologia religiosa vale a dire come quel cattolico che non va in Chiesa ,perchè non ci crede più e dice di essere ateo ,ma in verità è un ateismo dovuto alla delusione.
Quello che desidero dire è che molto ateismo è dovuto alla delusione delle religioni e trovando risposte più chiare nella scienza questa gente si rivolge a quest'ultima.
Perchè esiste il male ? da dove veniamo ? quale futuro abbiamo ? ecc....
Le religioni su queste semplici tre domande è piena di miti .
Stà di fatto che se la Verità è come il Sole che ha sempre dato la Sua luce nei secoli e a tutti gli uomini ,invece non esiste una verità religiosa che ha dato la Sua luce della Verità a tutti gli uomini in tutti i secoli . (Voltaire )

Renato-c sono pienamente d'accordo su quanto scrivi, ma è anche logico che ciascuno di noi cerca di difendere i suoi ragionamenti e il suo Dio, l'importante e farlo con rispetto per le convinzioni che ognuno mostra, sia Atei che Credenti sono ottime persone morali con buone famiglie che amano il prossimo.

[renato-c]

Renato-c sono pienamente d'accordo su quanto scrivi, ma è anche logico che ciascuno di noi cerca di difendere i suoi ragionamenti e il suo Dio, l'importante e farlo con rispetto per le convinzioni che ognuno mostra, sia Atei che Credenti sono ottime persone morali con buone famiglie che amano il prossimo.[/quote]

Anch'io sono d'accordo con te . Tutti siamo alla ricerca della Verità ,l'ateo cerca la sua e il religioso pure. Tutti siamo persone perbene,l'ebreo,il cattolico,il buddista il mussulmano ecc...Poi in tutte le ideologie ci sono i fanatici ... ecco .... i fanatici,gli estremisti,integralisti che solo loro hanno la verità e gli altri sono satana e perciò devono essere uccisi ,distrutti da Dio ,persone amorali,malvagie ecc... solo perchè non credono alle loro dottrine ,ma in verità anche se non credono ,in pratica dimostrano di essere persone molto spirituali ,persone oneste che amano la loro famiglia ,il prossimo,che lavorano nel volontariato ecc...
ma per questi fanatici invece il comportamento non è preso in considerazione ,perchè quello che conta per loro è il credere .
ma stà di fatto che il maestro disse :non chi dice Signore Signore ...entrerà nel Regno dei cieli ,ma chi fà ,chi fa,chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli.
avevo fame e mi avete dato da mangiare ,sete,..ero nudo.. ecc..
Quando si demonizza un'altra fede, è perchè si ha paura delle loro idee
Si possono uccidere le persone religiose o gli atei ,ma il loro pensiero non si potrà mai uccidere .
Perciò vogliamoci bene e rispettiamoci .
Un esame della Verità si basa sulla Legge dell'Amore .Tutta la legge è basata su questo principio ,perciò uccidere gli infedeli ,apostati ecc.. non è amore
ma non è amore anche etichettarli come satanici ecc.. evitarli come peste.
Il maestro mangiava con peccatori e prostitute,esattori di tasse ecc... e disse che il medico serve per chi è malato e non per chi stà bene.
Se noi atei siamo secondo voi malati ecc..... evitandoci e parlare male di noi ..di certo non aiutate ,ma giudicate il fratello quando invece non si deve giudicare .
mi fermo qui
Buona giornata

[Mauro1971]

Al momento come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza, Occhiodifalco, null'altro.
Non è una scusa per darti dell'ignorante, lo siamo tutti in un modo o nell'altro, ma per farti notare quanto queste argomentazioni siano del tutto inconsistenti.

Non sono d'accordo con quanto dice Mauro 1971 sull'espressione "...come "prova" dell'esistenza di Dio hai portato solo la tua ignoranza..." sia chi crede in Dio o chi non crede e entrambi portano prove, in questi campi non ce ignoranza solo punti di vista diversi con argomenti a sostegno diversi basati entrambi su aspetti di studi scientifici. Credere in Dio nobilita, ma anche chi non crede è una persona con una sua nobiltà, la scienza per il momento non è riuscita a mettere l'ultimo chiodo sulla bara di Dio.

Il mio commento era riferito in modo specifico alle affermazioni di Occhiodifalco e non ha nulla di generale.

Hai letto quello che ha scritto, si?

[Morpheus]

Per cui se cito qualche testo degli Elio e le Storie Tese, non violo il regolamento?

E perchè dovrebbe? Certo, posso concordare sulla poca eleganza di certe espressioni.

Io ho citato Elio... ve ne siete accorti? :) In maniera elegante... ovviamente ;)

[Mauro1971]

Io ho citato Elio... ve ne siete accorti? :) In maniera elegante... ovviamente ;)

Visto non l'ho, caso ci feci no.