Vieri ha scritto:Vedi Muro, permetti se mi intrometto, tu potrai in questi anni aver studiato sicuramente qualche cosa per affermare le tue negazioni
Mauro "non afferma negazioni" (frase che già in italiano è poco comprensibile). Mauro ha semplicemente studiato la teoria dell'evoluzione ed ha preso atto della realtà scientifica.
Prendere atto della realtà scientifica della teoria dell'evoluzione non ha nulla a che vedere con l'ateismo di Mauro.
Coloro che prendono atto della realtà scientifica dell'evoluzione possono essere atei e possono non esserlo.
Vieri ha scritto:ma queste tua "scienza" e queste tue convinzioni, permetti ma non ti autorizzano a non rispettare o dare dell'ignorante alle persone.
Una cosa è la scienza ed altra cosa sono le "convinzioni". Se uno conosce un argomento scientifico ha tutto il diritto di dire ad una persona che non conosce tale argomento che è un ignorante in materia. Un medico che ha studiato medicina ha tutto il diritto di dirmi che sono ignorante in materia se faccio un'affermazione che contrasta con la realtà scientifica della medicina. Se, ad esempio, affermo che l'AIDS non lo provoca un virus ma uno "spirito maligno" il medico ha tutto il diritto di chiamarmi ignorante.
Se qualcuno afferma che la terra è piatta un astronomo (ma non ci sarebbe bisogno nemmeno dell'astronomo è sufficiente un bambino di prima elementare!) ha tutto il diritto di dirgli che è un ignorante.
Vieri ha scritto:In democrazia, e specie in un forum ognuno ha il diritto di esprimere le proprie idee anche se a volte non condivise.
La scienza non è democratica. O la conosci o corri il rischio di dire asinerie. Riguardo alla teoria dell'evoluzione hai mostrato e dimostrato di essere ignorante in materia.
Vieri ha scritto:E' anche questione di EDUCAZIONE:
Ti ho già ripetuto anche altre volte che per reazione ad una " religione farlocca" imposta con regole asfissianti da uomini e che non ha niente a che vedere con il vero messaggio di Cristo e rinnegandolo in toto, ti senti necessariamente in debito verso te stesso di convincerti che la scienza ( umana ) è in grado di risolvere tutti gli interrogativi della vita per offrirti quelle sicurezze interiori perse per non credere più in Dio.
E' indubbio che l'uomo per vivere necessiti di sicurezze e punti di riferimento e perso uno, il nuovo dio e la tua nuova "fede" sia per te la "scienza".
Vieri non dire sciocchezze! La scienza non è una fede religiosa. La scienza rappresenta una branca dello scibile umano. Possono accedervi credenti e non credenti. Mauro non si rivolge alla scienza per avere dei "punti di riferimento", Mauro si rivolge alla scienza per capire e conoscere.
Vieri ha scritto:Cosa allora un credente dovrebbe pensare o dire di te ? Studia, leggi il Vangelo, cerca di capire .....puntini puntini,...quello che non vedi e non intendi.....?
E perché presumi che Mauro non abbia mai studiato le religioni? Mi risulta proprio il contrario. Ma in ogni caso: cosa diamine c'entra?!?!?!
Vieri ha scritto:Ma scherziamo allora? Io questo non te l'ho mai detto e mai te lo dirò anche perchè "stranamente" in questo forum spesso si nega la presenza di Dio ma se uno dovesse fare delle affermazioni contrarie, viene allora tacciato di proselitismo
E' capitato che hai infranto il regolamento e ti sei messo a fare proselitismo. E' qualcosa che non puoi negare.
Vieri ha scritto:Spero allora che Panacca arrabbiato non lasci questo forum e che in futuro si possano accettare tutti: "terrapattisti" compresi in un dibattito più civile.
Un cordiale saluto
Il dibattito è sempre stato civilissimo, come civile è l'invito a studiare le cose che non si conoscono.
Vieri ha scritto:Ma sembra che anche con te parli arabo affermando di screditare la teoria dell'evoluzione ....ma allora leggete i miei post ?
Non inserirmi nello stesso calderone
Vieri da quel che scrivi si evince benissimo che sei un creazionista. I creazionisti non sono solo quelli che "non credono ad Adamo ed Eva".
Ed è una realtà che non accetti la teoria dell'evoluzione per quella che è.
Vieri ha scritto:Ma dove hai letto simili affermazioni quando ho più e più volte ribadito fino alla noia le mie opinioni che rivestono non i dubbi sulla veridicità della teoria ma sul solo e preciso interrogativo di QUANDO e PER QUALE PARTICOLARE MOTIVO avvenne un cambiamento epocale dove pochi elementi di DNA fecero cambiare il corso della storia dell'uomo dove solo uno fra le centinaia di migliaia di tutti gli elementi viventi del regno animale ha preso le caratteristiche dell'uomo attuale. Fino alla noia mi hanno dato dell'ignorante con la spiegazione che "tale passaggio" era solo un semplice fase evolutiva" e niente più come per tutti gli altri animali che si sono evoluti nel tempo.....e come se l'uomo come intelligenza e come pensiero fosse solo "appena" più evoluto.....ma pur sempre un animale ma niente di più...
Ed è esattamente quello che dice la scienza ed è esattamente quello che spiega nel dettaglio la teoria dell'evoluzione. Se metti in dubbio questo metti in dubbio l'intera teoria dell'evoluzione. Sembra quasi che tu ne faccia un problema di "estetica del linguaggio". Gli animali sono animali e gli uomini sono uomini. Gli uomini non sono animali. Queste affermazioni dal punto di vista della biologia evolutiva non hanno senso. Tu usi delle "categorie" che dalla prospettiva scientifica non hanno alcun senso.
La contrapposizione "uomo/animale" è una contrapposizione fittizia del nostro linguaggio. Sarebbe più corretto parlare di essere viventi o, ancora meglio, di organismi.
E se per questioni "estetiche" ti infastidisce riconoscere che siamo dal punto di vista biologico degli animali, allora diciamo meglio: un batterio è un organismo, un geranio è un organismo, la scimmia è un organismo, e l'uomo è un organismo. Il pianeta terra è abitato da organismi, uomo compreso, che si sono differenziati nel tempo grazie all'evoluzione un processo di differenziazione che si basa sulle mutazioni genetiche e la selezione naturale. La balena si è evoluta in maniera diversa rispetto ad una banana, la rana si è evoluta in maniera diversa rispetto ad un fringuello, e l'uomo si è evoluto in maniera diversa rispetto ad un cavallo. Questo prevede la teoria dell'evoluzione. L'essere umano è dal punto di vista scientifica un appartenente al regno animale.
NON è UNA BISLACCA CONVINZIONE DI MAURO: è "ciò che dice la scienza".
Vieri ha scritto:Qui non c'entra tanto la teoria dell'evoluzione
No Vieri c'entra proprio la teoria dell'evoluzione, che tu ignori bellamente!
Vieri ha scritto:ma nel credere fermamente che l'UOMO , pur con origini evolutive note, presenta delle caratteristiche assolutamente uniche e tali da elevarlo anche spiritualmente nell'essersi posto nella sua storia degli imporatanti interrogativi sulla sua esistenza anche con il credere in qualche cosa di superiore a lui.
Vieri se non te ne fossi accorto nessuno, e quantomeno Mauro, ha mai negato che l'essere umano presenta delle caratteristiche che lo rendono diverso da altri organismi presenti sulla terra. Come dire: ce lo sappiamo benissimo, allo stesso modo di come sappiamo che un gatto è diverso da un cane.
Ora come il gatto è diverso dal cane perché ha una storia evolutiva diversa. Allo stesso modo l'uomo è diverso dagli altri animali perché ha una sua storia evolutiva.
Non è che l'evoluzione ed i meccanismi che la sottendono "valgono solo" per gli animali e non per l'uomo. Sarebbe come dire che la forza di gravità "vale" per certi oggetti ma non per altri. Dal punto di vista scientifico non ha alcun senso.
Vieri ha scritto:Dato, pertanto, che non si ammette per "credo" personale, l'esistenza di un'anima" di un qualche cosa di assolutamente diverso, insito nell'uomo, alla fine è ovvio che ci si incapponisca sulla sua natura esclusivamente materiale e frutto di una semplice evoluzione al pari di altri animali.
Il "credo" personale non c'entra un bel niente. Abbiamo una teoria scientifica che spiega come si sono diversificati nelle ere geologiche gli organismi del nostro pianeta, compreso l'uomo. Se neghi questo fatto scientifico neghi la stessa teoria dell'evoluzione e dunque sei un creazionista, un creazionista che "non crede ad Adamo ed Eva"
ma pur sempre un creazionista.
Nel caso specifico sei tu che per "credo" personale tiri in ballo una credenza religiosa che con la scienza non ha nulla a che fare. La teoria dell'evoluzione non ha bisogno delle cose che "credi" essere vere.
PARAFRASANDOTI:
Dato, pertanto, che non si ammette per "credo" personale, che l'uomo si è evoluto esattamente come si sono evoluti tutti gli altri organismi del pianeta, e che deve le sue caratteristiche proprio al processo evolutivo che lo ha riguardato, alla fine è ovvio che tu ti incaponisca ad inserire ipotesi fantasiose che non hanno dignità scientifica, ma che sono semplicemente tue personali credenze religiose.
Vieri ha scritto:Spero ancora una volta di essermi spiegato e se no fossi stato chiaro faccio solo presente che "IO SONO IO" e non un "animaluccio intelligente"
- vieri.PNG (18.23 KiB) Visto 2561 volte
https://it.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens" onclick="window.open(this.href);return false;