Rolf Furuli si è ribellato contro il Corpo Direttivo

[Mario70]

Furuli, come si immaginava, è stato disassociato.
L'annuncio è stato fatto nella sua congregazione tramite zoom un paio di giorni fa.

Chissà se i tdg continueranno ad essere la sua amata religione....

" onclick="window.open(this.href);return false;

Il tema del suo ultimo libro, secondo me, sà di antifrasi, e Furuli, sapendo che sarebbe stato disassociato, ha voluto comunque pubblicare i suoi motivi di dissenso, anche se su certi punti sembra sia ancora in sintonia con i tdg (non ho letto il libro, mi baso su alcuni commenti letti qua e là).

Ma la sua disassociazione sarà stata richiesta dai membri del CD o gli anziani della sua congregazione avranno fatto tutto di loro iniziativa?

Romagnolo... Credi veramente che gli anziani non abbiano parlato con il corpo direttivo riguardo la disassociazione dell'unico personaggio testimone di Geova con un minimo di referenze in ambito teologico esistente al mondo? Secondo me gli anziani della sua congregazione non c'entrano proprio nulla, avrà fatto tutto il corpo direttivo esattamente come accadde con Franz, gli anziani hanno solo eseguito le direttive finali.

[Achille]

Sto leggendo l'edizione italiana: Furuli è un TdG e ragiona come loro. Sostiene insegnamenti strampalati come la generazione sovrapposta. Parte dalla sua conclusione settaria ("I TdG sono la vera religione") per interpretare la Bibbia, anziché esaminare fatti, prove e documentazioni in maniera obiettiva: non c'è nulla di scientifico nel suo metodo.
Ma questo lo avevamo capito da un pezzo.
Ecco, per esempio, come lo ha giudicato uno studioso di fama internazionale a proposito delle sue insinuazioni atte a screditare la cronologia del 587 a.C. (copio/incollo dal sito):

A proposito delle accuse di Rolf Furuli, secondo cui il diario VAT 4956 sarebbe stato manomesso in tempi recenti, il prof Hunger osserva:

«Alla fine, sento di dover aggiungere una sezione emotiva.
A p. 290 del libro di Furuli si legge:

"Una considerazione dei dati succitati, insieme alla storia dell'insolita pubblicazione della tavoletta, porta alla seguente ipotesi: VAT 4956 è una tavoletta cuneiforme autentica che è stato copiata da più antiche tavolette durante uno degli ultimi secoli a.C. Giunse al Vorderasiatische Museum di Berlino nel 1906 come un singolo pezzo. Qualcuno ha scoperto che la tavoletta era estremamente importante perché era una tavoletta astronomica con le più antiche osservazioni astronomiche fino ad allora. Queste osservazioni sembrano adattarsi all'anno 37 di Nabucodonosor II, secondo la cronologia di Tolomeo, ma una chiara connessione con Nabucodonosor II mancava. Al fine di rendere questo collegamento perfettamente chiaro, si è lavorato sulla tavoletta usando una moderna macchina di rettifica, sul bordo della tavoletta, in modo da incidere le indicazioni per 'anno 37' e 'anno 38'. La prima riga con il nome del re è stata manipolata. A causa delle vibrazioni, la tavoletta si ruppe in tre pezzi, che sono stati poi incollati insieme. Si è scoperto che la misura dei segni su entrambi i lati della rottura sul lato posteriore non era perfetta, e una rettificatrice è stato utilizzata per cercare di rimediare a questo".

E a p. 333:

"Le seguenti principali conclusioni si possono trarre sulla base della discussione della VAT 4956: Il diario può essere un tavoletta autentica fatta in epoca seleucide, ma in tempi mo-derni qualcuno ha manomesso alcuni dei segni cuneiformi, ovvero, la tavoletta è stata fatta nei tempi moderni, la parte frontale è stato fatta con l'aiuto di uno stampo, e le indicazioni sul retro e i bordi sono stati scritti da qualcuno. …".

In questa conclusione si accusa una persona anonima di atti criminosi: costui avrebbe come minimo "manomesso alcuni dei segni cuneiformi", ma può anche avere falsificato metà della tavoletta. Dal momento che la tavoletta è arrivata al Vorderasiatische Museum nel 1906 ed è stata pubblicata nel 1915 nelle condizioni illustrate nella foto negli archivi del Museo, l'accusa riguarda qualsiasi persona che vi lavora in questo momento, tra cui ad esempio Ernst Weidner. In difesa di lui e tutti gli altri eventualmente coinvolti, dichiaro che l'accusa è totalmente infondata, ed esprimo il mio disgusto per un autore la cui "apertura mentale", lo conduce a tali accuse».

Parole di assoluta condanna quindi, nei conforti degli infamanti sospetti di Furuli - privi di qualsiasi prova obiettiva che ne dimostri in qualche modo la fondatezza -, e che mostrano quale "credito" abbiano Furuli e le sue tesi nella comunità sceintifica.