O apologeti o detrattori? Nessuna via di mezzo?

In questo spazio si discute di argomenti di vario genere relativi ai Testimoni di Geova e che non sono inclusi nelle altre sezioni

Moderatore: Cogitabonda

Avatar utente
Wyclif
Veterano del Forum
Messaggi: 1897
Iscritto il: 14/12/2014, 9:22
Contatta:

Messaggio da Wyclif »

cattivo esempio ha scritto:
Wyclif ha scritto:Per cattivo esempio

/quote]
dunque wyclif
da portavoce
ci comunica che gesù ha condannato il corpo direttivo
mi sorgerebbero delle domande
Vedi cattivo esempio il tuo Corpo Direttivo ha fatto il mio stesso ragionamento Che cristo ha condannato la cristianità prima che nascesse.
Se ti sorgono delle domande rivolgele al corpo direttivo dei tdg.

Segue la W 15 Marzo 1976 p. 184 Par 22

"Gesù Cristo, con la sua profetica previdenza, poté preconoscere il risultato del simbolico granello di senapa che seminò nel primo secolo. Conosceva la storia d’Israele e conosceva tutte le profezie. Così poté dire la parabola del granello di senapa e pensare al finto “regno dei cieli”, la cristianità, raffigurata dalla pianta di senapa cresciuta in cui dimorarono gli “uccelli del cielo”. —
Presentazione





"Dobbiamo ubbidire a Dio quale Governante anziché agli uomini" Atti 5:29
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16422
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Wyclif ha scritto:Vedi cattivo esempio il tuo Corpo Direttivo ha fatto il mio stesso ragionamento Che cristo ha condannato la cristianità prima che nascesse.
Se ti sorgono delle domande rivolgele al corpo direttivo dei tdg.

Segue la W 15 Marzo 1976 p. 184 Par 22

"Gesù Cristo, con la sua profetica previdenza, poté preconoscere il risultato del simbolico granello di senapa che seminò nel primo secolo. Conosceva la storia d’Israele e conosceva tutte le profezie. Così poté dire la parabola del granello di senapa e pensare al finto “regno dei cieli”, la cristianità, raffigurata dalla pianta di senapa cresciuta in cui dimorarono gli “uccelli del cielo”. —
Nel corso dell'intera loro "storia", i TdG hanno attribuito a questa parabola un significato negativo.

E non avevano incertezze in questa loro interpretazione: «Tutto considerato, è evidente che il simbolico odierno “albero” nato dal seme di senapa è il falso “regno dei cieli”, cioè la cristianità», scrivevano anche nella succitata rivista.

Quando si dice che una cosa è evidente, significa che non ci sono dubbi, non c'è possibilità di fraintendere o di capire in maniera diversa come stanno le cose. Come mai quindi, nonostante tale evidenza, dal 2008 il corpo direttivo insegna che l'albero di senape raffigura la loro congregazione e che gli uccelli del cielo (che erano in precedenza i falsi cristiani, in particolare il "clero che signoreggia sui laici") sarebbero le "persone sincere che cercano protezione nella congregazione cristiana"? (La Torre di Guardia del 15/8/2008, p. 18, paragrafo 8). Dove si trova la guida divina in queste spiegazioni contraddittorie e fuorvianti? Una domanda più che opportuna dato che le "chiese apostate", prive quindi secondo i TdG della guida divina, di tale parabola hanno sempre dato una spiegazione corretta.

Sottolineare questa contraddizione ci rende detrattori male informati o critici obiettivi?

Si veda https://www.infotdgeova.it/modificata-l ... abole.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16422
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Quixote ha scritto:Non pignolare con me, è controproducente. A rigor di termini la Sentenza di Cassazione inizia, né potrebbe essere diversamente, a p. 1, ove è espressamente titolata. A p. 5 ss. la Cassazione descrive e ammette l’impugnazione (ovvero il ricorso) e ne scrive punto per punto, le ragioni (ovvero ragioni degli altri, non sue). A p. 8 ss. risponde in merito , mentre a 12 ss. ne dettaglia l’infondatezza.
Nel punto 10.2 (pagina 13) si parla di "violazione di norme di condotta civile e di buona educazione".
Quixote, dalla tua lettura cosa comprendi? Chi nella sentenza parla di 'comportamento poco civile e di maleducazione'? La Cassazione o Fallacara?
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Wyclif ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:
Wyclif ha scritto:Per cattivo esempio

/quote]
dunque wyclif
da portavoce
ci comunica che gesù ha condannato il corpo direttivo
mi sorgerebbero delle domande
Vedi cattivo esempio il tuo Corpo Direttivo ha fatto il mio stesso ragionamento Che cristo ha condannato la cristianità prima che nascesse.
Se ti sorgono delle domande rivolgele al corpo direttivo dei tdg.

Segue la W 15 Marzo 1976 p. 184 Par 22

"Gesù Cristo, con la sua profetica previdenza, poté preconoscere il risultato del simbolico granello di senapa che seminò nel primo secolo. Conosceva la storia d’Israele e conosceva tutte le profezie. Così poté dire la parabola del granello di senapa e pensare al finto “regno dei cieli”, la cristianità, raffigurata dalla pianta di senapa cresciuta in cui dimorarono gli “uccelli del cielo”. —
wyclif
hai centrato il punto

tu hai fatto come ha fatto il cd

o per meglio dire come fanno tutte le religioni
credendosi come l'unica vera religione e
classificando come false tutte le altre

il cd sbaglia....si...
tu sbagli .....si.....
tutte le religioni sbagliano.....si....

ma questo forum analizza i tdg
bene
ma se la critiica per essere obbiettiva
non può che essere paragonativa

per definire falsi e in errore i tdg
dovrebbero esserci qualcosa di vero e giusto

esiste qualcosa di vero e giusto in ambito religioso?

tu ti sei fatto portavoce di gesù condanando i tdg
come fanno anche loro e
come fanno tutte le religioni (in questo caso cristiane)
tutte sentendosi i portavoci di gesù

tutte quando parlano sono ...infallibili....
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16422
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

cattivo esempio ha scritto:ma questo forum analizza i tdg
bene
ma se la critiica per essere obbiettiva
non può che essere paragonativa

per definire falsi e in errore i tdg
dovrebbero esserci qualcosa di vero e giusto
Per esempio, come ho fatto notare sopra, tutti gli esegeti e le chiese della "cristianità" vedono nella parabola del granello di senape un significato positivo.
Qualsiasi lettore, anche non credente o ateo, leggendo questa parabola conclude che si sta parlando della crescita della comunità dei cristiani (o "chiesa"). E' un significato ovvio.

Solo i TdG insegnavano invece che il significato era negativo. La pianta di senape avrebbe rappresentato la corruzione della chiesa cristiana e gli uccelli fra i rami sarebbero stati gli ecclesiastici della cristianità! (sic).

Quindi da una parte abbiamo tutte le chiese, gli esegeti e le persone che leggono semplicemente la Bibbia afferrandone l'ovvio ed evidente significato; dall'altra solo i TdG.

A me sembra un po' la storia del tizio che andava contromano in autostrada e che credeva che fossero tutti gli altri ad andare contro mano.

In questo caso le persone dotate di buon senso e di logica avevano capito che a sbagliare erano i TdG, solo che se erano TdG non potevano dirlo, altrimenti li avrebbero accusati di "apostasia".

Finalmente, nel 2008, anche il corpo direttivo dei TdG ha cambiato il suo "intendimento": ora anche per i TdG la parabola ha lo stesso significato positivo che le "false" chiese della "cristianità" le avevano sempre attribuito.

La stessa cosa si può dire di tantissimi insegnamenti geovisti che violano le regole della logica, dell'esegesi, della storia, della scienza e del semplice buonsenso.
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3883
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto: ma questo forum analizza i tdg
bene
ma se la critiica per essere obbiettiva
non può che essere paragonativa
Ma è possibile che non leggi le risposte oppure cancelli la memoria?

Se i TdG insegnano oggi X e domani Y che contraddice X, si può OBIETTIVAMENTE sostenere che hanno insegnato falsità (o ieri o oggi, non si scappa) oppure dirlo significa essere prevenuti?

Se i TdG insegnano qualcosa di antiscientifico, antistorico, antiquello che vuoi, si può OBIETTIVAMENTE sostenere che insegnano falsità oppure dirlo significa essere prevenuti?
cattivo esempio ha scritto: per definire falsi e in errore i tdg
dovrebbero esserci qualcosa di vero e giusto
Questa è una stupidaggine che ripetono sempre i TdG. Io posso anche arrivare a concludere che un'affermazione è errata o QUANTOMENO non ci sono sufficienti prove per sostenerla, senza che per forza debba trovare un'alternativa. La risposta potrebbe non essere conosciuta al momento, ma questo non autorizza a prendere posizione IN MANCANZA D'ALTRO.
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:ma questo forum analizza i tdg
bene
ma se la critiica per essere obbiettiva
non può che essere paragonativa

per definire falsi e in errore i tdg
dovrebbero esserci qualcosa di vero e giusto
Per esempio, come ho fatto notare sopra, tutti gli esegeti e le chiese della "cristianità" vedono nella parabola del granello di senape un significato positivo.
Qualsiasi lettore, anche non credente o ateo, leggendo questa parabola conclude che si sta parlando della crescita della comunità dei cristiani (o "chiesa"). E' un significato ovvio.

Solo i TdG insegnavano invece che il significato era negativo. La pianta di senape avrebbe rappresentato la corruzione della chiesa cristiana e gli uccelli fra i rami sarebbero stati gli ecclesiastici della cristianità! (sic).

Quindi da una parte abbiamo tutte le chiese, gli esegeti e le persone che leggono semplicemente la Bibbia afferrandone l'ovvio ed evidente significato; dall'altra solo i TdG.

A me sembra un po' la storia del tizio che andava contromano in autostrada e che credeva che fossero tutti gli altri ad andare contro mano.

In questo caso le persone dotate di buon senso e di logica avevano capito che a sbagliare erano i TdG, solo che se erano TdG non potevano dirlo, altrimenti li avrebbero accusati di "apostasia".

Finalmente, nel 2008, anche il corpo direttivo dei TdG ha cambiato il suo "intendimento": ora anche per i TdG la parabola ha lo stesso significato positivo che le "false" chiese della "cristianità" le avevano sempre attribuito.

La stessa cosa si può dire di tantissimi insegnamenti geovisti che violano le regole della logica, dell'esegesi, della storia, della scienza e del semplice buonsenso.
i questo ...singolo..... caso può anche essere che...tutti... gli esegeti siano concordi
ma su mille altri casi sono pronti a .......scannarsi..... con mille interpretazioni
diverse dal filoque in avanti
vuoi far apparire la cristianita come un monolite e i tdg come una eccezione
questo è falso
la cristianita è divisissima su praticamente tutto
e anche nelle componenti più grandi le opinioni differiscono grandemente
ogni giorno c'è qualche "cattolico"che da dell'anticristo
a papa francesco
anche a vieri non andava bene in alcune circostanze
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16422
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

cattivo esempio ha scritto:in questo ...singolo..... caso può anche essere che...tutti... gli esegeti siano concordi
Non c'è solo questo singolo caso, ce ne sono moltissimi altri. In questi casi, in cui i TdG, oggettivamente, sono in errore o hanno sbagliato, possiamo esprimere delle critiche o, se lo facciamo, siamo detrattori intolleranti, prevenuti e male informati?
ma su mille altri casi sono pronti a .......scannarsi..... con mille interpretazioni
diverse dal filoque in avanti
vuoi far apparire la cristianita come un monolite e i tdg come una eccezione
questo è falso
Mi fai dire quello che non ho detto. Io non sto dicendo che "la cristianità" è un monolite dottrinale. Ho fatto un esempio ben specifico.
la cristianita è divisissima su praticamente tutto
e anche nelle componenti più grandi le opinioni differiscono grandemente
ogni giorno c'è qualche "cattolico"che da dell'anticristo
a papa francesco
anche a vieri non andava bene in alcune circostanze
Ok, posso essere anche d'accordo con te su questo.
Ma ci sono punti di riferimento oggettivamente condivisibili (es. la storia, la scienza, la logica, e anche il semplice buonsenso) che ci portano a concludere che in molti loro insegnamenti i TdG sono in errore. E questo senza tirare in ballo le divisioni dottrinali della "cristianità".
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

VictorVonDoom ha scritto:
cattivo esempio ha scritto: ma questo forum analizza i tdg
bene
ma se la critiica per essere obbiettiva
non può che essere paragonativa
Ma è possibile che non leggi le risposte oppure cancelli la memoria?

Se i TdG insegnano oggi X e domani Y che contraddice X, si può OBIETTIVAMENTE sostenere che hanno insegnato falsità (o ieri o oggi, non si scappa) oppure dirlo significa essere prevenuti?

Se i TdG insegnano qualcosa di antiscientifico, antistorico, antiquello che vuoi, si può OBIETTIVAMENTE sostenere che insegnano falsità oppure dirlo significa essere prevenuti?
cattivo esempio ha scritto: per definire falsi e in errore i tdg
dovrebbero esserci qualcosa di vero e giusto
Questa è una stupidaggine che ripetono sempre i TdG. Io posso anche arrivare a concludere che un'affermazione è errata o QUANTOMENO non ci sono sufficienti prove per sostenerla, senza che per forza debba trovare un'alternativa. La risposta potrebbe non essere conosciuta al momento, ma questo non autorizza a prendere posizione IN MANCANZA D'ALTRO.
se conoscessi la storia sapresti che le obbiezzioni che fai sono le
stesse che fece lutero a suo tempo per fondare una nuova religione

che i concili si erano contraddetti innumerevoli volte

creando un gran casino
mentre lui aveva una visione chiara unica
peccato che si sia poi divisa in mille rivoli

aspetto scientifico
dici che i tdg sono antiscentifici

ecco perché ritengo tu non sia obbiettivo
se fossi obbiettivo dovresti riconoscere
tutte la cristianita si .....fonda.....
su tesi ....antiscientifiche......
resurrezione di gesù e vari miracoli
nacita da una sempre vergine

aspetto storico
tutti fanno nascere gesù nell'anno 1

invece ....tutti....gli storici affermano
che erode morì alcuni anni prima.......
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:in questo ...singolo..... caso può anche essere che...tutti... gli esegeti siano concordi
Non c'è solo questo singolo caso, ce ne sono moltissimi altri. In questi casi, in cui i TdG, oggettivamente, sono in errore o hanno sbagliato, possiamo esprimere delle critiche o, se lo facciamo, siamo detrattori intolleranti, prevenuti e male informati?
ma su mille altri casi sono pronti a .......scannarsi..... con mille interpretazioni
diverse dal filoque in avanti
vuoi far apparire la cristianita come un monolite e i tdg come una eccezione
questo è falso
Mi fai dire quello che non ho detto. Io non sto dicendo che "la cristianità" è un monolite dottrinale. Ho fatto un esempio ben specifico.
la cristianita è divisissima su praticamente tutto
e anche nelle componenti più grandi le opinioni differiscono grandemente
ogni giorno c'è qualche "cattolico"che da dell'anticristo
a papa francesco
anche a vieri non andava bene in alcune circostanze
Ok, posso essere anche d'accordo con te su questo.
Ma ci sono punti di riferimento oggettivamente condivisibili (es. la storia, la scienza, la logica, e anche il semplice buonsenso) che ci portano a concludere che in molti loro insegnamenti i TdG sono in errore. E questo senza tirare in ballo le divisioni dottrinali della "cristianità".
io non ho usato gli aggettivi che mi attribuisci

ho sempre e solo parlato di:

obbettività

e lo ribadisco....siete di parte....e non neutrali nelle critiche

parli di scienza

ma la cristianita di fatima loudes padre pio
e tutti i racconti dei vangeli
sono scienza pura?
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3883
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

Ma hai bevuto?? Di che diavolo stai parlando??? Andiamo con ordine...
cattivo esempio ha scritto: se conoscessi la storia sapresti che le obbiezzioni che fai sono le
stesse che fece lutero a suo tempo per fondare una nuova religione

che i concili si erano contraddetti innumerevoli volte

creando un gran casino
mentre lui aveva una visione chiara unica
peccato che si sia poi divisa in mille rivoli
Ma chi se ne frega dei concili e di Lutero scusa?
cattivo esempio ha scritto: aspetto scientifico
dici che i tdg sono antiscentifici
Certe loro credenze sono oggettivamente antiscientifiche: 607, Diluvio Universale, Creazionismo.... solo per citarne alcune.
Non è che "lo dico io"...
cattivo esempio ha scritto: ecco perché ritengo tu non sia obbiettivo
se fossi obbiettivo dovresti riconoscere
tutte la cristianita si .....fonda.....
su tesi ....antiscientifiche......
resurrezione di gesù e vari miracoli
nacita da una sempre vergine
Ma chi ha detto mai il contrario? Davvero, sei ubriaco o cosa?
Ti sembra che ne facciamo mancare critiche del genere ai vari religiosi che scrivono qui quando si affronta l'argomento?

In ogni caso, ripetiamolo dato che sei duro come la pietra e sembra non entrarti in testa: QUESTO E' UN FORUM DI CRITICA ALLE DOTTRINE E CREDENZE DEI TESTIMONI DI GEOVA.

Per le altre religioni ci sono altri forum che sei libero, come tutti gli altri, di frequentare.

In nessuno caso si è mai sostenuto che i TdG insegnano falsità mentre le altre religioni "verità". E, di nuovo, non è oggetto del forum.

Questa cosa è ovvia è chiara, perchè ripeti sempre la stessa cretinata?
cattivo esempio ha scritto: aspetto storico
tutti fanno nascere gesù nell'anno 1

invece ....tutti....gli storici affermano
che erode morì alcuni anni prima.......
Ma un altro chi se ne frega ce lo mettiamo?

Molte idee e tutte ben confuse, complimenti! :ok:
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
Avatar utente
Morpheus
Veterano del Forum
Messaggi: 1552
Iscritto il: 13/01/2014, 10:52
Contatta:

Messaggio da Morpheus »

cattivo esempio ha scritto:
Morpheus ha scritto:
cattivo esempio ha scritto: lo statuto e la prassi dei tdg è stato esaminato
dallo stato italiano
e lo stato a siglato una intesa coi tdg
dandogli un rilievo di personalità giuridica
vedi un po' tu
Lo STATUTO? Quale statuto?
Ah si, quello che dovrebbero seguire,
quello che dovrebbero presentarti al battesimo,
quello che dovresti prendere in visione prima di diventare TdG,
e che invece nessun TdG ha mai visto
e molti non sanno manco cos'e'
e che c'e'.

Lo statuto viene nascosto ai TdG normali,
esattamente come le regole e le istruzioni date agli anziani e ai sorveglianti,
che lo stato italiano ignora in toto.

Non so se citare lo statuto deponga a favore della trasparenza e della onesta' dei TdG sai...
La gerarchia dei TdG nascondono quello che fanno.
Lo fanno con gli adepti, lo fanno con lo stato
e pertanto la fanno franca.
e tu pensi che lo stato non abbia mai avuto degli infiltrati
(come in tutte le nuove organizzazioni)
pensi che le comunicazioni non siano mai state ascoltate?

p.s.lo statuto è in tutte le bibblioteche, km docet
Si lo penso... tu vivi in un film. E anche se ci fossero infiltrati, nel tuo mondo di 007, dipende a che livello sarebbero: un infiltrato proclamatore battezzato NON saprebbe dello statuto dai TdG, visto che nessuno mai ne parla, e non saprebbe il 90% delle regole visto che sono solo per gli anziani, i CO e superiori.

Ti faccio notare che delle regole agli anziani e ai sorveglianti non hai risposto. Secondo te lo stato le conosce?
Se in Australia quelle regole sono reato e ci saranno dei risarcimenti, i TdG in Italia saranno del malfattori perche' seguono le stesse direttive o non lo saranno solo perche' il nostro stato e' piu' lento?

Vedi CE, un evasore e' evasore anche se la fa franca perche' lo stato non lo ha ancora pinzato. Un evasore e' tale anche se va a Panama per non pagare le tasse. Tutto legale, ma hai evaso. Difficile da condannare, ma hai evaso.

Per questo serve INFORMAZIONE sui TdG, altrimenti lo stato mai si accorgera' di come loro agiscono e mai prendera' provvedimenti.

PS xCE: a mio parere fai di tutto per rispondere ai post in maniera da non affrontare la questione, cosa che porta gli altri a dettagliare sempre le stesse domande e ad aggirare le tue strane risposte che sembrano mezze in tema e mezze no. Sembra che piu' che capire e sviscerare la questione, ti interessi dare risposte secche e a malapena attinenti, che costringono gli altri a spendere 1000 parole per riportarti in carreggiata. TI INVIDIO TANTO: ma quanto tempo c'hai da buttare? :)
Ultima modifica di Morpheus il 03/07/2020, 10:20, modificato 1 volta in totale.
“I nostri nemici sono stati l’ignoranza e la rassegnazione”. Non so perché, ma ormai è andata così.

Presentazione
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3883
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

Morpheus ha scritto: Vedi CE, un evasore e' evasore anche se la fa franca perche' lo stato non lo ha ancora pinzato. Un evasore e' tale anche se va a Panama per non pagare le tasse. Tutto legale, ma hai evaso. Difficile da condannare, ma hai evaso.
Se vogliamo fare il paragone, c'è anche il fenomeno dell'elusione, vedi tutte quelle società che hanno le sedi legali in paesi dove la tassazione è favorevole per non pagare le tasse dove effettivamente fatturano e operano.
Ci sono servizi che mostrano come in certi paesi europei, tipo l'olanda, ci sono uffici fantasma, solo il nome della ditta sul citofono...
Tutto perfettamente legale? Certo (al momento).
"Moralmente" corretto? Non proprio. Solo noi come Italia perdiamo circa 8 miliardi l'anno per tasse eluse da società che sfruttano questi "bug" del sistema legislativo.
Secondo CE un giornalista che porta alla luce e denuncia questo fenomeno dovrebbe essere tacciato di "illiberalità", perchè queste aziende stanno operando in modo legale e non c'è alcuna condanna.
Andiamo bene...
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

VictorVonDoom ha scritto:Ma hai bevuto?? Di che diavolo stai parlando??? Andiamo con ordine...
cattivo esempio ha scritto: se conoscessi la storia sapresti che le obbiezzioni che fai sono le
stesse che fece lutero a suo tempo per fondare una nuova religione

che i concili si erano contraddetti innumerevoli volte

creando un gran casino
mentre lui aveva una visione chiara unica
peccato che si sia poi divisa in mille rivoli
Ma chi se ne frega dei concili e di Lutero scusa?
cattivo esempio ha scritto: aspetto scientifico
dici che i tdg sono antiscentifici
Certe loro credenze sono oggettivamente antiscientifiche: 607, Diluvio Universale, Creazionismo.... solo per citarne alcune.
Non è che "lo dico io"...
cattivo esempio ha scritto: ecco perché ritengo tu non sia obbiettivo
se fossi obbiettivo dovresti riconoscere
tutte la cristianita si .....fonda.....
su tesi ....antiscientifiche......
resurrezione di gesù e vari miracoli
nacita da una sempre vergine
Ma chi ha detto mai il contrario? Davvero, sei ubriaco o cosa?
Ti sembra che ne facciamo mancare critiche del genere ai vari religiosi che scrivono qui quando si affronta l'argomento?

In ogni caso, ripetiamolo dato che sei duro come la pietra e sembra non entrarti in testa: QUESTO E' UN FORUM DI CRITICA ALLE DOTTRINE E CREDENZE DEI TESTIMONI DI GEOVA.

Per le altre religioni ci sono altri forum che sei libero, come tutti gli altri, di frequentare.

In nessuno caso si è mai sostenuto che i TdG insegnano falsità mentre le altre religioni "verità". E, di nuovo, non è oggetto del forum.

Questa cosa è ovvia è chiara, perchè ripeti sempre la stessa cretinata?
cattivo esempio ha scritto: aspetto storico
tutti fanno nascere gesù nell'anno 1

invece ....tutti....gli storici affermano
che erode morì alcuni anni prima.......
Ma un altro chi se ne frega ce lo mettiamo?

Molte idee e tutte ben confuse, complimenti! :ok:
tutto questo per dire che le accuse ai tdg sono tendenziose
non obbiettive

se i tdg sono in errore
c'è qualcuno nel giusto....no...

se i tdg sono nel falso
c'è qualcuno nel vero....no....

o forse si
wyclif che si autoproclama portavoce di gesù
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

VictorVonDoom ha scritto:
Morpheus ha scritto: Vedi CE, un evasore e' evasore anche se la fa franca perche' lo stato non lo ha ancora pinzato. Un evasore e' tale anche se va a Panama per non pagare le tasse. Tutto legale, ma hai evaso. Difficile da condannare, ma hai evaso.
Se vogliamo fare il paragone, c'è anche il fenomeno dell'elusione, vedi tutte quelle società che hanno le sedi legali in paesi dove la tassazione è favorevole per non pagare le tasse dove effettivamente fatturano e operano.
Ci sono servizi che mostrano come in certi paesi europei, tipo l'olanda, ci sono uffici fantasma, solo il nome della ditta sul citofono...
Tutto perfettamente legale? Certo (al momento).
"Moralmente" corretto? Non proprio. Solo noi come Italia perdiamo circa 8 miliardi l'anno per tasse eluse da società che sfruttano questi "bug" del sistema legislativo.
Secondo CE un giornalista che porta alla luce e denuncia questo fenomeno dovrebbe essere tacciato di "illiberalità", perchè queste aziende stanno operando in modo legale e non c'è alcuna condanna.
Andiamo bene...
riprendo il tuo esempio
uno è un evasore perché si differenzia dagli altri

che sono nel giusto pagando le tasse
mentre l'evasore è nello "sbagliato"

venendo ai tdg
i tdg sono nello "sbagliato" perché sono antiscientifici
c'è qualche religione che sia nel giusto
essendo scentifica
no da galileo in avanti

e allora una critica onesta e ricordare che
tutte le religioni sono antiscientifiche
alla stessa maniera
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3883
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto: tutto questo per dire che le accuse ai tdg sono tendenziose
non obbiettive

se i tdg sono in errore
c'è qualcuno nel giusto....no...

se i tdg sono nel falso
c'è qualcuno nel vero....no....

e allora una critica onesta e ricordare che
tutte le religioni sono antiscientifiche
alla stessa maniera
Questo è puro trolling, a sto punto immagino sia inutile continuare, lo fai apposta.

Chi se ne frega che se i tdg sono in errore anche gli altri lo sono? Embè? Chi ha detto il contrario? (a parte che spesso lo si fa notare a chi critica i TdG per le loro credenze, comunque argomento del forum, che anche lui crede in cose altrettanto criticabili... se "dimentichi" questi passaggi non è colpa nostra!).

Perchè dovrebbe essere non obiettivo un forum di critica ai TdG se dice che i TdG sono in errore se anche tu riconosci che sono in errore? Un forum, un articolo di giornale di critica ad un argomento dovrebbe includere tutti gli altri se no non è obiettivo??

Cioè, 6 pagine di discussione per concludere con una cazzata del genere? Allucinante!

P.S. Guarda che poi ho parlato di "elusione", perfettamente legale, non di "evasione"... concentrati!
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
Avatar utente
Giovanni64
Utente Master
Messaggi: 3298
Iscritto il: 09/01/2010, 8:59
Contatta:

Messaggio da Giovanni64 »

Probabilmente ripeto cose già dette da altri o anche da me stesso ma...è normale addossare la colpa (o il merito) della creazione e della trasmissione della credenza in Dio, tanto per dirne una, alle religioni che esistono da tanti secoli e che più hanno inciso nella storia umana. Da questo punto di vista la Watchtower non ha particolari meriti o demeriti.

Io personalmente poi non credo che valutate di per sé le credenze geoviste siano tanto più incredibili di quelle affermatesi nel corso di tanti secoli, però penso anche che sia anche normale avere più considerazione per credenze affermatesi nel corso di tanti secoli, sia perché contestualizzate nel tempo possono risultare "più ragionevoli" e sia perché, anche al di là di questo, di fatto, sono le credenze attraverso le quali l'umanità ha percorso il tratto che ci ha portato fino a qui.

Le credenze di un Rutherford o di un Palego mi risultano invece molto più fini a se stesse, fuori luogo, fuori tempo.

Ho seguito poi un po' un apostata ex-musulmano e anche a lui alcuni rimproveravano di non criticare allo stesso modo tutte le altre religioni. Lui giustamente rispondeva, grosso modo, che criticava la religione che conosceva meglio e dalla quale riteneva di subire o aver subito il danno maggiore. Non vedo cosa vi sia di strano in questo...
Avatar utente
Morpheus
Veterano del Forum
Messaggi: 1552
Iscritto il: 13/01/2014, 10:52
Contatta:

Messaggio da Morpheus »

cattivo esempio ha scritto:
VictorVonDoom ha scritto:
Morpheus ha scritto: Vedi CE, un evasore e' evasore anche se la fa franca perche' lo stato non lo ha ancora pinzato. Un evasore e' tale anche se va a Panama per non pagare le tasse. Tutto legale, ma hai evaso. Difficile da condannare, ma hai evaso.
Se vogliamo fare il paragone, c'è anche il fenomeno dell'elusione, vedi tutte quelle società che hanno le sedi legali in paesi dove la tassazione è favorevole per non pagare le tasse dove effettivamente fatturano e operano.
Ci sono servizi che mostrano come in certi paesi europei, tipo l'olanda, ci sono uffici fantasma, solo il nome della ditta sul citofono...
Tutto perfettamente legale? Certo (al momento).
"Moralmente" corretto? Non proprio. Solo noi come Italia perdiamo circa 8 miliardi l'anno per tasse eluse da società che sfruttano questi "bug" del sistema legislativo.
Secondo CE un giornalista che porta alla luce e denuncia questo fenomeno dovrebbe essere tacciato di "illiberalità", perchè queste aziende stanno operando in modo legale e non c'è alcuna condanna.
Andiamo bene...
riprendo il tuo esempio
uno è un evasore perché si differenzia dagli altri

che sono nel giusto pagando le tasse
mentre l'evasore è nello "sbagliato"

venendo ai tdg
i tdg sono nello "sbagliato" perché sono antiscientifici
c'è qualche religione che sia nel giusto
essendo scentifica
no da galileo in avanti

e allora una critica onesta e ricordare che
tutte le religioni sono antiscientifiche
alla stessa maniera
Ma che paragone e'?
Evadere fa danni alla comunita', i TdG fanno danni alla comnita'... essere antiscientifici no. Uno puo' credere cio' che vuole in pace e chissenefrega, mentre uno non puo' evadere in pace e chissenefrega.

Hai completamente mancato il punto, di nuovo.
Di nuovo ti sei infilato in una casistica blandamente coerente con tutto il resto del discorso.

Guarda, te la faccio semplice semplice:

DOMANDA 1: Ti e' chiaro che non tutti gli illegali ricevono una condanna, ma non per questo i loro comportamenti sono legali?

[SI]
[NO]
[NOPPERO']
[ASPETTO 2 ORE PRIMA DI FARE IL BAGNO]
[NON MI PIACCIONO]
[L'ALBERO A CUI TENDEVI LA PARGOLETTA MANO]

DOMANDA 2: Ti e' chiaro che ci sono zone grigie in cui ritagliare la legge necessaria ad impedire comportamenti riprovevoli/dannosi e' impossibile, ma non per questo tali comportamenti devono essere esenti da critiche?

[SI]
[NO]
[NI]
[NA]
[PER COLPA DEL CALDO]
[NEL MUTO ORTO SOLINGO]

("all right reserved" sul formato delle risposte multiple mutuato da Achille)
“I nostri nemici sono stati l’ignoranza e la rassegnazione”. Non so perché, ma ormai è andata così.

Presentazione
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16422
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

VictorVonDoom ha scritto:Questo è puro trolling, a sto punto immagino sia inutile continuare, lo fai apposta.
Sono d'accordo. Stiamo solo perdendo tempo.
Cattivo esempio ci sta trollando tutti, consapevolmente o meno.
Era già stato sospeso per un mese dal forum per questo suo modo di fare.
E' inutile cercare di ragionare con lui: è assolutamente prevenuto nei nostri confronti, è incapace di ammettere l'evidenza e di riconoscere l'obiettività delle critiche.
Sotto questo aspetto ragiona esattamente come i TdG.
Non legge quello che gli viene detto, non riflette e va avanti imperterrito con i suoi "argomenti".
Anche se penso che non sia consapevole del suo "trolleggio", credo che la cosa migliore da fare sia lasciarlo nelle sue "certezze " e "non dare da mangiare al troll".

Per il momento chiudo la discussione.

Achille/mod
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

Chiuso il thread, e sull’opportunità della chiusura consento appieno con l’admin, devo rispondere a una domanda che Achille mi aveva posto:
Nel punto 10.2 (pagina 13) si parla di "violazione di norme di condotta civile e di buona educazione".
Quixote, dalla tua lettura cosa comprendi? Chi nella sentenza parla di 'comportamento poco civile e di maleducazione'? La Cassazione o Fallacara?
Rispondendo in merito direi ironicamente, se l’ironia fosse giustificata, né l’uno né l’altro, in quanto l’osservazione va riferita alla sentenza del 2013, cioè al giudice che l’ha pronunciata, letterale o parafrasata che sia. Ma di fatto appare condivisa dalla Cassazione, anche se, ovviamente, non assume rilevanza penale, perché la stessa ribadisce che, ancorché questi atteggiamenti siano «riprovevoli sul piano sociale» (p. 4 come già sottolineava Mario), non si configurano come illecito, «in quanto frutto di libere scelte, sebbene condizionate da una convinzione di tipo religioso» (ibid.).

Qui poi mi sembra di riscontrare qualche lacuna dell’attore, cioè Fallacara, che forse, invece di venire a dire che era dimissionario ma ancora fervente credente, avrebbe dovuto rimarcare che le pubblicazioni WTS incitano all’ostracismo, e di fatto la Cassazione lamenta la mancanza di una documentazione in proposito. Ma è solo una mia impressione, e conoscendo come funziona la prassi giuridica in Italia, può ben darsi che sia stata prodotta, ma sottostimata. Resta che la Cassazione obietta al Fallacara di «non aver convenuto i soggetti ai quali imputava le manifestazioni di ostracismo» (ibid.), con ciò stesso confermando di non riferirsi ai dettami della congregazione, ma ai singoli, e ne discende che questo aspetto non sia stato indagato con la meticolosità che richiedeva (ovvero non fosse ritenuto rilevante, ma per l’appunto non so se addebitarlo all’attore o ai convenuti, o peggio, a inaccuratezza della Cassazione).

Infine la Corte riconosce la fondatezza della precedente sentenza, che parafrasata o meno, parlava di «violazione di norme di condotta civile e di buona educazione», ma parimenti negava che fossero «meritevoli di tutela dal punto di vista penalistico» (p. 13). Concludendo con un interessante rapporto, però non concludente, fra diritti delle associazioni religiose, e «sindacato giurisdizionale», cui le prime non possono allontanarsi più di tanto, ma che resta nel vago, ove poi si viene a dire che «la libera professione di una confessione religiosa deve mostrare rispetto per la persona umana nei suoi così detti “diritti personalissimi”», ecc. (p. 14). Ma questo, e quel che segue, pare ipocrita nella sua formulazione e generalizzazione, e finisce quasi per rammentarci le grida disattese contro i bravi nei Promessi Sposi.

Allora Manzoni finiva per maliziare dicendo: ma queste cose avvenivano nel ’600. Sulla sua scia anch’io dovrei dire: queste cose accadevano nell’800…
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
Bloccato
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Ahrefs [Bot] e 19 ospiti