Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni

[Giulio87]

Per ultimi giorni si intende prima della seconda venuta di Cristo. Secondo il cristianesimo siam agli ultimi giorni prima del ritorno del Salvatore.


Benvenuto e
Non ho capito bene se sei un esperto o fai partedella Chiesa di Gesù Cristo (mi sembra che il nome esatto sia però "Chiesa dei Santi degli ultimi giorni", o sbaglio?).
Se questa è la giusta definizione, cosa si intende per "ultimi giorni"?
C'è forse qualche profezia particolare o è un termine generico?
Grazie e ancora un sincero [/quote]

[Giulio87]

Ti ringrazio !

Scusa ..per il ritardo ..un caloroso

[Cogitabonda]

Forse dovrebbero rifletterci le persone piene di pregiudizi.Se io faccio parte della chiesa da molto e sono esperto non mi faccio abbindolare da un ateo o comunque uno che non sa nulla della chiesa, salvo due o tre cose che hanno lette, per quello ho detto che su 10000 cose più di lui. Ma se uno fa domande,anche le più difficili si arrorge che sono preparato sulla chiesa. Visto che lui citava la Padmassambhava perché non le cita lui queste profezie. Quelle di Joseph Smith sono ben note e reperibili facilmente. iL punto è che lui ha citato quella cosa giusto per comodità sua, per mettere tutto sullo stesso piano. Forse le persone che criticano qualcosa che nemmeno conoscono dovrebbero avere l'umiltà di riflettere. Del resto nella mia chiesa è pieno di gente che prima aveva pregiudizi, o era atea o talvolta anche "anti-mormone". C'è un po' di tutto nella Chiesa di Gesù Cristo. Ci sono anche ex preti e suore.

Vedi Giulio, il motivo per cui sei stato invitato ad avere un po' di umiltà sta in certe affermazioni che hai fatto. Per esempio quando hai scritto "so 10000 cose più di te", su cosa si basava quella tua certezza, visto che non conosci la persona a cui ti rivolgevi e non sai quello che sa o non sa? E quando hai scritto che le profezie di Padmasambhava non hanno riscontro, su cosa hai basato la tua affermazione visto che tu stesso hai ammesso di non conoscere Padmasambhava? Dopo aver letto varie tue frasi basate su presunzioni, è abbastanza naturale che chi ti legge pensi che la presunzione sia un tuo atteggiamento abituale. Forse vale la pena rifletterci su.

Sto cercando di fare il punto di alcune cose che hai scritto perché (sia detto senza offesa) il modo in cui scrivi non è chiarissimo. Per favore correggi quei punti che ritieni non corretti.

1. Tu pensi di non avere pregiudizi e quindi non pensi che sia giusto invitare te a riflettere.
2. Tu non sai quali religioni Mauro1971 ha praticato o anche semplicemente studiato prima di diventare ateo, eppure sei sicuro che sia ignorante sulla Chiesa Mormone.
3. Se tu citi le profezie di Joseph Smith ti aspetti che noi andiamo a cercarle nel web, ma se un altro cita altre profezie tu non sei disposto a cercarle nel web.
4. Lamenti il fatto che un altro cita cose per comodità sua, intendi dire che tu non citi cose per comodità tua?
5. Quando parli di mettere tutto sullo stesso piano ti riferisci, presumibilmente, alle profezie di Joseph Smith e quelle di Padmasambhava. Ma se ritieni che non possano essere messe sullo stesso piano dovresti spiegare perché.
6. Tu hai criticato una persona che nemmeno conosci.

[minstrel]

Il cattolicesimo però si monta facilmente per le dottrine anti-bibliche e la storia piena di abominazioni. Giusto un esempio a caso i papi malvagi che fanno le cose più orribili possono essere vicari di Cristo? Ognuno crede a quello che vuole, anche cattolicesimo però è innegabile che chi crede nel cattolicesimo lo fa solo perché gli è stato insegnato dalla nascita.

Prevedo post contradditori da mille pagine...
Oddio, fa ch'io sia un falso profeta!

Buona permane(nte)nza.

[Mauro1971]

Visto che lui citava la Padmassambhava perché non le cita lui queste profezie.

Forse non re ne sei reso conto, ma l'ho fatto, genio.

Quelle di Joseph Smith sono ben note e reperibili facilmente.

Mai conosciute. Credo che al di fuori degli States sappiano che esistono quasi solo i mormoni stessi.

iL punto è che lui ha citato quella cosa giusto per comodità sua, per mettere tutto sullo stesso piano.

Comodità mia?
Veramente ho fatto notare che di profezie in giro ne esistono parecchie, ed alcune fatte anche benino. Insomma, predire gli aereoplani 1200 anni prima che esistessero non è mica male, e non ha nulla a che vedere col Cristianesimo.
Accidenti, pure altre religioni hanno le profezie e le scrivono pure meglio e più chiare.
Questo a dimostrare quanto possa valere l'argomento "profezia" a dimostrazione della validità o meno di una religione. Più o meno zero.
E non è "a mia comodità" Giulio, io ti sto sottoponendo dei fatti, che a te siano scomodi o meno il problema e tuo, sta a te dimostrare che le mie affermazioni non sono valide, e di nuovo lo stai solo dicendo ma non stai provando nulla.

Forse le persone che criticano qualcosa che nemmeno conoscono dovrebbero avere l'umiltà di riflettere. Del resto nella mia chiesa è pieno di gente che prima aveva pregiudizi, o era atea o talvolta anche "anti-mormone". C'è un po' di tutto nella Chiesa di Gesù Cristo. Ci sono anche ex preti e suore.

Vedi Giulio, il tuo problema è che per quanto tu possa essere "preparato" nella dottrina interna della tua Chiesa, hai purtroppo un'evidente scarsa conoscenza di tutto ciò che sta al di fuori di questa.
Conoscere un po' della storia non solo "interna" del Mormonismo, ma anche di storia secondo gli storici, del periodo storico nel quale è nato, ecc... non sarebbe male, ed anzi sarebbe essenziale per comprendere dove sei e cosa fai. Ma qui hai dimostrato un lack notevole.
Dici che ci vorrebbe umiltà di fronte a ciò che non si conosce, eppure sulle profezie di Padmasambhava hai affermato che:
Le profezie di Padmasambaba o come diavolo si chiama non hanno riscontro
Senza sapere neppure chi fosse Padmasambhava, e fra l'altro senza controbattere una profezia da me riportata che è estremamente chiara, ha decisamente riscontri, eppure contro ogni logica ed obbiettività fai esattamente ciò di cui mi accusi, cioè non mostri alcuna umiltà di fronte a ciò che non conosci e ti permetti pure di fare affermazioni che sono evidentemente false.

Capisci che non ci stai facendo una bellissima figura, e men che meno la stai facendo fare al Mormonismo.
E' questo l'altissimo livello di istruzione cui fate riferimento?

Purtroppo per te, come vedi, le mie critiche partono dall'esterno del tuo campo di conoscenza ed è evidente che non hai la minima idea di come rispondere.

[Mauro1971]

Il cattolicesimo però si monta facilmente per le dottrine anti-bibliche e la storia piena di abominazioni. Giusto un esempio a caso i papi malvagi che fanno le cose più orribili possono essere vicari di Cristo? Ognuno crede a quello che vuole, anche cattolicesimo però è innegabile che chi crede nel cattolicesimo lo fa solo perché gli è stato insegnato dalla nascita.

Prevedo post contradditori da mille pagine...
Oddio, fa ch'io sia un falso profeta!

Buona permane(nte)nza.

Di sicuro c'azzecchi più di Giovanni Fabbro.

[Cogitabonda]

Mauro distratto: era Giuseppe Fabbro.

Minstrel, forse la tua previsione non si avvera se gli amici cattolici hanno fatto caso al livello di attenzione che il nostro nuovo amico Giulio è disposto a dedicare agli scritti altrui.

[minstrel]

Amen Cogi.

[arwen]

Mauro distratto: era Giuseppe Fabbro.

Minstrel, forse la tua previsione non si avvera se gli amici cattolici hanno fatto caso al livello di attenzione che il nostro nuovo amico Giulio è disposto a dedicare agli scritti altrui.

[Mauro1971]

Mauro distratto: era Giuseppe Fabbro.

Minstrel, forse la tua previsione non si avvera se gli amici cattolici hanno fatto caso al livello di attenzione che il nostro nuovo amico Giulio è disposto a dedicare agli scritti altrui.

Uff, è vero. Giuseppe.
Che fosse la reincarnazione di un famoso falegname???

[Cogitabonda]

Uff, è vero. Giuseppe.
Che fosse la reincarnazione di un famoso falegname???

Geppetto?

[Quixote]

Giuseppe Fabbro? chi era costui? Come che sia l’unico profeta veramente degno di fede che io conosca è, nel mito, Cassandra, cui non avrebbe veramente mai creduto nessuno, né atei, ne Musulmani, né Cristiani, né LDS Church, perché aveva il difetto imperdonabile di azzeccarci sempre. Ma questo è un Presentiamoci, per cui rimando le mie considerazioni ad altre sezioni. Long life and prosper in questo forum, caro Giulio, perché – tanto per stare in tema — la mia sfera di cristallo prevede una “guerra di secessione”.

[Mauro1971]

Uff, è vero. Giuseppe.
Che fosse la reincarnazione di un famoso falegname???

Geppetto?

Esatto!!!

[minstrel]

Uff, è vero. Giuseppe.
Che fosse la reincarnazione di un famoso falegname???

Geppetto?

narcisismo mode on
Non ci crederete, ma è il personaggio che sto interpretando proprio in questo periodo in un musical!
narcisismo mode off

[Giulio87]

Allora vediamo di rispondere ai punti.
1)Tutti hanno in qualche misura pregiudizi,io cerco di limitarlo e non parlare a vanvere a differenza di altri
2)Non so quali religioni ha praticato Maura ma so che non sa quasi nulla sulla chiesa di Gesù Cristo (mormone è un soprannome) dalle cose che dice. Lui generalizza mettendo la mia chiesa quasi sullo stesso piano di altre, e sbaglia malamente.
3)Guarda forse qua hai pure ragione,ma il fatto è che sono talmente abituato a cosiddette profezie del nulla che non faccio la fatica di cercarle,.forse però dovrei.Molti confondono le previsioni con le profezie che sono due cose distinti.Sinonimi solo all'apparenza. Tu sai la differenza fra previsione e profezia?
4)veramente io le ho citate le profezie.
5)Non possono essere sullo stesso piano le profezie di Joseph Smith Padmansambava perché il secondo non faceva profezie. Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio. Come già detto previsione profezia non sono la stessa cosa.
6)io ho criticato un atteggiamento di una persona,non una persona.Lui parte dal presupposto di "distruggere" le religioni come ha detto lui stesso. Non mi pare sia un atteggiamento che permette di spogliarsi dei pregiudizi.

Forse dovrebbero rifletterci le persone piene di pregiudizi.Se io faccio parte della chiesa da molto e sono esperto non mi faccio abbindolare da un ateo o comunque uno che non sa nulla della chiesa, salvo due o tre cose che hanno lette, per quello ho detto che su 10000 cose più di lui. Ma se uno fa domande,anche le più difficili si arrorge che sono preparato sulla chiesa. Visto che lui citava la Padmassambhava perché non le cita lui queste profezie. Quelle di Joseph Smith sono ben note e reperibili facilmente. iL punto è che lui ha citato quella cosa giusto per comodità sua, per mettere tutto sullo stesso piano. Forse le persone che criticano qualcosa che nemmeno conoscono dovrebbero avere l'umiltà di riflettere. Del resto nella mia chiesa è pieno di gente che prima aveva pregiudizi, o era atea o talvolta anche "anti-mormone". C'è un po' di tutto nella Chiesa di Gesù Cristo. Ci sono anche ex preti e suore.

Vedi Giulio, il motivo per cui sei stato invitato ad avere un po' di umiltà sta in certe affermazioni che hai fatto. Per esempio quando hai scritto "so 10000 cose più di te", su cosa si basava quella tua certezza, visto che non conosci la persona a cui ti rivolgevi e non sai quello che sa o non sa? E quando hai scritto che le profezie di Padmasambhava non hanno riscontro, su cosa hai basato la tua affermazione visto che tu stesso hai ammesso di non conoscere Padmasambhava? Dopo aver letto varie tue frasi basate su presunzioni, è abbastanza naturale che chi ti legge pensi che la presunzione sia un tuo atteggiamento abituale. Forse vale la pena rifletterci su.

Sto cercando di fare il punto di alcune cose che hai scritto perché (sia detto senza offesa) il modo in cui scrivi non è chiarissimo. Per favore correggi quei punti che ritieni non corretti.

1. Tu pensi di non avere pregiudizi e quindi non pensi che sia giusto invitare te a riflettere.
2. Tu non sai quali religioni Mauro1971 ha praticato o anche semplicemente studiato prima di diventare ateo, eppure sei sicuro che sia ignorante sulla Chiesa Mormone.
3. Se tu citi le profezie di Joseph Smith ti aspetti che noi andiamo a cercarle nel web, ma se un altro cita altre profezie tu non sei disposto a cercarle nel web.
4. Lamenti il fatto che un altro cita cose per comodità sua, intendi dire che tu non citi cose per comodità tua?
5. Quando parli di mettere tutto sullo stesso piano ti riferisci, presumibilmente, alle profezie di Joseph Smith e quelle di Padmasambhava. Ma se ritieni che non possano essere messe sullo stesso piano dovresti spiegare perché.
6. Tu hai criticato una persona che nemmeno conosci.

[minstrel]

Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio.

Nemmeno il cristianesimo è per essenza una religione.

[Giulio87]

Genio hai citato una previsione generica. Le profezie di j Smith sono poco conosciute fuori dagli States perché qua c'è poco interesse per la religione, c'è monopolismo cattolico e molti conoscono solo quella chiesa.
Ma le tue affermazioni sono valide,mai detto il contrario.Hanno solo un difetto originale,il pregiudizio. Come già detto profezia e previsione sono cose diverse. MA no per me tutto è comodo, non c'è nulla di scomodo. La verità rende liberi, Semmai è vero il contrario è scomodo per te. Se dovessi avere la conoscenza che ho io dovresti cambiare un po' vita e farne una più impegnativa spiritualmente e meno "mondana" o materialistica. Guarda tu dimostri molto pregiudizio dicendo che ho qualche conoscenza della dottrina e storia della chiesa, ne ho parecchia e conosco molto anche il resto. Conosoc benissimo la storia dei testimoni di geova e altre fedi.
Sai per te non faccio bella figura perché non ti do ragione,tu dimostra che le previsioni da te citate non sono prevedibili. il "mormonismo" non ha bisogno di qualcuno per fare bella figura parlano i fatti e la storia. Sai il livello di istruzione elevato non implicat diventare atei. Per te sembra che tutto alla fine debba portare verso l'ateismo. Ed è questo il tuo grave errore, non conosci una cosa e la critichi e parli a vanvera di storia dell'800 in america.Non porti nulla a sostegno della tua tesi a parte i vestiti ahaha che prova !!
Io ho idea perfetta di come rispondere,solo che a te non piacciono le risposte. I conti per te non tornano perché parti da presupposti sbagliati. Devi prima smontare la profezia sulla guerra se ci riesci ,così ne discutiamo poi parleremo meglio.


[/quote]
Forse non re ne sei reso conto, ma l'ho fatto, genio.

Quelle di Joseph Smith sono ben note e reperibili facilmente.

Mai conosciute. Credo che al di fuori degli States sappiano che esistono quasi solo i mormoni stessi.

iL punto è che lui ha citato quella cosa giusto per comodità sua, per mettere tutto sullo stesso piano.

Comodità mia?
Veramente ho fatto notare che di profezie in giro ne esistono parecchie, ed alcune fatte anche benino. Insomma, predire gli aereoplani 1200 anni prima che esistessero non è mica male, e non ha nulla a che vedere col Cristianesimo.
Accidenti, pure altre religioni hanno le profezie e le scrivono pure meglio e più chiare.
Questo a dimostrare quanto possa valere l'argomento "profezia" a dimostrazione della validità o meno di una religione. Più o meno zero.
E non è "a mia comodità" Giulio, io ti sto sottoponendo dei fatti, che a te siano scomodi o meno il problema e tuo, sta a te dimostrare che le mie affermazioni non sono valide, e di nuovo lo stai solo dicendo ma non stai provando null
Vedi Giulio, il tuo problema è che per quanto tu possa essere "preparato" nella dottrina interna della tua Chiesa, hai purtroppo un'evidente scarsa conoscenza di tutto ciò che sta al di fuori di questa.
Conoscere un po' della storia non solo "interna" del Mormonismo, ma anche di storia secondo gli storici, del periodo storico nel quale è nato, ecc... non sarebbe male, ed anzi sarebbe essenziale per comprendere dove sei e cosa fai. Ma qui hai dimostrato un lack notevole.
Dici che ci vorrebbe umiltà di fronte a ciò che non si conosce, eppure sulle profezie di Padmasambhava hai affermato che:
Le profezie di Padmasambaba o come diavolo si chiama non hanno riscontro
Senza sapere neppure chi fosse Padmasambhava, e fra l'altro senza controbattere una profezia da me riportata che è estremamente chiara, ha decisamente riscontri, eppure contro ogni logica ed obbiettività fai esattamente ciò di cui mi accusi, cioè non mostri alcuna umiltà di fronte a ciò che non conosci e ti permetti pure di fare affermazioni che sono evidentemente false.

Capisci che non ci stai facendo una bellissima figura, e men che meno la stai facendo fare al Mormonismo.
E' questo l'altissimo livello di istruzione cui fate riferimento?

Purtroppo per te, come vedi, le mie critiche partono dall'esterno del tuo campo di conoscenza ed è evidente che non hai la minima idea di come rispondere.[/quote]

[Giulio87]

Se sei davvero convinto di prevedere i dettagli della guerra buon per te......

Giuseppe Fabbro? chi era costui? Come che sia l’unico profeta veramente degno di fede che io conosca è, nel mito, Cassandra, cui non avrebbe veramente mai creduto nessuno, né atei, ne Musulmani, né Cristiani, né LDS Church, perché aveva il difetto imperdonabile di azzeccarci sempre. Ma questo è un Presentiamoci, per cui rimando le mie considerazioni ad altre sezioni. Long life and prosper in questo forum, caro Giulio, perché – tanto per stare in tema — la mia sfera di cristallo prevede una “guerra di secessione”.

[Mauro1971]

Allora vediamo di rispondere ai punti.
1)Tutti hanno in qualche misura pregiudizi,io cerco di limitarlo e non parlare a vanvere a differenza di altri

Dici?
Mi sa che non ti riesce bene nessuna delle due Giulio, e si evince di eguito.

2)Non so quali religioni ha praticato Maura

Neppure io, ma spero sia felice per le sue scelte (e che abbia le tette grosse).

ma so che non sa quasi nulla sulla chiesa di Gesù Cristo (mormone è un soprannome) dalle cose che dice. Lui generalizza mettendo la mia chiesa quasi sullo stesso piano di altre, e sbaglia malamente.

E' allo stesso piano delle altre, e come tutte le altre pretende di essere invece su di un piano diverso.
Ma da buon osservatore esterno, sono tutte paritetiche sotto moltissimi aspetti.
...essendo poi ateo, è OVVIO che sono tutte sullo stesso piano.
Che io sbagli però è tutto da DIMOSTRARE.

3)Guarda forse qua hai pure ragione,ma il fatto è che sono talmente abituato a cosiddette profezie del nulla che non faccio la fatica di cercarle,.forse però dovrei.

Mmm... qual'è la definizione di "pregiudizio"?

Molti confondono le previsioni con le profezie che sono due cose distinti.Sinonimi solo all'apparenza. Tu sai la differenza fra previsione e profezia?

Si.
Per fare una previsione prendi dei dati, li elabori e poi fai una proiezione analitica di possibili sviluppi di quei dati.

Una profezia invece è il predire il futuro, punto.

4)veramente io le ho citate le profezie.

Dopo invito.

5)Non possono essere sullo stesso piano le profezie di Joseph Smith Padmansambava perché il secondo non faceva profezie.

Se vuoi che ti citi le definizioni della Treccani per dimostrarti che quelle di Padmasambhava sono profezie... ti stai arrampicando sugli specchi Giulio. Quelle sono profezie e sono meglio di quelle di Giuseppe Fabbro.

Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio. Come già detto previsione profezia non sono la stessa cosa.

Guarda che YHVH non ha il monopolio sulle profezie, sai? E' cosa diffusa anche in altre religioni, e sono sempre profezie.

6)io ho criticato un atteggiamento di una persona,non una persona.Lui parte dal presupposto di "distruggere" le religioni come ha detto lui stesso. Non mi pare sia un atteggiamento che permette di spogliarsi dei pregiudizi.

Almeno io sono onesto, non pavento vaste conoscenze, obbiettività e ragionevolezza che per poi dimostrare rovinosamente e malamente di non avere.

[Giulio87]

Ma almeno il cristianesimo prevede un Dio da adorare e presuppone la sua esistenza .

Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio.

Nemmeno il cristianesimo è per essenza una religione.

[minstrel]

Ma almeno il cristianesimo prevede un Dio da adorare e presuppone la sua esistenza .

Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio.

Nemmeno il cristianesimo è per essenza una religione.

Io parlavo dell'essenza del cristianesimo; ed è in questi termini che mi permetto di richiamare che tale essenza non sia l’uomo che si lega a Dio rendendo a Dio il culto che gli è dovuto (cioè una religione), ma al contrario la pretesa che Dio si leghi all'uomo assumendone la natura.

[minstrel]

Mmm... qual'è la definizione di "pregiudizio"?

Me ne sono accorto solo ora... ma Mauro che fai?! IL PRETE?!?!!

[Mauro1971]

Mmm... qual'è la definizione di "pregiudizio"?

Me ne sono accorto solo ora... ma Mauro che fai?! IL PRETE?!?!!

No Minstrel, non gli sto chiedendo di definire "pregiudizio", la domanda è puramente retorica in quando dimostra lui per primo i pregiudizi di cui accusa gli altri.
Piuttosto che prete mi darebbi alla Neu-Agge!
Vi curo tutti con sassi che costano SOLO 150 euro l'uno.

[minstrel]

Vi curo tutti con sassi che costano SOLO 150 euro l'uno.

ne prendo 10 che li rivendo a 200 secco secco.

[Mauro1971]

Vi curo tutti con sassi che costano SOLO 150 euro l'uno.

ne prendo 10 che li rivendo a 200 secco secco.

Lo sapevo che si dava direttamente alla Next-Age

[arwen]

Uff, è vero. Giuseppe.
Che fosse la reincarnazione di un famoso falegname???

Geppetto?

narcisismo mode on
Non ci crederete, ma è il personaggio che sto interpretando proprio in questo periodo in un musical!
narcisismo mode off

Ooooh !. Mettete in scena Pinocchio ?.

[arwen]

Mmm... qual'è la definizione di "pregiudizio"?

Me ne sono accorto solo ora... ma Mauro che fai?! IL PRETE?!?!!

No Minstrel, non gli sto chiedendo di definire "pregiudizio", la domanda è puramente retorica in quando dimostra lui per primo i pregiudizi di cui accusa gli altri.
Piuttosto che prete mi darebbi alla Neu-Agge!
Vi curo tutti con sassi che costano SOLO 150 euro l'uno.

Dimentichi il sale nel bicchiere...

[Giulio87]

Mi riscono bene entrambe solo che non lo puoi ammettere.
Ahaha scusa per la a invece della o. Le ragazza formose ci sono anche nella nostra chiesa
Ecco è quello il punto perché la metti sullo stesso piano della altre? Sei troppo presuntuoso.,prima devi conoscere una cosa e poi la critichi, dall'esterno non saprai nulla.Vedere le cose dall'interno non significa che ti devi battezzare ma che conosci la realtà interna. Devi studiare dottrine,storie, e poi vedere le riunioni per farti un idea. è già dimostrato che sbagli. Ma infatti mettere sullo stesso piano non significa che alcune sono divine altre umane,ovvio sei un ateo,io intendo considerarle simili quando in realtà non lo sono. MA vedi io a differenza di te le conoscenze le ho e lo dico. Le ho su questp argomento,ovviamente non su tutto. Perché previsioni e profezie sono diverse? Perché la previsioni è una cosa umana,dovuto a calcoli e alla razionalità alla logica, la Profezia non ha nulla di logico o razionale è il riportare una rivelazione di Dio così come è giunta. Certo per te ateo Dio non esiste,ma sta di fatto che sono due concetti differenti. Ahahaha la treccani non è tanto attendibili, se vedi le stupidaggini che dice sulla chiesa "mormone" ti fai quattro risate. Un articolo vecchio di 70 anni, fazioso e pieno di falsità. Sì vede che precisione che hanno nel descrivere le organizzazioni ......

Allora vediamo di rispondere ai punti.
1)Tutti hanno in qualche misura pregiudizi,io cerco di limitarlo e non parlare a vanvere a differenza di altri

Dici?
Mi sa che non ti riesce bene nessuna delle due Giulio, e si evince di eguito.

2)Non so quali religioni ha praticato Maura

Neppure io, ma spero sia felice per le sue scelte (e che abbia le tette grosse).

ma so che non sa quasi nulla sulla chiesa di Gesù Cristo (mormone è un soprannome) dalle cose che dice. Lui generalizza mettendo la mia chiesa quasi sullo stesso piano di altre, e sbaglia malamente.

E' allo stesso piano delle altre, e come tutte le altre pretende di essere invece su di un piano diverso.
Ma da buon osservatore esterno, sono tutte paritetiche sotto moltissimi aspetti.
...essendo poi ateo, è OVVIO che sono tutte sullo stesso piano.
Che io sbagli però è tutto da DIMOSTRARE.

3)Guarda forse qua hai pure ragione,ma il fatto è che sono talmente abituato a cosiddette profezie del nulla che non faccio la fatica di cercarle,.forse però dovrei.

Mmm... qual'è la definizione di "pregiudizio"?

Molti confondono le previsioni con le profezie che sono due cose distinti.Sinonimi solo all'apparenza. Tu sai la differenza fra previsione e profezia?

Si.
Per fare una previsione prendi dei dati, li elabori e poi fai una proiezione analitica di possibili sviluppi di quei dati.

Una profezia invece è il predire il futuro, punto.

4)veramente io le ho citate le profezie.

Dopo invito.

5)Non possono essere sullo stesso piano le profezie di Joseph Smith Padmansambava perché il secondo non faceva profezie.

Se vuoi che ti citi le definizioni della Treccani per dimostrarti che quelle di Padmasambhava sono profezie... ti stai arrampicando sugli specchi Giulio. Quelle sono profezie e sono meglio di quelle di Giuseppe Fabbro.

Il buddismo è un filosofia,non una religione in cui c'è un adorazione per un Dio. Come già detto previsione profezia non sono la stessa cosa.

Guarda che YHVH non ha il monopolio sulle profezie, sai? E' cosa diffusa anche in altre religioni, e sono sempre profezie.

6)io ho criticato un atteggiamento di una persona,non una persona.Lui parte dal presupposto di "distruggere" le religioni come ha detto lui stesso. Non mi pare sia un atteggiamento che permette di spogliarsi dei pregiudizi.

Almeno io sono onesto, non pavento vaste conoscenze, obbiettività e ragionevolezza che per poi dimostrare rovinosamente e malamente di non avere.

[Hermes]

A me non piace parlare di me ,mi piace farmi conoscere da come mi comporto o da quello che dico.

Quando entri in casa di qualcuno non puoi dire: buongiorno, sono giulio, mi conoscerete da come mi comporto... suvvia...

Essere esperto è una condizione non un merito,non ho detto di essere bravo,bello,capace.Mi sembra che l'umiltà sia un altra cosa. Non ti sembro esperto? Umm perché cosa dovrei dire? Per ora non ho approfondito molto ma ho detto cose correttissime.Ho letto molto più dei manuali, ma tuttavia il contenuto dei manuali è molto più di un infarinatura. Hai idea del contenuto dei manuali di istituto sulle scritture'? Messi insieme fanno circa 1000 pagine.

Non ho nessuna intenzione di mettere in discussione la tua fede, o di metterla in crisi, però voglio anche essere onesto. Nell'altro thread sui mormoni voglio esporre almeno alcune questioni dottrinarie fondamentali, per far capire ai presenti almeno qualcosa sulle basi del mormonismo... sinceramente parlare di profezie di guerre non mi pare che spieghi alcunché. Pensi di fare così anche quando andrai in missione? Spero di no, per il tuo bene.

Quanto ai manuali della chiesa, danno una versione apologetica e molto semplificata di ciò che è il mormonismo, servono per avere una cultura di base giusto per la scuola domenicale, ma che non resiste se messa seriamente alla prova.

Lascia perdere le profezie sulla guerra di secessione... parla di Cristo e della tua fede, di come ha cambiato e migliora la tua vita, di come ti apre alla conoscenza, alla comprensione del mondo e degli altri, di come ti arricchisce.

[Quixote]

Ahahaha la treccani non è tanto attendibili, se vedi le stupidaggini che dice sulla chiesa "mormone" ti fai quattro risate. Un articolo vecchio di 70 anni, fazioso e pieno di falsità. Sì vede che precisione che hanno nel descrivere le organizzazioni ......

Mi spiace per te, ma «Ahahaha» spetta a Mauro, perché nel tuo delirio di onnipotenza non ti sei nemmeno accorto che Mauro citava non l’Enciclopedia Italiana, la cui voce Mormoni è del 1934 (e quindi, perdonerai, di anni ne ha ormai ottanta e non settanta…) ma il Vocabolario Treccani, che è molto più recente. Del resto qui non stupisce nessuno che tu non distingua un verme da un caterpillar (Dio mi perdoni il gioco di parole :-), per cui nemmeno stupisce che tu possa imputare faziosità e falsità a uno studio serio e per quanto umanamente possibile obiettivo, comunque eseguito con sano metodo scientifico, che non scade mai in apprezzamenti polemici, e che offre una dettagliata ricostruzione del “Mormonismo“, ovviamente datata, e superata dalla successiva indagine storica, ma non per questo redatta acriticamente. E mi permetto anche di credere che tu quella voce non l’abbia mai letta, e parli, al solito, per sentito dire, o peggio perché nulla di concreto, al solito, hai da dire. Come che sia l’articolo è presente in rete e tutti possono farsene un’idea meditata, riflessiva e non obnubilata dalle tue astruse fantasticherie, consultandolo a questo indirizzo:

http://www.treccani.it/enciclopedia/mor ... Italiana)/