Vieri ha scritto:Un “tenero consiglio” per Valentino
Eh certo Vieri, adesso ci mettiamo a "dispensare consigli".
Sembra quasi che il tuo motto sia: cambiare discorso!
Vieri ha scritto:Premesso che a leggere tutte le tue lenzuolate sempre “gridate” non dicono mai niente di nuovo se non citare le lunghe e solite pappardelle anche in inglese che se anche lo conosco, non mi metto certamente li ha a leggermele tutte
Vieri ma se non hai "voglia di studiare" perché inizi discussioni del genere?!?!?
Vieri ha scritto:Va bene, abbiamo ormai capito tutti che ti piace da matti evidenziare le tue superiori conoscenze rispetto a noi miseri plebei
No Vieri!
Sei in errore!
Non vanto di avere "superiori conoscenze": mi limito semplicemente a prendere atto del dibattito accademico esistente su certe tematiche.
In realtà l'unica cosa che mi piace è affrontare certi argomenti senza banalizzarli.
Vieri ha scritto:Secondo, è vero che sono anch'io abbastanza prolisso ma tu mi superi ampiamente e non pensi che dopo un po' non ti legga più nessuno?
Vieri di nuovo ti soffermi su dettagli insignificanti.
L'essere prolissi dalla mia prospettiva non è nemmeno un "male" se l'essere prolissi serve a spiegare ben una questione.
Tu stesso hai ammesso di essere prolisso, ed io non te ne ho mai fatto una colpa!
Se ci sono persone interessate a certi argomenti leggeranno i tuoi interventi prolissi ed i miei interventi prolissi.
Se poi, come tu dici, "dopo un po' non mi legge più nessuno" vorrà dire semplicemente che non sono interessati all'argomento.
Vieri ha scritto:Sembra certe volte che debba “vendere a peso” le tue idee, anzi sempre di altri,... per avere ragione
Vendere a peso?
Vieri non ti seguo!
Non ho nulla da vendere!
Mi limito semplicemente a consultare ed a divulgare materiale accademico.
E lo faccio semplicemente perché non mi piace banalizzare certi argomenti.
Vieri ha scritto:che poi detto tra noi , fino ad oggi non hai mai detto: “io penso”, “io ritengo che” o espresso opinioni personali ma sei sempre andato a ricercare, riportando sempre esattamente il parere di altri.....e mai esprimere un tuo parere personale...
Se permetti questo io non lo ritengo l'opinione di un vero studioso, cosa della quale tu ti vanti e ribadisci sempre,..ma di una persona che in base alle domande che gli si fanno abbia sempre l'esigenza di mettere tutte le volte il gettone nel juke box per avere la canzone giusta del momento
Vieri francamente non ti seguo!
A leggerti sembra che secondo te "tutto sia opinabile".
Pensi che ogni argomento dello scibile possa esaurirsi in una "chiacchiera da bar"
Eh no Vieri! Non funziona così.
Certi argomenti hanno una loro dignità scientifica e vanno affrontati col metodo e col rigore che meritano.
La storia non si inventa...si studia. Non ci si può "improvvisare storici".
La filologia non si inventa...si studia. Non ci si può "improvvisare filologi".
L'esegesi non si inventa...si studia. Non ci si può "improvvisare esegeti".
Etc., etc...
Vieri ha scritto:In tema sempre di consigli da uno che è molto più vecchio di te, quello del quale non sai, non ti accorgi, o fai finta di non accorgetene che si può dare del “mentecatto” ad una persona non esprimendosi direttamente ma tramite tutta una serie di lampanti comportamenti....
Mi sa che in fatto di psicologia umana debba ancora molto da imparare
Allora Vieri cercherò di essere chiaro e stringato: per me non sei un mentecatto. Nella maniera più assoluta, non solo non penso che tu sia un mentecatto, ma in tutta coscienza non ritengo di aver scritto nulla che intendesse veicolare un insulto del genere. Ora se mi credi bene, se non mi credi non so che farci. Sono responsabile di quello che penso, che dico e che scrivo non di quello che "capisci tu".
Vieri ha scritto:Senti poi Valentino, come ti ho detto, rispetto il tuo credo
Vieri lo vedi che alla fine cadi sempre sullo stesso equivoco?!?!?
Cosa c'entra il "mio credo"?
In questa discussione io ho inteso parlare solo della
cristologia lucana e di
esegesi storico-critica applicata al NT.
Come ti ho spesso detto e ripetuto non si parla di me, non si parla di te, non si parla della mia religione e non si parla della tua religione.
Sei tu che sposti la discussione su di un terreno diverso, sei tu che vai fuori tema, sei tu che ti metti a parlare di religione mentre io parlo d'altro.
Vieri ha scritto:ma non devi essere così disonesto, "sputando" sempre discutibili ed opinabili "sentenze"
Vieri non capisco in cosa sarei "disonesto"!
Dovresti quantomeno spiegarlo.
Io non sputo "sentenze".
Mi limito a citare l'Accademia.
Tu invece mi rispondi col Catechismo.
Vieri ha scritto:MA CHI CREDI DI PRENDERE IN GIRO?
Non prendo in giro nessuno Vieri.
Ti avevo solo spiegato un fatto abbastanza semplice.
Vieri ha scritto:Se allora come scrivi e affermi:
Si tratta di Dio, ovvero di Y-H-W-H, non di Gesù ???
Cos'è che non ti è chiaro?
Giovanni Battista dal redattore del vangelo di Luca viene considerato come il profeta che adempie una profezia scritta nel libro del Profeta Isaia, ovvero viene identificato come "la voce che grida". E nell'originale ebraico di questa profezia c'è il Tetragramma, ovvero Y-H-W-H, e non il generico titolo di "Signore".
Quindi si parla di Y-H-W-H non di Gesù.
Vieri ha scritto:Ma vallo a raccontare in una sinagoga allora, ma non certamente in giro
Vieri, a parte l'evidente caduta di stile, ma cosa vuoi dire questa tua esclamazione?
Vieri ha scritto:Dopo la parola “Signore” come “ dimostrato e termine sul quale sei d'accordo
Sarei d'accordo su cosa esattamente?!?!?
Mi sa che non hai capito bene cosa ti ho scritto.
La parola "Signore" si riferisce a Dio, perché sottende il Tetragramma (Y-H-W-H), e non il generico titolo di "signore".
Vieri ha scritto:si dice:
...perché andrai innanzi al Signore a preparargli le strade,
77 per dare al suo popolo la conoscenza della salvezza
nella remissione dei suoi peccati....
Ma cosa vorrebbe dire allora per te "andrai innanzi al Signore a preparargli le strade, se non CHIARAMENTE profetizzare l'arrivo di Gesù vero figlio unigenito di Dio?
Giovanni Battista nell'ottica lucana coincide con "voce che grida" di cui si parla in Isaia 40:3.
Dunque nell'ottica lucana Giovanni Battista realizza quanto segue:
Isaia 40,3
La voce di uno grida:
«Preparate nel deserto la via di Y-H-W-H,
appianate nei luoghi aridi
una strada per il nostro Dio!
Questa profezia contenuta nel libro del profeta Isaia non contempla nessun concetto di "incarnazione divina".
Non c'è scritto che Y-H-W-H sarebbe diventato un essere umano.
Dove leggi infatti che in Isaia 40:3 "si profetizza l'arrivo di Gesù vero figlio unigenito di Dio"?
In Isaia 40:3 si parla di una "voce che grida" e che invita gli altri a convertirsi a Y-H-W-H.
Tra l'altro il fatto che Gesù viene chiamato "figlio di Dio" non significa che si intende dire che Gesù sia Dio o di "natura divina" perché come sappiamo, ma tu fai finta sempre di non saperlo, l'espressione "figlio di Dio" non significa "essere Dio" e non significa "essere di natura divina".
Vieri ha scritto:Non per niente si cita .....sempre
Dal Vangelo secondo Marco (Mc 1,7-11)
Vieri ma se stiamo parlando del vangelo di Luca e della cristologia lucana, perché cambi discorso e ti metti a citare di punto in bianco il vangelo di Marco?!?!?
Cosa pensi che aggiunga questa citazione al discorso?
Vieri ha scritto:In quel tempo, Giovanni proclamava: «Viene dopo di me colui che è più forte di me: io non sono degno di chinarmi per slegare i lacci dei suoi sandali. Io vi ho battezzato con acqua, ma egli vi battezzerà in Spirito Santo».
Ed ecco, in quei giorni, Gesù venne da Nàzaret di Galilea e fu battezzato nel Giordano da Giovanni. E, subito, uscendo dall’acqua, vide squarciarsi i cieli e lo Spirito discendere verso di lui come una colomba. E venne una voce dal cielo: «Tu sei il Figlio mio, l’amato: in te ho posto il mio compiacimento».
Questa citazione dal vangelo di Marco cosa dovrebbe dimostrare secondo te?!
In questa citazione del vangelo di Marco non c'è scritto da nessuna parte che Gesù è Dio e non c'è scritto da nessuna parte che Gesù è di "natura divina".
Vieri ha scritto:Ma mi hai preso per scemo ?
Fesserie ridicole...tanto per fare inutile polemica parlando con un "mentecatto"
Vieri abbi pazienza: nessuna polemica.
Non ho mai inteso insultarti, non diciamo sciocchezze!!!
Ammettilo Vieri: ti eri effettivamente incartato in una serie di elucubrazioni su questo "
sole che sorge" e che "scende", pensando che in quei versetti si parlasse effettivamente del
sole, quando in realtà era una riferimento alla luce dell'aurora che dall'alto rischiara la terra!
Era sufficiente che ti informassi sul significato di ἀνατολή, ma tu invece sei arrivato a scomodare i culti solari antichi!!!
Vieri ha scritto:Ma hai scoperto l'acqua calda se dissento dalle tue idee come se rappresentassero la verità in terra se esprimo le mie opinioni ovviamente dal punto di vista cattolico ? Ti darei un 7+....
Mi sembri nato ieri …...
No Vieri, non sono nato ieri.
Stai semplicemente confermando che ci occupiamo di argomenti diversi.
A te interessa fare discorsi apologetici e confessionali.
Io mi occupo di altro.
Come detto:
Io, in questa discussione come in altre, mi premuro proprio di comprendere cosa c'è scritto nel testo dei vari vangeli calandoli nel loro Sitz im Leben.
Per fare questo mi avvalgo della competenza di storici, esegeti, critici testuali, filologi, antichisti, biblisti, e linguisti, non certo consultando materiale confessionale!
Tu invece ti limiti a spiegarmi la dottrina cattolica.
Ci occupiamo essenzialmente di argomenti diversi.
Vieri ha scritto:Certo che se prendi altre traduzioni diverse è ovvio che non sia menzionato......
poi riferito al “
sole” quello che non riuscivi a capire circa l'abbianamento fra “
sole” e Dio o meglio a Gesù figlio di Dio, quello del termine generico come ti ostini sempre a dire ma quello del “ generato e non creato” aggiunto solo solo per farti capire la differenza...
....dove anche qui noto la tua poca immaginazione nel comprendere una frase nel suo contesto ma andando a “pigolare” parola per parola prendendo fischi per fiaschi ….
Poi caro figliolo, non ti sei mai accorto che qualsiasi fonte possa prendere il tuo interlocutore o non centri niente o che sia sempre da “parrocchietta” e dove solo le tue emerite "fonti" possano detenere la verità ?
Non posso farci niente Vieri se mostri di non avere nessuna confidenza con le fonti accademiche e ti limiti a citare dal sito del Vaticano!
Vieri ha scritto:Per il solito discorso da “parrocchietta i del catechismo, cosa devo prenderti per risponderti i libri di Carlo Marx?
No Vieri, sarebbe sufficiente che tu mi citassi semplicemente degli studiosi di livello accademico che si occupano di storia, filologia, esegesi, critica testuale, etc. etc.
Vieri ha scritto:E certo e ovvio che prendo le opinioni di altri studiosi cattolici
No Vieri, il punto non è questo! Non è che tu prendi le opinioni di "altri studiosi cattolici" (non a caso io cito molto spesso studiosi cattolici): il punto è che tu citi semplicemente dei testi che non si occupano delle questioni di cui parlo ma che intendono fare apologetica e spiegare i contenuti di una particolare fede religiosa.
Da qui si evidenzia un altro problema, ovvero il problema che tu non sai nemmeno distinguere un testo dichiaratamente "apologetico-confessionale" da un testo scientifico.
Vieri ha scritto:e quanto ti ho evidenziato il tema della cristologia, la Commissione Biblica Pontificia era composta da pretini di campagna.....?
Era composta semplicemente da teologi chiamati a compilare un testo apologetico-confessionale in cui venivano spiegati le posizioni dogmatiche della religione di riferimento.
Vieri ha scritto:Per terminare queste tue ultime risposte rappresentano alla fine la “cartina di tornasole”
Vieri io dalle tue risposte evinco semplicemente che non hai alcun interesse ad un dibattito scientifico, ma semplicemente desideri portare il discorso sul terreno dell'apologia confessionale, qualcosa essenzialmente priva di senso, in quanto non ci si occupa di storia, di filologia, di esegesi, e di critica testuale col Catechismo in mano!
Non ha senso.
Vieri ha scritto:dove non accetti il dialogo con chi ti contraddice poiché per te ed in base al tuo SAPERE non è possibile avere il dubbio che anche altri possano vedere le cose sotto un altro aspetto
Finché questi "altri" sono il Catechismo e "la luce di Maria" o scritti confessionali, non è che non accetto il dialogo, prendo semplicemente atto che parliamo di argomenti diversi!
Vieri ha scritto:PS. Per l'ultimo riferimento al Vangelo che ti ho citato alla fine mi hai risposto, spero facendo finta di non capire....e li mi sono cadute le braccia
Pure a me cadono le braccia quando ti metti a fare citazioni estemporanee di versetti neotestamentari non attinenti al tema in discussione!