siete una simulazione e la scienza vi spiega perche' (sottotitoli in italiano)

[umanista]

Il BBCode [youtube2] viene disattivato in quanto non più necessario per incorporare i filmati di YouTube. URL del filmato: https://www.youtube.com/watch?v=Chfoo9NBEow

[Vieri]

Io non sono una simulazione ma io sono io con testa, gambe e anima e nessuna realtà virtuale potrà sostituirmi.....
ma dove le trovano ...un altro Biglino ?

[umanista]

il tuo corpo e' fatto di quanti e i quanti non sono solidi o tridimensionali, e' solo il pattern il sistema che vengono messi insieme che ti fa come sei
Certo comunque la realta fatta di quanti esiste, ma e' costruita in un pattern , da una cosicenza, quindi questo la rende replicabile forse modificabile, si pososno creare tante dimensioni <
Certo se perdiamo uan gamba non sappiamo rifarne una di quanti e abbiamo bisogno di una protesi

[VictorVonDoom]

Certo se perdiamo uan gamba non sappiamo rifarne una di quanti e abbiamo bisogno di una protesi

E la protesi di che è fatta?

[umanista]

di quanti bravissimo, ma non 'e biologica e quindi non connessa con la cosciezna che e' solo biologica , la coscienza e' come il ghiaccio non e' umida come l'acqua e' solido ma stessa sostanza dell'acqua
si crede che mente e coscenza sono la parte ondulatoria del cervello , ma quando il cervello collassa e' visibile e fisico
POi non posso sapere tutto io sto studiando questi argomenti da anni , e non c'e certezza assoluta

[VictorVonDoom]

di quanti bravissimo, ma non 'e biologica e quindi non connessa con la cosciezna che e' solo biologica , la coscienza e' come il ghiaccio non e' umida come l'acqua e' solido ma stessa sostanza dell'acqua
si crede che mente e coscenza sono la parte ondulatoria del cervello , ma quando il cervello collassa e' visibile e fisico

Ma di quanti quanti?

POi non posso sapere tutto io sto studiando questi argomenti da anni , e non c'e certezza assoluta

E certo...

[umanista]

Questi studi sono gli aunici al mondo che possono dirci , se ad esempio se esistono diverse sovappossizioni quantistiche ,e noi stiamo morendo qui e nascendo in un altra dimensione, oppure, qui abbiamo moglie e siamo single in un altra dimensione Se guardi delle persone entrare in un negozio, quelli che entrano sono il futuro e non le vedi piu' quelle che fanno la fila dietro l'angolo sono il passato non le vedi
ma immagina se hai una grossa telecamera , vedi tutto
passato prensente e futuro possono essere tutti o stanno accadenso tutti lo stesso momento in diverse dimensioni
Quello che finisce passa invecchia, sono cambiamenti di una dimensione
ma il tempo non passa ne va nel futuro, e' solo che noi vediamo i cambiamenti

[Morpheus]

Io vorrei una dimensione in cui ho un harem.
Con la coscienza quanti quanti mi servono?

[Mauro1971]

Quali studi? Il video è tutta filosofia.

[Ray]

Se io sono una simulazione perché non lo sono anche le tasse?
Ma almeno di quanti in quanti vorrei che scientificamente quindi reali ,mi apparisse davanti un milione di ...€ .

[Vieri]

di quanti bravissimo, ma non 'e biologica e quindi non connessa con la cosciezna che e' solo biologica , la coscienza e' come il ghiaccio non e' umida come l'acqua e' solido ma stessa sostanza dell'acqua
si crede che mente e coscenza sono la parte ondulatoria del cervello , ma quando il cervello collassa e' visibile e fisico
POi non posso sapere tutto io sto studiando questi argomenti da anni , e non c'e certezza assoluta......

........non andare toppo in questi "giardini"!

[umanista]

sono anni che studio queste cose, nel mio caso viene fuori che tutto e' una simulazione, dolorossisisma, nella nostra dimensione, una scuols di vita, dove la realta' fa da apecchio alla nostra coscenza malvagia
Ora Gesu . modifcando le coscenza poteva simulare, di camminare nelle acque mrisorger morti ecc,ec,, tanto lui sapeva che e' un grande videogioco, dove impariamo la vita a nostre spese e forse poi ci sono altre classi e altre dimensione

[Quixote]

Noi non costruiamo la realtà, ma è la realtà che costruisce noi. Evidentemente ti sfugge che la realtà preesiste alla vita, e quindi alla biologia, e che un giorno la vita verrà a mancare, e con essa la biologia. Difatto la tua è una posizione idealistica, che ha per maggior alfiere Berkeley, ma puoi anche metterci Hegel, o, in ambito nostrano, Croce e Gentile. Posizione che non riscuote molto credito nel post-moderno. Ma a parte questo, noi non costruiamo la realtà, che è indipendente da noi, perché puo sussistere senza vita. Ma la definiamo, e qui hai ragione, è la nostra coscienza che la definisce. Ma non la crea, quindi il tuo discorso è privo di senso profondo. Se vedo fuori dalla mia finestra vedo cose che distinguo grazie alla coscienza, ma già un gatto o un pipistrello, che hanno altri sensi, le percepiscono diversamente da me. Io posso dire che quella è una strada, quello è un negozio, quello è un albero, ma in realtà non sono che cose indistinte, ove io prescinda dal mio pensiero di essere umano. Ma rimangono comunque cose, che sussistono anche in mia assenza. Non puoi spiegare il mondo, prima della vita, con la coscienza, perché è la materia che crea la coscienza, non il contrario, dato che la materia può fare a meno della coscienza, la coscienza no. Quando te ne sarai reso conto, se mai te ne renderai conto, finirai di sognare e approdare a quel mondo reale che neghi, perché non lo conosci.

[umanista]

Noi non costruiamo la realtà, ma è la realtà che costruisce noi. Evidentemente ti sfugge che la realtà preesiste alla vita, e quindi alla biologia, e che un giorno la vita verrà a mancare, e con essa la biologia. Difatto la tua è una posizione idealistica, che ha per maggior alfiere Berkeley, ma puoi anche metterci Hegel, o, in ambito nostrano, Croce e Gentile. Posizione che non riscuote molto credito nel post-moderno. Ma a parte questo, noi non costruiamo la realtà, che è indipendente da noi, perché puo sussistere senza vita. Ma la definiamo, e qui hai ragione, è la nostra coscienza che la definisce. Ma non la crea, quindi il tuo discorso è privo di senso profondo. Se vedo fuori dalla mia finestra vedo cose che distinguo grazie alla coscienza, ma già un gatto o un pipistrello, che hanno altri sensi, le percepiscono diversamente da me. Io posso dire che quella è una strada, quello è un negozio, quello è un albero, ma in realtà non sono che cose indistinte, ove io prescinda dal mio pensiero di essere umano. Ma rimangono comunque cose, che sussistono anche in mia assenza. Non puoi spiegare il mondo, prima della vita, con la coscienza, perché è la materia che crea la coscienza, non il contrario, dato che la materia può fare a meno della coscienza, la coscienza no. Quando te ne sarai reso conto, se mai te ne renderai conto, finirai di sognare e approdare a quel mondo reale che neghi, perché non lo conosci.

Quando Bohre incontro Einstein , Einstein, chiese ma davvero credi che la luna non esiste se non la guardiamo e Bohre smonto tutte le difese di Einstein
Ora la luna esiste io credo in uno stato quantico di pattern , ma solo la coscienza umana la trasforma in luna , la fuori ci sono solo pattern di quanti
Questi non sono solidi acciaio tridimensionali sono pattern che noi trasformiamo in cose reali
Come in un grande videogioco , noi possiamo anche costruire case tutto, e cambiamo i pattern dei quanti e le altre persone li vedono, perche' hanno tutti nella mente lo stesso software
la coscienza e' fatta di quanti, ma ha un pattern che gli da possibilita' di contenuto e semantica
Prima del big bang la coscienza gia esisteva
Puoi chiamaral Dio o coscienza universale collettiva
Probabilmente le realta' in stato ondulatorio e' una realta ' diversa che quella allo stato di collasso, ecco perche' esiste la telepatia,
Ecco perche' un opera d'arte forse si porta dietro le vinrazioni dellartista per sempre
Hanno fatto un entanglment con una molecola di 100 atomi, cioe' quella in maniera istantaneo cambia , poiche una a distanza anche di migliia di chilometri, gemella si modifica
Ecco perche' gli strano effetti forse sui gemelli monozigoti ecc,ec,,
la coscienza e' un effetto come la fotosintesi, e' un effetto biologico,
E un effetto coem bere birra, o come sentire musica, non un effetto coem fare i compiti di matematica

[Quixote]

Appunto dici bene, non accorgendoti di essere in contraddizione con te stesso: "la coscienza è un effetto", ergo non è la causa. La causa è la materia, perché la materia pensa, è inequivocabile, ma può anche non pensare, com’era prima che esistesse la vita sulla terra. Se risolvi questa contraddizione, e non puoi farlo, la tua ipotesi potrebbe anche essere presa in considerazione. Ma non prima, ergo stai solo fantasticando.

[umanista]

Appunto dici bene, non accorgendoti di essere in contraddizione con te stesso: "la coscienza è un effetto", ergo non è la causa. La causa è la materia, perché la materia pensa, è inequivocabile, ma può anche non pensare, com’era prima che esistesse la vita sulla terra. Se risolvi questa contraddizione, e non puoi farlo, la tua ipotesi potrebbe anche essere presa in considerazione. Ma non prima, ergo stai solo fantasticando.

Nessuno mette in dubbio , che i quanti o materia esiistono, ma sono polarita' non materia, i nuclei non esistono
Comunque esistono i quanti,
Ora l'anima Dio , la coscienza la musica e i sogni , tutto puo' essere fatto di quanti e le cose , forse sono quanti in uno stato di collasso della funzione d'onda
mentre i quanti in pattern diversi diventano anche coscienza, sembra che il cervello in un pattern diverso diventa coscienza altrimenti e' cervello fisico
Ora cosa cambia, che gli oggetti secondo Bohre non sono la fuori se non c'e l'osservatore , ma solo l'osservatore li costruisce , leggendo il pattern dei quanti
Esiste un rumore se cade un albero al polonord, se non c'e un osservatore
No niente rumore
Esiste la luna se non c'e un osservatore no niente luna , diceva Bohre ad einstein
Perche' c'e' solo un pattern di quanti che nessuno legge
Ora se divido il tempo a meta' meta' e meta' Achille non raggtiunge mai la tartaruga
Perche il tempo non e' una noce divisibile, e' solo che noi sincornizziamo dei movimenti e gli diamo una misura
Il presente passato e futuro sono la nostra incapacita di vedere tutto nell 'insieme
Cio 'che cambia e finisce non e' dovuto al passare del tempo, ma ai cambiamenti , il tempo e' relativo si modifica a secondo dell'osservatore, se siamo su un razzo diceva einstein il tempo va molto piu veloce , sembra che il tempo e lo spazio sia un nostro modo per leggere la realta' dei quanti
mettiamo distanze tra gli oggetti che leggiamo o costruiamo
Giorello noto filosofo italiano ,sta dalal parte di Bohre come tantissimi scienziati
Comunque che la realt'a sia quanti o nucleo cambia poco, cio' che cambia e' che se noi la leggiamo, allroa non e' cosi' materica ineluttabile estranea a noi distante
Siamo in un grande videogioco quantico dove pero' moriamo soffriamo e ci facciamo male
Come se perdiamo un icona del computer con le foto della nostra morosa

[Morpheus]

Ma sono foto osé?

[umanista]

Ma sono foto osé?

Hai scritto i nostri nemici sono l'ignoraza , ecco sei un menico della biologia e della fisica

[Quixote]

Per cortesia, o mi rispondi in merito, o eviti di ciancischiare scempiaggini. La luna rimane anche se non c’è un osservatore, solo che non può piú definirsi luna, perché è l’osservatore che la definisce cosí, a un cane o a una balena non glie ne può fregar di meno. Al paradosso di Achille e la tartaruga non ho che da rispondere come Antistene, mettendomi a camminare, che è movimento, mettilo come ti pare. Ecc. ecc., smontato il tuo fantasioso presupposto con la coscienza tutto il resto si scioglie come neve al sole.

Ove non lo avessi ancora capito, questo non è un tuo spazio personale ove puoi raccontare le balle che vuoi. Se vuoi farlo apri un tuo blog. Qui si parla di geovismo, se a te l’argomento non sta bene, puoi scrivere altrove. Detto questo considererò tuoi interventi ulteriori non pertinenti come trolleggio, e mi sentirò autorizzato a cancellarli.

Angelo/mod

[Vieri]

.....sono anni che studio queste cose, nel mio caso viene fuori che tutto e' una simulazione, dolorossisisma, nella nostra dimensione, una scuols di vita, dove la realta' fa da apecchio alla nostra coscenza malvagia
Ora Gesu . modifcando le coscenza poteva simulare, di camminare nelle acque mrisorger morti ecc,ec,, tanto lui sapeva che e' un grande videogioco, dove impariamo la vita a nostre spese e forse poi ci sono altre classi e altre dimensione

Ma carissimo perchè detto volgarmente ti stai facendo delle "seghe mentali" fasciandoti la testa pensando a queste cose ?
Mi sa che con tutte queste "biglinate" |dall'ormai famoso Biglino|ti fasci la testa più del dovuto,grogiolandoti in un tuo mondo irreale che ti porta poi alla tristezza ed al pessimismo.
Tu non stai vivendo in un videogioco tipo Matrix e Gesù non faceva miracoli con effetti speciali........
La realtà è fatta e composta da materia, di cellule viventi e di atomi, e dove la coscienza, in questo contesto è di accettare questa meravigliosa esistenza. Punto.

Posso darti un consiglio ? Leggi meno libri, ascolta meno conferenze e prenditi una bella vacanza al mare come facevo io in Grecia dove nel mio campeggio avevo degli ulivi di 450 anni piantati dai veneziani a Lefkada in Grecia: guarda il mare, i monti, gli ulivi, chiudi gli occhi e ascolta il rumore del mare e l'odore delle piante.
Questo è il tuo mondo creato apposta per te e che tu ne possa godere. Approfittane e non pensare ad altro.
Io stavo li....ed ho imparato molto.....

[umanista]

Elon Mussck crede che siamo in una simulazione, ma siicome lo dice lui tuti sarete in accordo, se lo dicevo io sono un deficente

Il BBCode [youtube2] viene disattivato in quanto non più necessario per incorporare i filmati di YouTube. URL del filmato: https://www.youtube.com/watch?v=xBKRuI2zHp0

[Vieri]

Elon Mussck crede che siamo in una simulazione, ma siicome lo dice lui tuti sarete in accordo, se lo dicevo io sono un deficente

Nessuno ti dice che se un deficiente ma non puoi dare retta al primo che passa anche se famoso ma per altre cose e non certo per le sue idee di realtà virtuale.
Ti faccio presente inoltre che scientificamente le sue idee sono state smentite da un consesso di fisici come da questo articolo:
No, non viviamo in un "Matrix": fisici dicono che è impossibile
https://www.hdblog.it/2017/10/04/non-vi ... di-fisici/" onclick="window.open(this.href);return false;

Che tutto ciò che ci circonda sia reale o meno? Beh nessuno lo aveva mai messo in discussione prima che i visionari Lana ed Andy Wachowski diressero il primo Matrix, film che ha sollevato una possibilità inedita e "plausibile". Ovvero, siamo tutti parte di un programma computerizzato, una simulazione ben orchestrata da chissà chi, teoria tornata sotto i riflettori dopo che Elon Musk parlò alla Code Conference 2016 di reale eventualità.

Teoria complottista ai massimi livelli, adesso sconfessata da un recente studio di fisica teorica redatto da un team di scienziati della Oxford University e pubblicato nei giorni scorsi sul Scientific Advances. In questo studio le prove fisiche che la nostra realtà, e la vita come la conosciamo, non sono frutto di una simulazione computerizzata come quella di Matrix. La spiegazione è piuttosto semplice: secondo i calcoli dei due autori, Zohar Ringel e Dmitry Kovrizhi, non ci sono abbastanza particelle nell'universo conosciuto che possano sostenere la potenza necessaria per una simulazione di questa portata.

In breve ed in conclusione informati meglio.....

[Morpheus]

Che risposta sciocca, Vieri.
Mi scoccia dire che umanista ha (piu') ragione (di te), ma umanista ha (piu') ragione (di te) in questo caso.

A parte che non andrei a carcare risposte a queste domande in HDblog, ma la risposta che i due fisici hanno dato NON e' "se il nostro universo e' simulato", ma "se si puo' simulare il nostro universo all'interno del nostro universo", come hanno fatto nel loro esperimento.
Al di fuori puoi postulare tutto lo spazio e l'informazione che vuoi e che ti serve per simularlo.

Per andare un po' nel tecnico, dovremmo indicare Bekenstein cone il maggior fisico che si interessa all'informazione.
Secondo i suoi calcoli (che sono anche la base che Hawking ha usato per calcolare la sua radiazione e al principio olografico che e' alla base della CONGETTURA di Maldacena) la superficie necessaria per rapresentare il massimo di informazioni immagazzinabili in una area sferica e' l'area della sfera espressa in Unita' di Plank (piccoli quadratini di h di lato) diviso 4.
In pratica il bordo nel nostro universo puo' immagazzinare molta piu' informazione di quella che occorre per rapprasentare lo stato dell'universo stesso, dato che il nostro universo non e' cosi' pieno da contenere il massimo di informazioni che puo' immagazzinare (se cosi' fosse collasserebbe in un buco nero).
Sempre per tecnicismo, il Bekenstein Bound per il nostro universo osservabile e' 10^120 bits (umanista sara' scocciato che non e' 100miliardi :D), mentre l'informazioni stimata di particelle e radiazione e' 10^90 bits.
Di queste 10^80 servirebbero per le sole particelle e potrebbero essere immagazzinate sul Bekenstein Bound di un buco nero di raggio circa 100km (circa 30 masse solari).
Per avere anche la radiazione devi scalare di 10^10 il Bekenstein Bound ottenendo un buco nero di milioni di masse solari con raggio di 10milioni di km, piu' o meno come quello al centro della nostra galassia.

Rimarrebbe da immagazzinare il programma, cioe' il codice che tratta quell'informazione e che restituisce la "realta'" come noi la percepiamo. Tale codice e' ovviamente altra "informazione" che puo' tranquillamente stase al di fuori del nostro universo e essere eseguito da un simulatore, anch'esso fuori.

Percio' puoi benissimo essere un essere simulato e non potertene accorgere.
Tra l'altro, come pensi che Dio ti abbia creato e ti veda, se non in una specie di simulatore? Mica pensi di esistere nella sua realta'?

Ref: https://arxiv.org/abs/quant-ph/0110141" onclick="window.open(this.href);return false;
Bio: https://www.rle.mit.edu/people/directory/seth-lloyd/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauro1971]

Si, però considerando l'Entropia non dovrebbe essere esdere messa in storage l'informazione?

[Ray]

la%20verità.jpg (59.39 KiB) Visto 2028 volte

.

[Morpheus]

Si, però considerando l'Entropia non dovrebbe essere esdere messa in storage l'informazione?

L'entropia e' gia' mappata perche' riguarda le posizioni/momenti delle particelle e il modo in cui si spostano per configurarsi sempre in configurazioni in cui il disordine cresce.
Pertanto, il computo dell'informazione necessaria per rapprasentare le particelle considera la parte della posizione/momento, mentre il conputo per il simulatore/codice considera gli spsotamenti. Che essi tendano sempre al disordine e' indifferente nel computo, ma non e' indifferente notare che l'entropia puo' essere vista come dispersione della computazione (vedi a riguardo il Landower Limit (non ricordo se si scrive cosi' o no)).
In pratica ogni operazione quantistica del simulatore genera con (grossissima approssimazione) 1 bit di disordine pertanto l'entropia (cioe' la tendenza di un sistema a stati non ordinati) sarebbe spiegata e inevitabile in un universo simulato come lo e' nel nostro.

Tutto questo per dire che nel calcolo del post precedente si sono gia' considerate le singole perticelle e la loro storia, dalla quale emerge l'entropia.

[Morpheus]

la%20verità.jpg

.

Ho improvvisato bene? :D

[Ray]

.

sono indeciso.jpg (156.17 KiB) Visto 1991 volte

[Mauro1971]

Ciao Morpheus.

Perdona il mio post precedente ma ero dal telefono, molto scomodo per scrivere sul forum.

Quello che intendevo, e te lo chiedo perchè vedo che sul tema sei punto più informato di me, se considerando l'Entropia alla Susskind, quindi come informazione "in crescita" con relativa crazione della freccia temporale, non vada intesa questa informazione come "creata e salvata" sulla superficie e non l'universo quale "proiezione dell'informazione presente". Non so se mi sono spiegato.

[Morpheus]

Ciao Morpheus.

Perdona il mio post precedente ma ero dal telefono, molto scomodo per scrivere sul forum.

Quello che intendevo, e te lo chiedo perchè vedo che sul tema sei punto più informato di me, se considerando l'Entropia alla Susskind, quindi come informazione "in crescita" con relativa crazione della freccia temporale, non vada intesa questa informazione come "creata e salvata" sulla superficie e non l'universo quale "proiezione dell'informazione presente". Non so se mi sono spiegato.

Ciao Mauro,
non e' che hai un riferimento? Perche' non sono sicuro di a cosa di capire a che idee di Susskind ti riferisci.
Sinceramente mi sembra strano che Susskind consideri l'informazione in crescita, perche' violerebbe i principi di conservazione (vedi teorema di Noether).
La conservazione dell'informazione e' stata proprio la spinta che sgomentva i fisici e ha protato per la scoperta della radazione Hawking*, percio' mi sembrerebbe strano che Susskind dica che l'entropia fa aumentare l'informazione nell'universo.
Pertanto ti posso rispondere solo in generale, tentando di chiarire dei punti.

Una delle frecce temporali e' sicuramente l'entropia ("il tempo scorre nel verso in cui il disordine aumenta") e ce ne sono altre 3 (elettromagnatica, nucleare debole e... non la ricordo ;P), ma l'aumento del disordine (entropia > 0) non equivale a piu' informazione in se: sono sempre le stesse particelle e sempre con la stessa energia complessiva... i momenti possono passare da una particella all'altra, ma si conservano globalmente, le particelle possono decadere, ma il risultato mantiene massa e energia.
Tento di spiagarlo in altro modo: l'entropia e' una misura delle probabilita' di una configurazione di un sistema, piu' e' alta la probabilita' che la configurazione si avveri e piu' e' alta l'entropia di quella configurazione (es 100 particelle tutte in fila --> bassa probabilita' che capiti --> bassa entropia; 100 particelle a muzzo --> alta probabilita' che capiti --> alta entropia) e significa che un sistema si muovera' sempre dove e' piu' probabile che vada, cioe' una configurazione a muzzo. Ma l'informazione sulla probabilita' della configurazione che il sistema puo' prendere (che e' il suo grado di ordine/disordine) non e' parte del sistema stesso, quindi non serve mapparlo con altra informazione sul Backenstein Bound... bastano solo le particelle e la radiazione, il resto emerge.

Esempio informatico/artistico: in un database le informazioni che ci metti sono quelle che ti servono e vuoi salvare, poi se leggendo i dati come una immagine viene fuori un Mondrian o un Pollock, e' interessante da sapersi! Specie se si dimostra che i DB tendono sempre al Pollok, ma cio' non fa aumentare lo spazio disco necessario a tenere le tue informazioni.

Capisco che non ti ho risposto nel merito, ma non saprei fare di meglio con le info che ho.

*un buco nero nel suo disco di accrescimento e' pieno di informazione (tante particelle e tutte con un momento molto alto), ma quando tutta questa informazione "cade del buco" viene persa perche' il buco nero "non ha peli" nel senso che 3 grandezze bastano a descriverlo.