Il Coronavirus è stato creato in Laboratorio?

[Mauro1971]

Il problema è che gli USA rischiano di finire peggio degli altri in Occidente, con i tamponi che vengono 1300 dollari l'uno e se negativi sono a carico del cittadino.
Aggiungici che poi ci sono svariate milioni di persone senza alcuna assicurazione sanitaria che in caso di ricovero si vedranno addebitate decine di migliaia di dollari di fattura, come ho letto sta già succedendo.
Aggiungici le grandi quantità di senzatetto che vivono ammassate ed accampate in zone senza alcuna igiene.

Tempo un paio di mesi e la sanità privata potrebbe trovarsi al collasso, con una quatità enorme di fatture inevase ed il rischio di fallimento, ed una massa enorme di contagiati e di persone necessitanti ricovero, soprattutto tra le masse povere o a basso reddito.

[cattivo esempio]

Bisogna essere un pò ingenui per credere che le battaglie o i conflitti oggi si combattono solo con armi convenzionali.

Ed infatti nessuno da detto di crederlo, ma questo non implica che esista un laboratorio segreto con ricercatori che non pubblicano e che sviluppano supervirus. Soprattutto se sa una parte li si suppone essere geni per fare ricerca e dall'altra li si suppone dei cretini che mettono un tale laboratorio vicino ad una LORO grande citta'... o forse volevano fare autogoal?

Ma poi, guarda caso, creato o naturale, questo virus spunta in piena guerra economica trà Cina e USA... Non poteva cadere meglio...

Quindi, se devo combattere una guerra economica con un altro paese devo spingerli a creare un laboratorio segreto, fargli creare un supervirus con metodi di contagio differenti da quelli conosciuti, studiati e pubblicati (giusto per perdere tempo, soldi, non sapere se e quando avro' il risultato e incasinarmi per creare una cura) e infettare il paese nemico con il quale ho enormi scambi commerciali e di persone. Manca solo uno step... ah si, incrociare le dita per non farmi contagiare

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

NOTA: Non sono un economista, ma penso che ora la Cina e' messa meglio di tutti poiche' ha passato il picco, sta risollevando, ed e' l'unica che potra' avvantaggiarsi sfruttando le cadute economiche delle altre nazioni che adesso sono prevedibili.

premesso che più o meno la penso come te
negare tutto è contro producente

laboratori per armi batteriologiche segreti finanziati dalla difesa e che non pubblicano nulla
sulle loro scoperte ne esisttono tanti
cosa sappiano fare non lo so penso meno di quello che si crede

gli apparati militari tendono a non rispettare le regole
ultimo caso eclatante passato un po' in sordina
la siria che benche fosse vietato da tutte le convenzioni
disponeva di 800 tonnellate di armi chimiche
che su pressioni usa è stata costretta a consegnare
e che se non sbaglio abbiamo pure smaltito in italia

[cattivo esempio]

Il problema è che gli USA rischiano di finire peggio degli altri in Occidente, con i tamponi che vengono 1300 dollari l'uno e se negativi sono a carico del cittadino.
Aggiungici che poi ci sono svariate milioni di persone senza alcuna assicurazione sanitaria che in caso di ricovero si vedranno addebitate decine di migliaia di dollari di fattura, come ho letto sta già succedendo.
Aggiungici le grandi quantità di senzatetto che vivono ammassate ed accampate in zone senza alcuna igiene.

Tempo un paio di mesi e la sanità privata potrebbe trovarsi al collasso, con una quatità enorme di fatture inevase ed il rischio di fallimento, ed una massa enorme di contagiati e di persone necessitanti ricovero, soprattutto tra le masse povere o a basso reddito.

gli usa sono il paese più ricco del mondo
la loro sanità privata è la migliore del mondo
migliaia di italiani vanno lì a curarsi ogni anno
nessuno di loro parte per venire da noi

hanno stanziato 2.000 miliardi di dollari (una cifra mai vista)
per paragone il bilancio militare è di soli 700 miliardi

cureranno tutti meglio di noi dunque non credo
che ci si debba preoccopare per loro
non hanno favelas

siamo noi ad avere problemi purtroppo in
alcune aree del nostro paese

[Socrate69]

Morpheus:

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

Ma ci dimentichiamo forse che quando una guerra viene combattuta, vengono sacrificate tante vittime, indistintamente in un campo o nell'altro ? Tu credi che se, per ipotesi, la cosa sia stata fatta intenzionalmente, gli originatori lascerebbero facili indizi ?

[cattivo esempio]

Morpheus:

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

Ma ci dimentichiamo forse che quando una guerra viene combattuta, vengono sacrificate tante vittime, indistintamente in un campo o nell'altro ? Tu credi che se, per ipotesi, la cosa sia stata fatta intenzionalmente, gli originatori lascerebbero facili indizi ?

questi sono ragionamenti di un complottista
dato che gli ......originatori..... come si salverebbero?
a loro hanno già il vacino loro e i bilbeberg vero.....

[Morpheus]

Morpheus:

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

Ma ci dimentichiamo forse che quando una guerra viene combattuta, vengono sacrificate tante vittime, indistintamente in un campo o nell'altro ? Tu credi che se, per ipotesi, la cosa sia stata fatta intenzionalmente, gli originatori lascerebbero facili indizi ?

Non lo dimentichiamo affatto, ma non confondiamo neanche le cose: cosa centra "lasciare facili indizi" con l'impedire che la tua bomba ti esploda tra le mani?
Se per ipotesi la cosa fosse intenzionale, chi ha avuto l'intenzione si sarebbe messo al sicuro, soprattutto con un super-virus, che per stessa natura non ha un raggio di azione e non sai chi colpisce, rendendo lo stesso mandante una possibile vittima sacrificale.
Di solito i capi sacrificano i soldati, non se stessi. E non in una lotteria, ma in una strategia.

Il fatto che non e' facile mettersi al sicuro senza farsi beccare va contro la tua stessa tesi: davvero per fare una guerra economica devo mettere su un piano del genere nella quasi impossibilita' di proteggermi adeguatamente senza farmi beccare, nel possibilissimo caso che il contagio mi scappi di mano?

Basta che vi decidete: gli autori del piano sono geni o cretini totali?

[Morpheus]

Bisogna essere un pò ingenui per credere che le battaglie o i conflitti oggi si combattono solo con armi convenzionali.

Ed infatti nessuno da detto di crederlo, [CUT]

premesso che più o meno la penso come te
negare tutto è contro producente

Ed infatti (come ho lasciato nel quote), non nego tutto...
Spero che sia chiaro. Non credo sia credibile la tesi che US o Cina o Alieni abbiano fabbricato un nuovo virus intenzionalmente in un laboratorio segreto vicino a Wuhan per immetterlo a Wuhan. E' semplicemente un piano cretino, costoso, dai tempi incerti, dall'esito incerto, simil-suicida e soprattutto contro le evidenze.

Come diceva Sbirulino: "Per fare una Tesi, ci vogliono le Evidenze"
Come diceva Sherlock Holmes: "È un errore enorme teorizzare a vuoto. Senza accorgersene, si comincia a deformare i fatti per adattarli alle teorie, anziché il viceversa."

[Tranqui]

ieri al tg2 searale e' stato detto che il servizio di leonardo che spiegava di un virus creato in laboratorio nonsi riferiva al covi19

[Mauro1971]

ieri al tg2 searale e' stato detto che il servizio di leonardo che spiegava di un virus creato in laboratorio nonsi riferiva al covi19

Il BBCode [youtube2] viene disattivato in quanto non più necessario per incorporare i filmati di YouTube. URL del filmato: https://youtu.be/4fWYIcv708I

[Mauro1971]

Morpheus:

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

Ma ci dimentichiamo forse che quando una guerra viene combattuta, vengono sacrificate tante vittime, indistintamente in un campo o nell'altro ? Tu credi che se, per ipotesi, la cosa sia stata fatta intenzionalmente, gli originatori lascerebbero facili indizi ?

Si ma se fai una guerra per motivi unicamente economici, e poi ci perdi più del "nemico", allora qualquadra non cosa.

[Mauro1971]

Ed infatti (come ho lasciato nel quote), non nego tutto...
Spero che sia chiaro. Non credo sia credibile la tesi che US o Cina o Alieni abbiano fabbricato un nuovo virus intenzionalmente in un laboratorio segreto vicino a Wuhan per immetterlo a Wuhan. E' semplicemente un piano cretino, costoso, dai tempi incerti, dall'esito incerto, simil-suicida e soprattutto contro le evidenze.

Come diceva Sbirulino: "Per fare una Tesi, ci vogliono le Evidenze"
Come diceva Sherlock Holmes: "È un errore enorme teorizzare a vuoto. Senza accorgersene, si comincia a deformare i fatti per adattarli alle teorie, anziché il viceversa."

Sai Morpheus, forse è in parte anche colpa nostra. Quello che ho notato è quanto sia difficile comunicare a volte perchè tutto sommato non parliamo sempre la stessa lingua, i termini hanno spesso sottesi e sfumature anche molto importanti che se dall'altra parte non c'è la stessa base conoscitiva non posso essere ricevuti, e non per colpa.

Dovremmo forse noi, o in questo caso io per primo, mettermi a spiegare alcuni dettagli che per forma mentis oramai acquisita ho dato per scontato ma che scontati non sono. Anche perchè il mio sapere è comunque limitato ad una infarinatura in questi ambiti, appresa in questo periodo, e non vorrei dir cose inesatte, preferisco quindi mettere i video di Burioni o di questo ragazzo che la competenza nel campo la hanno sicuramente. Però è vero che ciò che pure loro dicono, in alcuni casi, senza quell'infarinatura almeno nel metodo ed in generale della "Scienza" semplicemente non si vedono, e diventa quindi quasi ovvio porsi domande alle quali magari non ci si accorge si ha già pure avuto risposta.

Provo quindi a spiegare un punto, coi limiti conoscitivi che posso avere.
Premessa:
Noi non siamo in grado di produrre "cose nuove" in un virus, non siamo in grado di progettare qualcosa di completamente nuovo. Possiamo copiare qualcosa che scopriamo in natura.
E' un limite conoscitivo più che tecnico. Noi non conosciamo il linguaggio del DNA e quindi dell'RNA da poter fare progetti complessi per creare una nuova proteina.
Lo "spike" ad esempio dei Coronaivirus, uno di quegli spuntoni che formano la corona, è fatto da una proteina (o più proteine?) completamente nuova, da noi non conosciuta. Serve ad aprire le pareti cellulari delle nostre cellule per permettere al virus di infilarvi il suo RNA.
Ora non solo bisognerebbe ingegnerizzare una proteina con composizione e forma adatte allo scopo e migliori di quelle degli altri Coronavirus, cosa che ancora è ipotizzabile per quanto complessa ed onerosa, ma bisognerebbe scrivere da zero una parte di genoma capace di produrre esattamente quella proteina. Questo noi non lo sappiamo ancora assolutamente fare, non ne siamo capaci, non ne conosciamo il linguaggio così a fondo.
Questa è una cosa che fa la natura, non noi almeno al momento-
Questo è il punto principale, ce ne sono anche altri, che rendono molto improbabile la fuoriuscita del virus da un laboratorio, ha tutte le caratteristiche di un prodotto naturale ed esula dalle regole di un prodotto di sintesi.

Spero di aver reso più chiari alcuni punti, anche se mancherebbe tutta la parte sulla comunità scientifica, sul fatto che i laboratori sono sparsi nel mondo, che quello di Whuan non è segreto, ecc. ecc. ecc. ma dopo 10 ore di telelavoro ho un'attimo la nausea del digitare su tastiera e bisogna anche di rilassarmi un poco.

[Socrate69]

Morpheus:

Se la tua tesi fosse anche solo lontanamente vera in US dovrebbero almeno avere il vaccino per evitare che LORO stessi vengano colpiti malamente. Cosa che non e'...

Ma ci dimentichiamo forse che quando una guerra viene combattuta, vengono sacrificate tante vittime, indistintamente in un campo o nell'altro ? Tu credi che se, per ipotesi, la cosa sia stata fatta intenzionalmente, gli originatori lascerebbero facili indizi ?

Si ma se fai una guerra per motivi unicamente economici, e poi ci perdi più del "nemico", allora qualquadra non cosa.

Tranne però se la situazione sfugge di mano, naturale o non che sia il virus...

Mauro, lo haij visto il video di Roberto Quaglia "Coincidenze sbalorditive" ?
Magari se ti senti di vederlo, poi mi piacerebbe che tu ne dessi un parere; non c'è fretta.
" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauro1971]

Mo me lo vedo, ma mi sembra di averlo già visto.

[Mauro1971]

Si ma se fai una guerra per motivi unicamente economici, e poi ci perdi più del "nemico", allora qualquadra non cosa.

Tranne però se la situazione sfugge di mano, naturale o non che sia il virus...
[/quote]
1) allora non fai un virus
2) resta sempre l'analisi del RNA, e quella è dura da smontare. Voglio dire, da fuori puoi discutere quanto vuoi su come sia fatta una macchina, poi se la smonta e la studia un pool di ingegneri della Ferrari e ti dicono che il motore è un V12 aspirato, hai voglia te a dire che è un V8.

[Quixote]

L’originale “sherlockiano” recita:

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
[Errore capitale teorizzare prima del dato: senza accorgersene si vanno a stravolgere i fatti per aggiustarli alle teorie, invece di accordare le teorie ai fatti.]
Sh. Holmes (alias A. C. Doyle)

Ho già riportato almeno due volte questa citazione nel forum. Essa contempla profonda conoscenza dei dati in gioco, che nessuno di noi ha, cui si può dare solo una risposta “economica”, vale a dire quella, che a parità di condizioni, soddisfi meglio una risposta.

[Mauro1971]

Video, minuto 5:40 primo errore:
Non è un evento epidemico "insolito". Anzi ci è andata pure di culo che non ha la mortalità della SARS, MERS o Ebola, che sono belli recenti. La Cinese negli anni '60 e la Spagnla nei '20, ancora la Peste a fine '800.
Il relatore però neppure dice perchè dovrebbe essere "insolito".
Lascia aperto al riempimento a fantasia del pubblico.
Questo è brutto.

Secondo errore intorno al minuto 6:
Che c'entra la scienza con la dissonanza cognitiva? "Non volete credere perchè è brutto". Ma de che...
La dissonanza cognitiva non subrentra su qualcosa che piace o non piace, ma su qualcosa che nega in modo profondo la propria visione del mondo. NEGA.
Ora, in quale strano universo ci sarebbe pieno di gente, prima fra tutti la comunità scientifica, che avrebbe problemi a prendere atto che la Cina o gli Usa sarebbero capaci di usare un'arma biologica?
Chi invece potrebbe essere vittima di meccanismi di dissonanza cognitiva è proprio chi mi nega le evidenze scientifiche per aderire alla propria visione del mondo fatta solo di complotti ed è sicuramente più difficile accettare l'assoluta impotenza, e bada bene assoluta, che vive ognuno di noi. Non puoi farci nulla. Una cosa invisibile che però può ucciderti come non farti nulla e con la quale puoi caursare la morte di amici, parenti, sconosciuti.
Questa è una realtà ben più difficile da accettare, penso.
Poi capiamoci: se la scienza l'avesse costruito, l'unico mezzo che hai per capirci qualcosa è proprio la scienza, che porta prove concrete. Si ha il dovere di basarsi su questa in un tema di questo tipo, ovvero la natura di un virus, che a lui nulla importa e fa semplicemente baldoria.
Se non si tiene conto di questo e ci si basa solo su dubbi, supposizioni ed ipotesi irrazionali, perchè senza scienza qui sei nell'irrazionale, si ottengono solo ipotesi di pura fantasia.
E dice pure bene, va prima capito se il virus sia naturale o no, solo che poi non lo fa. Non puoi determinare quanti denti hanno i cavalli senza studiarli...

6:45
Quali testi NATO? Di che parla? Dove sono i link?
Perchè non mi mette nelle condizioni di verificare le sue fonti?
Magari esistono anche e dicono quello, ma è di per sè un errore di metodo.
Senza considerare che non ho direttamente modo di verificare se sia parzialmente vero con degli omississ intenzionali.
Non è serio.

7:30.
Di che parla???
Eitorniamo al RNA che risulta avere tutte le caratteristiche di un'evoluzione naturale, che è roba solida. Tabelle, dati. DATI.
Invece dovrei fidarmi di questi... no
Qui incomincio ad entrare in sofferenza. Dove sta un dato? Uno solo, concreto, solido, verificato e verificati gli strumenti con i quali è stato preso.
Fino a qui siamo solo a pure chiacchiere.

8:00
E qui è viscido.
"Prove certe non ve ne sono quasi mai".
Questo è un manipolare quelli che sono i pilastri del pensiero scientifico, dove di certo in modo assoluto c'è ben poco e solo all'interno di determinati parametri di riferimento.
Ma il fatto che una cosa non sia certa al 100% non vuol dire che non lo sia al 99%.
E no, gli Stati Uniti non farebbero la stupidaggine di utilizzare un virus del genere in questo modo.
Anche qui errore di logica.
Gli Usa potrebbero usaere un'arma biologica. Vero.
Il Coronavirus è quindi plausibile sia stato usato come arma biologica dagli Usa. Falso
1) Non è plausibile per quanto sopra: è una pessima arma bilogica e possono fare di molto meglio
2) L'analisi dell'RNS ci dice che è roba naturale. A vero, non ha aspettato ci fossero DATI al riguardo.
Nota Bene: ancora nessun dato portato.

8:26
Perchè non è plausibile e non ci sono prove in tal senso, anzi quelle che ci sono sono contrarie?
Che strano.

Dopodichè si è fatto tardi e sinceramente ci faccio mattina di sto passo a commentarlo tutto, e sicuramente alcuni errori mi saranno pure sfuggiti.

Che devo dirti Socrate, senza dati, senza niente pernchè non ha davvero nulla, è solo fumo, fuffa, presentata in maniera pseudorazionale.

[Mauro1971]

L’originale “sherlockiano” recita:

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
[Errore capitale teorizzare prima del dato: senza accorgersene si vanno a stravolgere i fatti per aggiustarli alle teorie, invece di accordare le teorie ai fatti.]
Sh. Holmes (alias A. C. Doyle)

Ho già riportato almeno due volte questa citazione nel forum. Essa contempla profonda conoscenza dei dati in gioco, che nessuno di noi ha, cui si può dare solo una risposta “economica”, vale a dire quella, che a parità di condizioni, soddisfi meglio una risposta.

Dati: https://www.nature.com/articles/s41591- ... uo#ref-CR8

Questi sono i dati e bisogna partire da qui. Ho si dimostra che quest'analisi è errata, sempre in ambito scientifico si intende, e si porta un'analisi di alcuni particolari, di sequenze, anche solo delle forme delle molecole che dicano "questo è frutto di un laboratorio", e lo si dimostri (portando quindi nuovi dati), oppure questi sono i dati.

[nello80]

Fonte traduzione : UPBIOTECH
Fonte originale: in fondo al post

PERCHÉ SARS-COV-2 NON È STATO CREATO IN LABORATORIO
Le fake-news e le teorie complottiste non si arrestano neanche di fronte ad emergenze sanitarie di respiro globale. Anzi, come tutti noi stiamo testimoniando, traggono dalla paura e dall'insicurezza derivate da questo tipo di situazioni una nuova e potente spinta, al punto che ormai non si riesce quasi più a distinguere cosa è vero e cosa no, quali sono le informazioni su cui fare affidamento e a quali invece guardare con diffidenza. Sul nuovo virus SARS-CoV-2 di disinformazione ce n’è stata e continua ad essercene tanta, soprattutto su quegli aspetti su cui la comunità scientifica non è riuscita a fare subito chiarezza. E se da un lato alcune fantasiose teorie sono ben presto rigettabili, ci sono invece alcuni aspetti di questa epidemia su cui fornire risposte incontestabili non è altrettanto semplice. È il caso ad esempio dell’origine del virus, che diverse teorie complottiste vorrebbero come risultato di manipolazioni da parte dell'uomo in laboratorio. A smentire questa ipotesi ci ha provato lo studio di un team americano, pubblicato recentemente su Nature Medicine e fondato su analisi comparative tra il genoma di SARS-CoV-2 e gli altri alfa- e betacoronavirus.
Come sappiamo, ciò che consente al coronavirus di infettare l'uomo è la spike protein virale, la quale riconosce la proteina umana ACE2 e la sfrutta come lasciapassare per accedere ai mezzi replicativi contenuti in cellula. Il dominio di legame al recettore (Receptor- binding Domain, RBD), vale a dire quella porzione della spike protein coinvolta nel riconoscimento di ACE2, è soggetto ad un'alta variabilità genetica. I risultati di studi di natura strutturale e di esperimenti biochimici hanno ben evidenziato come il dominio RBD di SARS-CoV-2 sia in grado di legare ad alta affinità il recettore ACE2, ma -e qui è il punto- stando agli strumenti computazionali predittivi di cui disponiamo, questa interazione non è proprio ideale e la sequenza di RBD non sarebbe quella più adatta ad un legame ottimale con il recettore. In altre parole, l'ottimizzazione dell'interazione tra le due proteine, virale e umana, ha seguito una strada non tracciata dalle predizioni che eravamo stati in grado di formulare prima di questa epidemia.
E se ancora non foste convinti, c’è un'altra importante prova a sostegno del fatto che SARS-CoV-2 non sia frutto di una manipolazione genetica: i dati genetici raccolti su questo agente virale mostrano indubitabilmente che esso non derivi da nessun backbone virale precedentemente utilizzato. Ciò significa che non si è intervenuti con modifiche mirate su genomi virali disponibili, ma piuttosto che ci si trovi di fronte ad un virus che prima d'ora era sconosciuto.
Lo studio, di fatto, conferma quella che era già opinione diffusa all’interno della comunità scientifica: SARS-CoV-2 non è un costrutto di laboratorio né un virus manipolato ad hoc per scatenare la pandemia. Tuttavia, come gli stessi autori confessano, appare attualmente impossibile provare in maniera inconfutabile una teoria sull'origine del virus che ci troviamo ad affrontare. Quel che si può ben dire alla luce di questi risultati è però che un'origine naturale sembra di certo l'ipotesi più plausibile.

Fonte: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauro1971]

Esatto Nello.

[Morpheus]

L’originale “sherlockiano” recita:

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
[Errore capitale teorizzare prima del dato: senza accorgersene si vanno a stravolgere i fatti per aggiustarli alle teorie, invece di accordare le teorie ai fatti.]
Sh. Holmes (alias A. C. Doyle)

Ho già riportato almeno due volte questa citazione nel forum. Essa contempla profonda conoscenza dei dati in gioco, che nessuno di noi ha, cui si può dare solo una risposta “economica”, vale a dire quella, che a parità di condizioni, soddisfi meglio una risposta.

Certo che in inglese ha un suono e fascino diverso.. "Insensibly"... spettacolo.
Grazie Quix!

Sulla mancanza si dati: c'e' una mancanza "filosofica", e cioe' "nessuno potra' mai avere tutti i dati", e una mancanza piu' terra terra che si applica a noi che non siamo in prima linea a studiare o affrontare il virus.
Suponendo che tu ti riferisca alla seconda, penso che la cosa piu' vicina all'ottimale che possiamo fare e' prendere per vere le tesi presentate da riviste accreditate (es la citata Nature) ed evitare di postulare tesi che non emergano dai dati, sopratutto se in constrasto con le tesi postulate da chi invece i dati li ha.

[Morpheus]

L’originale “sherlockiano” recita:

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
[Errore capitale teorizzare prima del dato: senza accorgersene si vanno a stravolgere i fatti per aggiustarli alle teorie, invece di accordare le teorie ai fatti.]
Sh. Holmes (alias A. C. Doyle)

Ho già riportato almeno due volte questa citazione nel forum. Essa contempla profonda conoscenza dei dati in gioco, che nessuno di noi ha, cui si può dare solo una risposta “economica”, vale a dire quella, che a parità di condizioni, soddisfi meglio una risposta.

Dati: https://www.nature.com/articles/s41591- ... uo#ref-CR8

Questi sono i dati e bisogna partire da qui. Ho si dimostra che quest'analisi è errata, sempre in ambito scientifico si intende, e si porta un'analisi di alcuni particolari, di sequenze, anche solo delle forme delle molecole che dicano "questo è frutto di un laboratorio", e lo si dimostri (portando quindi nuovi dati), oppure questi sono i dati.

Ok, Mauro aveva gia' detto quello che ho scritto pure io... cheers

[Giovanni64]

Addomesticare le cose per assecondare il tifo più becero facendo per giunta finta di essere sportivi ligi e contriti è lo sport preferito della maggioranza dei media sportivi (e non). Quindi non c'è niente di cui stupirsi, anzi, forse, in questo caso in fondo si tratta di peccati veniali, se non fosse che si tratta una materia molto più delicata.

Ieri questo titolo come minimo clickbait, con la tecnica di riportare quello che altri riportano, in bilico strumentale tra il reticente e il fraudolento:

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... veramente/

Oggi quest'altro titolo più o meno dello stesso tipo:

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... ora_dolly/

[Neca]

Sul TG5 di stasera hanno confermato che si tratta di un errore di laboratorio, sarebbe un virus uscito per sbaglio dal laboratorio di Wuhan! Io l'ho capita così, risulta anche a voi? Se confermato dovremmo chiedere scusa a tutti quelli che abbiamo avvisato di complottismo!

[Sandro]

Un complotto? lo scopriremo tra 70 anni quando apriranno gli archivi.

[VictorVonDoom]

Confermato da chi?

[Achille]

Vedi qui:

https://www.huffingtonpost.it/entry/il- ... 39081d5111" onclick="window.open(this.href);return false;

E qui:

https://www.nextquotidiano.it/chi-e-luc ... -di-wuhan/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

Sul TG5 di stasera hanno confermato che si tratta di un errore di laboratorio, sarebbe un virus uscito per sbaglio dal laboratorio di Wuhan! Io l'ho capita così, risulta anche a voi? Se confermato dovremmo chiedere scusa a tutti quelli che abbiamo avvisato di complottismo!

Ho unito questo tuo intervento alla discussione già esistente sullo stesso tema.

[Mauro1971]

Personalmente sino a quando non verrà dimostrato che il virus sia prodotto in laboratorio continuerò a considerarlo altamente improbabile.

Mi spiego meglio.
Monataigner può "dire" quel che vuole ma sino a quando non produce un articolo scientifico con analisi dei dati scientificamente non ha valore. Uno scienziato non "dice", dimostra secondo metodo.
L'autorità non ha valore nella scienza, almeno in questo senso.

L'unico dato concreto che abbiamo al momento è lo studio sopra citato, sino a che rimane l'unico continuerò a considerarlo valido.

[Achille]

Personalmente sino a quando non verrà dimostrato che il virus sia prodotto in laboratorio continuerò a considerarlo altamente improbabile.

Mi spiego meglio.
Monataigner può "dire" quel che vuole ma sino a quando non produce un articolo scientifico con analisi dei dati scientificamente non ha valore. Uno scienziato non "dice", dimostra secondo metodo.
L'autorità non ha valore nella scienza, almeno in questo senso.

L'unico dato concreto che abbiamo al momento è lo studio sopra citato, sino a che rimane l'unico continuerò a considerarlo valido.

Come si legge nel link che ho segnalato sopra, Luc Montagnier è un convinto no-vax (posizione anti scientifica e socialmente pericolosa), sostiene che ci sia correlazione tra vaccini e autismo (tesi assolutamente falsa), sostiene che l'omeopatia abbia una base scientifica (cosa anche questa assolutamente falsa) ed è convinto che nella papaya ci siano potenti sostanze naturali che è possibile utilizzare contro il Parkinson...

[deliverance1979]

Incidenti con armi biologiche ci furono in passato, ad esempio in URSS, un caso è quello di Sverdlovsk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sverdlovsk_anthrax_leak

E poi, nell'incidente di Sverdlovsk, le autorità capirono subito che c'era stata una perdita e limitarono i danni.
A Wuhan per quello che ne sappiamo, si parla di questa malattia che inizialmente venne minimizzata dalle autorità cinesi.
Se avessero saputo fin da subito che tale malattia era un loro prodotto, penso che la quarantena sarebbe scattata immediatamente, e non con un mese e più di ritardo.

Ma rilasciarsi un virus di proposito.... mah
Senza contare, che se fosse un atto intenzionale, ovvero rilasciare armi biologiche contro un'altra nazione, questo poi implicherebbe una risposta militare adeguata, sia con armi convenzionali che speciali (altre armi biologiche, chimiche o nucleari).

Secondo me, il virus, come per la SARS o la MERS è uscito fuori dalla natura, come è avvenuto nei secoli passati e come continuerà ad avvenire.
L'unica differenza è che oggi, abbiamo una capacità medica, tecnologica e scientifica che 100 anni fa o più, non avevano.