Dio esiste ? che ne pensate

[nelly24]

xnelly 24

Comincio a pensare che il fatto di percepire angeli e simili , e parlare diciamo da soli , in talune persone le esponga a disturbi mentali . Non sto scherzando , e ripeto , non voglio offendere nessuno . e' un mio pensiero.
saluti

D´accordissimo!!! Ci sono tanti casi in cui la gente che o sente voci, o parla da sola, o percepisce angeli o il diavolo in persona, sia disturbata mentalmente. Osservando il loro comportamento vediamo che c´é qualcosa che non va. Ottima osservazione.
Personalmente ho il certificato medico di essere capace di svolgere il lavoro come istruttrice di guida, dunque dovrei essere mentalmente a posto almeno l´80%
Alludevo al fatto che

Noi, credenti, abbiamo un vantaggio. Almeno la sera, o quando ci sentiamo soli, possiamo "parlare" con Dio. Il pensiero che Lui ci ascolta puó consolarci, ci da la forza di tirar avanti e se siamo contenti, possiamo ringraziarLo.
Mi sembra tanto.

abbiamo uno sfogo. Credo che ci sia qualcuno che mi ascolta e mi vuole bene, sono convinta che un giorno toglierá le sofferenze - non solo alle persone ma anche agli animali. Credo che non abbia creato la Terra per poi lasciarla distruggere. Non sono piú tdg, non credo al CD, ma credo che la creazione della Terra aveva uno scopo - in fin di bene!!!
Ripeto - il fatto di potermi rivolgere a Dio mi sembra tanto.

[siril]

X Siril

Scusami non riesco a collegarmi al sito indicato ...di quali cose stai parlando?

La domanda è semplice:
volevo sapere la spiegazione che date (i non credenti naturalmente) in merito ad esperienze fatte da persone in coma dovuto ad incidente o altro, ne ho evidenziata una in particolare tutto qui, a me il link funziona benissimo.
Se non riesci cerca Gloria Polo

Perfetto...ce l'ho fatta...alla faccia della domanda semplice! La risposta ce l'ho...mo' la elaboro e ti faccio sapere

[vitale]

Dio

non é grande come la religione

e movimenti alternativi.

[cavdna]

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mio caro fratello:

sono daccordo con ciò che scrivi, anche io dicevo la stessa cos ma poi mi hanno fatto riflettere i seguenti ragionamenti :

Anche i Dinosauri appartenevano a cio che Dio decretò molto buono come indica Genesi capitolo 1, e quando gli angeli emisero urla di applauso per la creazione della terra ( come indica Giobbe) , e tutto cio che vi sopra vi erano anche i dinosauri, eppure sono stati distrutti non esistono piu,

Anche Cristo fu creato da Dio miliardi di anni prima della terra, ma non era proposito di Dio che morisse e scompariva per tre giorni, eppure Dio dovette permettergli di morire.

questi ragionamenti non sono definitivi neanche per me, ma mostrano che Dio può cambiare cio che proclama..

R I S P O S T A

mio caro fratello

tralascio per il momento le altre tue affermazioni

non mi dispiacerebbe poter leggede da quale insegnamento proviene la tua affermazione da me colorata e ingrandita

sono certo che hai molte da cose da insegnarmi

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

[siril]

La domanda è semplice:
volevo sapere la spiegazione che date (i non credenti naturalmente) in merito ad esperienze fatte da persone in coma dovuto ad incidente o altro, ne ho evidenziata una in particolare tutto qui, a me il link funziona benissimo.
Se non riesci cerca Gloria Polo

I non credenti non esistono! (mi perdonino gli atei). Personalmente ne ho conosciuto solo uno: mio figlio (6 anni) fino a qualche mese fa quando, nonostante la nostra scelta di non aderire all'"ora d'insegnamento cattolico" è stato coinvolto nella recita di natale. Non gli hanno fatto fare la parte del "sol invictus" (peccato) ma di un re magio (almeno era pagano). Gli hanno pure detto che lui era Melchiorre (sig!). Da allora crede che Gesù sia esistito...ci crede anche mia figlia..a catechismo le hanno detto che Gesù è veramente esistito perchè ci hanno fatto pure un film (LO GIURO!). Questo per dire che i condizionamenti sono più forti della nostra ragione (a volte). Le esperienze di cui parli possono avere almeno 3 spiegazioni. Divina (allora esiste un paradiso un'inferno e un purgatorio proprio così come li aveva immaginati Dante). Psicologica (quindi pseudoscentifica) dove uno ha allucinazioni e vede ciò che vuole vedere. La terza, per me più intrigante, è che si tratti di viaggi astrali: capacità del corpo eterico e astrale di "viaggiare" nel mondo astrale appunto, mondo parallelo popolato dalle forme pensiero di tutto il genere umano. Difficile da credere? non tanto quanto credere che Gesù abbia camminato sulle acque, placato le tempeste e resuscitato i morti! Il caso che hai citato nel link (scusami ma i miei ricordi adolescenziali, quando mi interessavo di filosofia occulta, mi dicono che ne ho letti di molto più interessanti)mi sembra pieno zeppo di stereotipi: gli ambienti infernali nelle profondità della terra con la descrizione di demoni terrificanti(lucifero non era un angelo bellissimo?), Maria che è Vergine, il purgatorio, il test dei 10 comandamenti, le messe a suffragio dei defunti (vanno pagate?), le preghiere dei sacerdoti che se anche pedofili costituiscono la tua salvezza e lei (che fortunata!) scelta per portare nel mondo il messaggio di Gesù in persona. Un'esperienza che neanche San Paolo poteva sognare. Il viaggio astrale è qualcosa che sembra automatico in caso di forti traumi ma che può anche essere volontario (conosco personalmente una persona in grado di farlo) e che ti permette di vedere CIO' CHE VUOI VEDERE. Non dico cheo che la signora in questione stia mentendo (è un problema suo) sono certo che è sicura di aver vissuto una "realtà" (la capacità del nostro cervello di inventare ricordi ormai e scientificamente provata!)Mi sembra (ma posso sbagliare e quindi chiedo scusa se così fosse) che lei abbia visto ciò che a lei serviva per liberarsi dei suoi sensi di colpa (nei confronti dei figli, dei genitori, degli altri)
proprio ora che morente (o quasi)rischiava di non avere più tempo per rimediare a una vita spesa per cose futili (se stessa, carriera, bellezza). Se gli è servito buon per lei. Ora faccio io una domanda: conoscete qualche indiano di religione Sikh a cui la Madonna sia apparsa? o qualche Indù che nei suoi viaggi astrali non abbia visto Ganesh ma Gesù? O qualche Buddhista che, come la signora di cui al link, pregando abbia avuto da Buddha una macchina nuova e si sia dimenticato di ringraziare? Ho finito e perdonami se posso essere stato irriverente (giuro mi sono trattenuto!). ciao a tutti.

[PAROLA D'AMORE]

Xsiril
Ecco vedi rispondi come tutti quelli che non riescono a capire scusami tu adesso se sembro io irriverente, ma prima di esprimerti devi essere più attento quando leggi. tu fai sembrare tutto come fosse un racconto di topolino Goldreik o fantascieza viaggi interspaziali ecc.... non mi sembra sia così.
quando scrivi

la capacità del nostro cervello di inventare ricordi ormai e scientificamente provata

non si tratta di ricordi, la signora racconta:
Adesso no: adesso vedevo le persone dal di dentro, e com’era bello… Mentre li abbracciavo, vedevo i
loro pensieri, i loro sentimenti… sentire vedere, vedersi nel lettino con le persone accanto percepire pure i pensieri tutto in quel momento preciso, non sembrano ricordi questi (è non è la sola sono migliaia le testimonianze di questo genere).

poi scrivi

che lei abbia visto ciò che a lei serviva per liberarsi dei suoi sensi di colpa (nei confronti dei figli, dei genitori, degli altri)

bene se questo e sufficiente ad avere dei miracoli siamo fortunati allora……….

Ti faccio notare:
E adesso, vedo le mie gambe nere, bruciate, senza carne, ma per la prima volta ringrazio Dio di averle ancora. “Signore, ti ringrazio per le mie
gambe, e ti chiedo la grazia di lasciarmele, perché possa camminare. Ti prego, Signore, lasciami le gambe!”.E comincio immediatamente a sentirle
ma capisci cosa sta dicendo.
All’ultimo secondo quello di avere le gambe, non mi sembra proprio cosa da niente.

(scusami ma i miei ricordi adolescenziali, quando mi interessavo di filosofia occulta, mi dicono che ne ho letti di molto più interessanti)

anche io da ragazzo ne ho lette di fesserie, ma adesso siamo adulti e il fatto è accaduto davvero non è ne un romanzo ne un libro ma una storia vera con tanto di testimonianze la persona in questione è ancora viva.

(che fortunata!) scelta per portare nel mondo il messaggio di Gesù in persona.

Vedi fratello non e questione di fortuna, devi fartene una ragione Gesù si serve di chi vuole per portare i suoi messaggi dolenti o nolenti così è stato è così sarà, un giorno potresti anche essere tu il predestinato non dimenticarlo no è che lo abbia scelto lei di finire fulminata.

[siril]

X PAROLA D'AMORE
Non sei irriverente! Anche perchè la mia spiegazione era (me ne scuso) incompleta: si potrebbe fare notte su questo argomento! Non pretendo di essere esaustivo...ad ogni modo penso che tu mi abbia frainteso: non sto trattando la cosa come se fossero fantasie di persone turbate anzi. Personalmente conosco due persone in grado di effettuare queste "escursioni" in maniera volontaria (e una di queste ti posso garantire che non è per questo diventata cattolica, ma evidentemente è uno come me che non riesce a capire). Ora se Gloria Polo non so chi sia e posso dubitare di lei di questi miei conoscenti non posso dubitare. Pertanto credo che queste esperienze siano realmente vissute. E' vero quando dici che nell'esperienza in questione non si parla solo di ricordi ma di poter leggere i pensieri e le emozioni delle persone (dovrai spiegarmi dell'incontro di persone tuttora viventi se l'ambientazione è nell'aldilà) ma proprio questa è una delle caratteristiche principali di quel "mondo astrale" di cui molti mistici e ricercatori (non necessariamente cattolici) hanno parlato. Permettimi una riflessione (non prentertela ti prego): ma la descrizione fatta dalla signora dell'inferno è scritturale oppure hanno ragione i TdG a credere che un'inferno così fatto non esiste. Il Dio in cui credi è veramente un Padre amorevole e misericordioso che punisce (e caspita che sadismo!)per l'eternità uno dei propri figli per errori commessi nell'arco di una vita? Forse io come padre sono troppo buono... per quanto riguarda le fesserie hai ragione ce ne sono parecchie nella filosofia occulta..ma attento qualche non credente (non io!) potrebbe sostenere che le religioni in genere, quindi anche la tua, potrebbero avere come origine proprio quelle fesserie!Ad ogni modo hai chiesto un' altra spiegazione per certe esperienze, penso di averci provato...forse fai bene a pensare che ho detto solo stupidate (è un tuo sacrosanto diritto). concludo solo dicendo che ci sono vicissitudini particolari che i credenti attrribuiscono a Dio, gli Indu alla Kundalini, i non credenti alla forza d'animo, i fatalisti alla fortuna, gli psicologi all'inconscio. Per quanto mi riguarda se Gesù forrà farmi suo testimone è ben accetto...posssibilmente senza essere fulminato grazie! Ciao

[maurizio pederzini]

La scienza non è una “fede” e tanto meno lavora per dimostrare che dio non esiste.

L’esistenza di un dio, è un puro postulato indimostrabile, ed è una ipotesi che alla scienza non interessa.
Le scoperte scientifiche, osservabili e documentabili, fatte grazie alla ex “teoria” dell’ evoluzione della specie, hanno messo in evidenza con il concetto centrale della biologia moderna, che non c’è stato nessun nesso, per il nostro pianeta, di un progetto iniziale né finale.
Queste scoperte, credibili fino a prove contrarie, hanno messo logicamente in evidenza “l’assenza di un dio”.

Ciao
Maurizio

[PAROLA D'AMORE]

X PAROLA D'AMORE
Permettimi una riflessione (non prentertela ti prego): ma la descrizione fatta dalla signora dell'inferno è scritturale oppure hanno ragione i TdG a credere che un'inferno così fatto non esiste. Il Dio in cui credi è veramente un Padre amorevole e misericordioso che punisce (e caspita che sadismo!)per l'eternità uno dei propri figli per errori commessi nell'arco di una vita?

Di sicuro i tdg non hanno ragione la loro è una falsa dottrina.

Ti rispondo che nella scrittura troviamo moltissimi esempi che trovano riferimento al racconto.

Luca 9 C'era un uomo ricco, che vestiva di porpora e di bisso e tutti i giorni banchettava lautamente. 20 Un mendicante, di nome Lazzaro, giaceva alla sua porta, coperto di piaghe, 21 bramoso di sfamarsi di quello che cadeva dalla mensa del ricco. Perfino i cani venivano a leccare le sue piaghe. 22 Un giorno il povero morì e fu portato dagli angeli nel seno di Abramo. Morì anche il ricco e fu sepolto. 23 Stando nell'inferno tra i tormenti, levò gli occhi e vide di lontano Abramo e Lazzaro accanto a lui. 24 Allora gridando disse: Padre Abramo, abbi pietà di me e manda Lazzaro a intingere nell'acqua la punta del dito e bagnarmi la lingua, perché questa fiamma mi tortura. 25 Ma Abramo rispose: Figlio, ricordati che hai ricevuto i tuoi beni durante la vita e Lazzaro parimenti i suoi mali; ora invece lui è consolato e tu sei in mezzo ai tormenti. 26 Per di più, tra noi e voi è stabilito un grande abisso: coloro che di qui vogliono passare da voi non possono, né di costì si può attraversare fino a noi. 27 E quegli replicò: Allora, padre, ti prego di mandarlo a casa di mio padre, 28 perché ho cinque fratelli. Li ammonisca, perché non vengano anch'essi in questo luogo di tormento. 29 Ma Abramo rispose: Hanno Mosè e i Profeti; ascoltino loro. 30 E lui: No, padre Abramo, ma se qualcuno dai morti andrà da loro, si ravvederanno. 31 Abramo rispose: Se non ascoltano Mosè e i Profeti, neanche se uno risuscitasse dai morti saranno persuasi».

NON E’ DIO CHE PUNISCE SIAMO NOI CHE NON VOGLIAMO STARE CON LUI.

tratto da wikipedia
La parabola riveste un'importanza particolare per i suoi riferimenti circa la vita dopo la morte. La maggior parte dei cristiani ritengono che vi sia un giudizio particolare prima del giudizio universale e vedono la parabola in linea con questa dottrina.
Per me e tutto chiaro per te non so, ti ho sottolineato i punti salienti.

[vitale]

Gesù crocifisso pronunciò queste parole "Padre, perché mi hai abbandonato?"
Sono rivolte al Padre Creatore o Padre Generatore.
Cosa prevale. L'esistenza del Figlio o del Padre.

[musetto]

.. parto con il mio punto di vista : siamo degli esseri fatti per vivere su un pianeta e basta tutto qua...
... La religione per me e' una devianza della razionalita' umana che pretende a vario titolo di avere per forza un essere supremo che li guarda.. ........

CONDIVIDO! Premetto che non ho letto tutti gli interventi. Dico solo che condivido il punto di vista di Ponzio pilato. Per me la religione è l'OPPIO dei popoli. "serve" a far star buona la gente, serve a farle credere che c'è un essere SUPERIORE che ti difende, che ti aiuta e a cui rivolgersi nei momenti di maggiore sconforto. Guai se non fosse così. Già qui ci "scanniamo" per un non-nulla. Senza i timorati di Dio, senza i fanatici della religiore, senza il terrore del castigo celeste.. ma sapete quanta cattiveria ci sarebbe di più in giro?? E poi anche e SOPRATTUTTO la "religione" dei TdG "SERVE" serve a far superare i peggiori momenti della nosta vita. Come ho letto sono degli "avvoltoi" che planano sulla vittima proprio nel momento in cui è più debole per carpirgli l'anima e portarlo tra le loro fila. Solo così, una mamma che ha un figlio disabile grave può "accettare" la situazione. Solo con le loro "chiacchiere" può credere che il figlio sanerà e corRerà come un cerbiatto nei prati verdi del signore..

[siril]

Attenzione Gesù racconta una parabola e a quando lo fa usa metafore e non descrive mai una realtà. E, mi sembra, ma potrei essere contraddetto, che proprio qui sia evidente come lui si rivolga a persone di mentalità ebraica. Sta parlando dello sheol, luogo comune di tuti i morti, infatti vede anche se da lontano Abramo e Lazzaro (che non dovrebbero essere lì secondo l'escatologia cattolica)con cui può anche parlare. Mi rembra dal breve racconto che Gesù trasferisca una realtà ben diversa da quella raccontataci dalla Signora Polo. Se per i credenti la scrittura e l'esperienze come quella della signora sono sufficienti per credere all'esistenza di dio e dell'aldilà, ebbene io sono felice per loro...a me non basta (eh lo so, sono un pò di coccio)
Cosa dovremmo dire di molte testimonianze, anche qui discutibili, simili a quella della signora Polo che però sembrano andare in direzione opposta, ossia provare l'esistenza della reincarnazione per il fatto di ricordare nei particolari luoghi o persone senza averli conosciuti prima o riconoscere oggetti appartenuti a persone decedute? Personalmente non posso dubitare della veridicità delle parole nè dell'una nè dell'altra. Oppure posso pensare (ma non voglio) che,come dicono iTdg, siano tutte creazioni del demonio per allontanare la gente dalla vera adorazione. Insomma un bel casino, almeno per me. ciao

[maurizio pederzini]

Gabriella ha scritto:

________________Hai ragione, per gli atei è la scienza la forma di religione, intesa come fiducia assoluta, che è prevalente_______

Chi è scientificamente ateo, come lo scrivente, guarda alla scienza per quello che fa, e le scoperte scientifiche hanno dimostrato che nel nostro pianeta non c'è stato un diesegno che riguardava un inizio di vita.

Aggiungo che la scoperta scientifica, non è un dogma religioso indubitabile e immodificabile, ma rimane valida fino a prova contraria. E di prove contrarie all' evoluzione della specie nell'antropologia naturalistica, nessuno le ha portate, per il momento.

Vedi Gebriella, la scienza, non obbliga nessuno ad una morale scientifica.
La religione sì. La religione in modo illiberale e impositivo, pretende di obbligare per legge dello Stato, la propria morale e di punire chi è contrario.
Per la scienza non esiste un comando "scientifico".
Per la religione "qualsiasi religione" esiste un comando "divino" che deve essere imposto a tutti.

C'è una bella differenza!

Ciao
Maurizio

[The Spirit of Nikopol]

le scoperte scientifiche hanno dimostrato che nel nostro pianeta non c'è stato un diesegno che riguardava un inizio di vita.

Questo è quello che TU hai tratto come TUA personale considerazione, ma la scienza non ha dimostrato nulla del genere! Persino Einstein nel suo scritto "Come io vedo il mondo: la teoria della relatività" non nega Dio ma piuttosto nega l'antropomorfizzazione che le religioni organizzate hanno usato per spiegarlo. Non cito Zichichi perchè pare che se uno scienziato (come Galileo!) ha una fede e la manifesta ecco che diventa quasi un idiota...

[Gabriella Prosperi]

Vedi Gebriella, la scienza, non obbliga nessuno ad una morale scientifica.
Per la scienza non esiste un comando "scientifico".

Uhm, credo che ti sbagli o, perlomeno, non hai specificato che anche gli scienziati, oltre un proprio codice morale, hanno obbligatoriamente parametri o protocolli, che dir si voglia, a cui attenersi.
Se non si chiamano dogmi o comandi, comunque, non possono essere bypassati o non si parla più di scienza, ma di qualcosa d'altro.
Gabriella

[Achille]

La fede nel cieco caso non è secondo me sufficiente per dare ragione dell'infinita complessità della Vita, in tutte le sue forme.
Trovo molto più logico credere in una Mente Creatrice.

[Citocromo]

Caro maurizio, non si può utilizzare la scienza per negare l'esistenza di una finalità nel mondo. Ci sono i neo-darwinisti che accusano i sostenitori dell'intelligent design di utilizzare i dati emprici per dedurre l'esistenza di un disegno nell'universo e, in particolare, nell'evoluzione della vita, ma poi anche loro fanno la stessa cosa utilizzando la scienza per negare l'esistenza di un design. Questo modo di procedere non ha senso da un punto di vista teoretico perchè il finalismo è accessibile all'astrazione filosofica e non all'analisi empirica.
Hai anche parlato di "caso". A questo riguardo, vorrei chiarire una cosa. Quando noi biologi parliamo di caso non intendiamo assenza di razionalità. Ad esempio, cosa vuol dire che una mutazione è casuale? Vuol dire che è dovuto a processi così complessi che in laboratorio non riusciamo a seguire perfettamente perchè sono, appunto, molto complessi. Però, se tu prendi il più semplice batterio e cambi il suo habitat naturale, ad esempio facendolo crescere ad alta temperatura, osservi che il tasso di mutazione aumenta ed è normale che sia così. Tutte le cose seguono delle ben precise.
Dici che la scienza non è una fede. Eppure anche nella scienza sono presenti "atti di fede". Ci sono scienziati che hanno scelto un programma di ricerca al posto di un altro sulla base di loro convinzioni personali. E da ciò sono scaturite scoperte scientifiche importantissime.

L’esistenza di un dio, è un puro postulato indimostrabile, ed è una ipotesi che alla scienza non interessa.

Eppure oggi il discorso su Dio è significativo, cioè ha senso, nel contesto della razionalità scientifica. Te lo dico da biologo e da cristiano.

Queste scoperte, credibili fino a prove contrarie, hanno messo logicamente in evidenza “l’assenza di un dio”.

Le scoperte scientifiche non possono negare l'esistenza di Dio. La teoria dell'evoluzione non nega l'esistenza di un Dio Creatore così come non riesce a spiegare il senso dell'ordine e della tendenza alla complessità, ma lascia aperto lo spazio per la riflessione filosofica e teologica.

[siril]

Credere nella creazione, necessita di una certa quantità di fede, ma essere atei ne occorre molta di più.
Ambedue gli schieramenti sono “religiosi” e in ambedue il credere diventa una questione di fede, il citare poi la scienza!, è meglio non metterla in mezzo.

Franco

Hai ragione, per gli atei è la scienza la forma di religione, intesa come fiducia assoluta, che è prevalente.
Non giudico, ognuno deve credere in ciò che crede più vicino alla propria concezione di verità.
Ma un dialogo, purtroppo, lo vedo molto ostico.
L'importante è che ci si ragioni, senza aver pretese di conversione reciproca.
Gabriella

In un certo senso, potrei anche essere d'accordo, anche se la "religione" presuppone di avere fede in ciò che scientificamente non è dimostrabile...la scienza semplicemente non esclude il "non dimostrabile". Il dialogo è indubbiamente molto ostico in quanto entrambe lavorano lo stesso terreno.Una volta la religione era la scienza incontrastabile di quel tempo (vedi i Galileo e altri) , oggi la scienza, nel suo progredire, porta via terreno alla religione costringendola a veri e propri funambolismi (vedi dogma sulla infallibilità papale) e richiedendo sempre maggiore fede ai propri adepti (Per la chiesa cattolica la Genesi è verità storica scritturale, ma non conosco nessun cattolico disposto ad accettare tale tesi). Per quanto riguarda gli atei la scienza non può essere considerata la loro religione in quanto rifiutano a priori l'esistenza di "dio" (chiunque sia) : uno scienziato può essere ateo la scienza no!

[Citocromo]

oggi la scienza, nel suo progredire, porta via terreno alla religione costringendola a veri e propri funambolismi (vedi dogma sulla infallibilità papale)

Cosa c'entra la scienza con il dogma dell'infallibilità pontificia, che è riservato a materia di fede e di morale?

Per la chiesa cattolica la Genesi è verità storica scritturale, ma non conosco nessun cattolico disposto ad accettare tale tesi

Tralascio lo "scritturale" (perchè nel cattolicesimo si dice "scritturistico"). Ma perchè prima di scrivere certe cose non ti informi meglio? Hai mai letto la Dei Verbum? Conosci il pensiero della Chiesa su questo argomento? A me sembra di no.

[siril]

Colpito e affondato!

[saretta bersani]

Scusate mi viene in mente una domanda, diretta agli atei naturalmente.

Ma voi come lo spiegate???? ci sono moltissime testimonianze di persone (anche atei poi convertitosi) che per sfortuna loro sono state in coma,
io personalmente su sky ho visto delle trasmissioni in cui queste persone davano testimonianza di quello che hanno visto sentito in particolare mi ha colpito questa
molto significativa a me non lascia dubbi.

:

i link non me lo apre, non so di cosa si parli ma ti posso raccontare cosa si prova a stare in coma. a stare in coma da credente in dio è uguale che stare in coma da ateo. dormi. dormi senza sognare. Nella fase prima del risveglio senti voci(se qualcuno è in stanza) e vedi un tunnell. Il tunnell bianco non è altro che la luce che entra nei tuoi occhi che piano piano apri.Io non ho sentito un qualsivoglia dio, non ho visto mani tese, non ho visto ombre in fondo al tunnell. Non l'ho visto nè quando ero cattolica praticante e bigotta, nè tre anni fa da atea. Non ho visto parenti morti che mi parlavano, non ho visto gente che mi chiedeva di fare missioni da parte di dio. Ho dormito la prima volta 2 mesi, la seconda volta 5 giorni. quando mi sono svegliata la seconda volta mi hanno chiesto se ho incontrato qualcuno, se ho sentito odore di fiori, se ho sentito o visto qualcuno. in realtà per me è sembrato come se avessi dormito normalmente... vado a letto e dormo e mi risveglio.

[maurizio pederzini]

Gabriella ha scritto:
_
____________Uhm, credo che ti sbagli o, perlomeno, non hai specificato che anche gli scienziati, oltre un proprio codice morale, hanno obbligatoriamente parametri o protocolli, che dir si voglia, a cui attenersi.
Se non si chiamano dogmi o comandi, comunque, non possono essere bypassati o non si parla più di scienza, ma di qualcosa d'altro.________________

Forse non mi sono spiegato bene.
Avevo scritto:
“la scienza, non obbliga nessuno ad una morale scientifica.
La religione sì. La religione in modo illiberale e impositivo, pretende di obbligare per legge dello Stato, la propria morale e di punire chi è contrario.
Per la scienza non esiste un comando "scientifico".
Per la religione "qualsiasi religione" esiste un comando "divino" che deve essere imposto a tutti.”

Quanto sopra per evidenziare la drammatica differenza tra la scienza e la religione. Non sono solo due modi di pensare diversi, inseriti in una democratica discussione ideologica, ma una di queste componenti, quella religiosa, ha voluto nella storia e vuole anche nel presente, obbligare tutti, credenti e non, la propria morale dogmatica.

Attenersi a parametri e i protocolli, ai quali tu ti riferisci, sono problemi che possono nascere tra loro, ma che non pretendono vincoli comportamentali per tutti. Questo era il senso di "Per la scienza non esiste un comando "scientifico"" obbligatorio legislativo per uno Stato.

Quando parlo di “tutti” mi riferisco alle leggi che riguardano i cittadini “tutti” di uno stato. Sui quali cittadini la scienza non obbliga nulla, ma permette di fare.
A differenza della religione.

Ciao
Maurizio

[maurizio pederzini]

Parola ha scritto:
____MI DOMANDO IL NON CREDENTE COME SE LE SPIEGA QUESTE COSE, VISTO CHE ASSERITE CHE ALLA MORTE TUTTO FINISCE, SE NON SONO PROVE QUESTE.......______________

Scusa ma non capisco la domanda. Cosa centra la morte col coma?

Ciao
Maurizio

[siril]

Visto che mi hai colpito e affondato (e ben mi sta)...... Ho una certa dose di stupidità che a volte mi fa dire cavolate e un briciolo d'intelligenza che mi fa accettare le critiche. Allora ... la mia divagazione sul dogma dell'infallibilità papale (pontificia?) viene leggendo http://digilander.libero.it/moses/modernismo01.html dove (ma potrei aver inteso male)dove parlando del Concilio si insinua che l'infallibilità fu (anche) una risposta alla perdita di centralità della chiesa (dovuta all'illuminismo prima e al modernismo dopo) e quindi anche a quella scienza che svincolata dalla religione poteva contestare la religione stessa. M a al riguardo posso avere qualche pregiudizio e me ne scuso. Per quanto riguarda la verità storica letterale (ecco qual'era la parola) prendo hatto che hai ragione ...ho letto anche una nota della pontificia commissione biblica del 1909. Ad ogni modo mi pare che, nella storia, la chiesa si sia trovata più volte nelle circostanza di cambiare il proprio atteggiamento nei confronti delle scitture sulla base delle scoperte scientifiche e archeologiche. Pietro Demattei scrive:"Dice il Papa: «Nella sua enciclica Humani generis (1950), il mio predecessore Pio XII aveva già affermato che non vi era opposizione fra l'evoluzione e la dottrina della fede sull'uomo e sulla sua vocazione, a condizione di non perdere di vista qualche punto fermo».
«Tenendo conto dello stato delle ricerche scientifiche dell'epoca e delle esigenze proprie della teologia, l'enciclica Humani generis considerava la dottrina dell'evoluzionismo come un'ipotesi seria, degna di un'indagine e di una riflessione approfondite, tanto quanto l'ipotesi opposta. Pio XII aggiungeva due condizioni di ordine metodologico: che non si adotti questa opinione come se si trattasse di una dottrina certa e dimostrata e come se si potesse fare totalmente a meno della Rivelazione nelle questioni che essa solleva».
Poco sotto, Giovanni Paolo II va più in là e dice che l’ipotesi dell’evoluzionismo oggi non è solo un’ipotesi:
«Al giorno d'oggi, dopo mezzo secolo dalla pubblicazione dell'Enciclica, nuove conoscenze conducono a riconoscere nella teoria dell'evoluzione più di una ipotesi. È in effetti notevole che questa teoria si sia progressivamente imposta alla mente dei ricercatori, in seguito a una serie di scoperte, fatte nelle diverse discipline del sapere. La convergenza, in nessun modo ricercata o provocata, dei risultati di lavori condotti indipendentemente gli uni dagli altri, costituisce di per se stessa un argomento significativo in favore di questa teoria».
Successivamente il Papa prende atto che negli ultimi cinquant'anni l'attività scientifica della grande maggioranza dei ricercatori si è di fatto orientata sempre più decisamente in senso evoluzionista."Ora affondami pure!

[Citocromo]

Caro Siril, non devi scusarti di nulla. Inoltre, non voglio colpire e affondare nessuno, ma cercare di fare chiarezza su determinate affermazioni. Ma veniamo al dunque.
La Sacra Scrittura non vuole fornire conoscenze scientifiche ma un messaggio religioso. Lo studio della natura spetta agli scienziati, lo studio della Scrittura ai teologi. Inoltre, il teologo non può prescindere dalle scoperte dello scienziato, anzi ne deve tener conto se vuole capire correttamente la Scrittura. Già i Padri della Chiesa sapevano che la loro visione della natura era diversa da quella che avevano avuto gli agiografi.
Per quanto riguarda l’evoluzione, nell’enciclica Humani generis Pio XII fa una distinzione precisa tra l’evoluzione intesa come ipotesi scientifica (per la quale egli non ha nulla da dire, in quanto sono gli scienziati a dover spiegare le modalità e i meccanismi che l’hanno permessa. Anzi, Pio XII dice che per la teologia cattolica non c’è alcun problema che il corpo dell’uomo derivi da specie inferiori; la cosa importante è che la scienza studi meglio e si accerti di questa cosa) e l’evoluzionismo inteso come filosofia atea e materialistica. Giovanni Paolo II, invece, parla dell’evoluzione non più come ipotesi perché nel frattempo gli studi biologici hanno accertato che l’evoluzione è un fatto e non un’ipotesi.
Detto questo, continuiamo a parlare dell'argomento del 3D.

[PAROLA D'AMORE]

Xsiril

Xsiril
Mi rembra dal breve racconto che Gesù trasferisca una realtà ben diversa da quella raccontataci dalla Signora Polo.

Per me c’è tutto e non solo per me, naturalmente abbiamo un diverso modo di sentire le cose.

Vedi la parabola spiega che la mancanza di amore per il prossimo porta a esse lontani da Dio, perdere Dio significa sofferenze (che si manifestano in vari modi) quando poi ci si trova nella vita dopo la morte.

Altra analogia quando parla del libro della vita

Sapete, il Signore mi mostrò nel Libro della Vita quello che non vediamo con gli occhi del corpo.

Potrei continuare ma meglio fermarci, la riflessione che si fa ad inizio lettura è questa.

Il libro che stai per leggere non contiene niente di più, niente di meno, di quello che si trova nella Sacra Scrittura: eppure, dal momento che tanti non riescono a vedere la verità del post-morte, Dio fece sperimentare e vivere a qualcuno questo “di più”, di cui parla la Bibbia. Questo qualcuno si chiama Gloria Polo, che ritornando in questa vita divenne come il faro di una realtà che riguarda tutti. Spero che questa testimonianza di Gloria Polo possa aiutarti nella tua ricerca della Verità. Questo libro vuole semplicemente mostrarti una realtà viva che ignori, nonostante tu possa conoscerla, almeno in parte, se in qualche modo metti in pratica la Parola di Verità chiamata BIBBIA. (…)
Padre Macedo SCJ
Come vedi non sono il solo.

X saretta bersani

link non me lo apre, non so di cosa si parli ma ti posso raccontare cosa si prova a stare in coma. a stare in coma da credente in dio è uguale che stare in coma da ateo. dormi. dormi senza sognare. Nella fase prima del risveglio senti voci(se qualcuno è in stanza) e vedi un tunnell. ECC.... ECC....

Scusami intanto non sapevo della tua personale e drammatica esperienza in merito, questo mi dispiace.
Io parlavo di una delle tante accadute, dove il soggetto contrariamente alla tua a raccontato di cose vissute. Se a te non è successo niente questo non significa che tutti gli altri mentono.
Per il link a me funziona benissimo, fai una ricerca su Gloria Polo su google.

L’invito era quello sapere il pensiero degli atei in merito e la giusticazione che date a simili fenomeni.

X Maurizio Pederzini

VEDI SOPRA

[Citocromo]

Ne "Il significato dell’ateismo contemporaneo" (1967) il filosofo Maritain scrive che spesso coloro "che credono di non credere in Dio" in realtà "credono inconsciamente in Lui perché il Dio di cui negano l’esistenza, non è Dio, ma qualcosa d’altro". Più ci rifletto e più mi rendo conto che ha ragione. Basta sentire i discorsi degli atei per capie che hanno un'idea distorta di Dio.

[maurizio pederzini]

Cicotromo riporta:
___________Ne "Il significato dell’ateismo contemporaneo" (1967) il filosofo Maritain scrive che spesso coloro "che credono di non credere in Dio" in realtà "credono inconsciamente in Lui perché il Dio di cui negano l’esistenza, non è Dio, ma qualcosa d’altro". Più ci rifletto e più mi rendo conto che ha ragione. Basta sentire i discorsi degli atei per capie che hanno un'idea distorta di Dio. __________________

Portare delle citazioni del cattolicissimo Maritain, non mi sembra un dato obiettivo, proprio di un personaggio che ha creduto di identificare la presenza di un creatore, in una religione, quella cattolica.
Ma per tale "pensiero filosofico" venne premiato con la nomina di ambasciatore in Vaticano.

Ciao
Maurizio

[maurizio pederzini]

_
Parola scrive:

____________L’invito era quello sapere il pensiero degli atei in merito e la giusticazione che date a simili fenomeni.__________

Non esiste nessun "fenomeno" realmente accaduto. Le elaborazione del cervello di una persona finita in coma, sono diverse e molteplici, considerando che esistono quattro scale di valore del coma.
Ma, nella sostanza, sono solo costruzioni cerebrali, non reali.

Ciao
Maurizio

[Citocromo]

E' un'affermazione che condivido. Non vedo cosa c'entra l'obiettività. Gli atei hanno un'idea distorta di Dio ed è quella che rifiutano. Alcuni studiosi dicono che l'ateismo non è la negazione di Dio ma la negazione di ciò che non è Dio e che viene fatto passare per Dio. Gli atei rifiutano il "Dio tappabuchi" (che non è il Dio dei cristiani) ma in altra sede si tradiscono dicendo che se Dio esistesse dovrebbe intervenire a tappare i buchi (stragi, calamità naturali, morti innocenti). Quest'ultima cosa ad esempio l'ho notata in Corrado Augias.