Dio non prova con i mali

[VictorVonDoom]

E perche', quando dice che Gesu' era morto nel 33 quindi non poteva intervenire nel 70? Non sapevo se ridere o piangere.

Risponde per come gli sembra furbo in quel momento senza alcun rispetto per il discorso: "Questa frase ora mi salva? Bene la scrivo e chi se ne importa se contraddice tutto quello che ho asserito prima".

E non dimentichiamo l'immancabile jolly "le pregresse esperienze traumatiche..."... "il pessimismo...", per buttarla in caciara e MAI dico MAI rispondere nel merito delle argomentazioni.
Ora, volendo specificare una volta per tutte... io, ad esempio, nei TdG non ho avuto alcuna esperienza traumatica, mediamente ci stavo più o meno anche bene, avevo i miei impegni, le mie amicizie, la famiglia... ad un certo punto non ho potuto più semplicemente conciliare (evidentemente e fortunatamente nella vita si cambia, ci si evolve... che ne so) quello che avrei dovuto credere con un pensiero logico e razionale.
Tutto qui...
Tutte le riflessioni che faccio adesso sono frutto delle riflessioni scaturite durante e sopratutto DOPO, cioè fino a ieri, domani evolverò ancora, si spera, questo processo di uscita dalla religione.
Nulla di traumatico ne di cattive esperienze e tutto l'ambaradan...
Punto.
Se possiamo passare oltre, evitare di saltare di palo in frasca e si argomentasse seriamente, sarebbe gradito... altamente.

[Vieri]

E perche', quando dice che Gesu' era morto nel 33 quindi non poteva intervenire nel 70? Non sapevo se ridere o piangere.

Risponde per come gli sembra furbo in quel momento senza alcun rispetto per il discorso: "Questa frase ora mi salva? Bene la scrivo e chi se ne importa se contraddice tutto quello che ho asserito prima".

Complimenti a chi crede sempre si essere delle marionette al cospetto di Dio....
Prego leggere prima.....la risposta a Neca
Ma scusa ma che discorso mi fai che se interveniva a Gerusalemme solo 37 anni dopo perchè non sarebbe poi dovuto intervenire nelle varie conquiste in tante guerre che hanno insanguinato il mondo da 2000 anni oltre a salvare i 6 milioni di ebrei dai nazisti ?.....

NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA,......

[Vieri]

Ora che ti sei "svegliato" non pensi di aver vissuto come "imbalsamato" in un mondo irreale ?.....
Non pui poi dire di non aver avuto nessuna esperienza traumatica quando stai ricusando tutto, completamente tutto quanto ti era stato inculcato.....
Prima probabilmente stavi bene da "pecorella, " ma crescendo sicuramente non sei la stessa....
Saluti

[VictorVonDoom]

Sei pregato di rispondere alle incongruenze DEL TUO STESSO PENSIERO che ti abbiamo segnalato, eventuali non risposte e tentativi di buttarla come al solito in caciara, come quelle che stai continuando a dare, verranno ignorate.

Ad esempio:

Certo che te la do la spiegazione e questa è:
"Non sarai giudicato non solo per quello che hai fatto ma anche per quello che non hai commesso e che avresti dovuto fare"
In termici laici si definirebbe in : " omissione di soccorso" punibile penalmente.....


e

Scusami ma cosa vai dicendo ? Che Dio avrebbe dovuto intervenire per non far distruggere Gerusalemme dai romani ? Ma che discorsi mi fai....

Anzi... sai che ti dico? Ma chi se ne frega va... tanto...

[Vieri]

Sei pregato di rispondere alle incongruenze DEL TUO STESSO PENSIERO che ti abbiamo segnalato, eventuali non risposte e tentativi di buttarla come al solito in caciara, come quelle che stai continuando a dare, verranno ignorate.

Ad esempio:

Certo che te la do la spiegazione e questa è:
"Non sarai giudicato non solo per quello che hai fatto ma anche per quello che non hai commesso e che avresti dovuto fare"
In termici laici si definirebbe in : " omissione di soccorso" punibile penalmente.....

e
Scusami ma cosa vai dicendo ? Che Dio avrebbe dovuto intervenire per non far distruggere Gerusalemme dai romani ? Ma che discorsi mi fai....

Anzi... sai che ti dico? Ma chi se ne frega va... tanto...

[Morpheus]

E perche', quando dice che Gesu' era morto nel 33 quindi non poteva intervenire nel 70? Non sapevo se ridere o piangere.

Risponde per come gli sembra furbo in quel momento senza alcun rispetto per il discorso: "Questa frase ora mi salva? Bene la scrivo e chi se ne importa se contraddice tutto quello che ho asserito prima".

Complimenti a chi crede sempre si essere delle marionette al cospetto di Dio....
Prego leggere prima.....la risposta a Neca

Ecco proprio come dicevo, altre risposte per non rispondere.
xVieri: guarda che a Neca non hai risposto, hai allungato il brodo del nulla...

Ma scusa ma che discorso mi fai che se interveniva a Gerusalemme solo 37 anni dopo perchè non sarebbe poi dovuto intervenire nelle varie conquiste in tante guerre che hanno insanguinato il mondo da 2000 anni oltre a salvare i 6 milioni di ebrei dai nazisti ?.....

A me lo chiedi? Tu ammetti che e' omisisone di soccorso, sgattaioli dicendo che Dio e' morto (ma senza riferimenti filosofici o gucciniani, purtroppo) e poi chiedi a me la risposta ai tuoi controsensi?
Shakera le tue idee che di sicuro tornano piu' ordinate di come sono ora.

NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA, NON SEI UNA MARIONETTA,......

Come dicevo: sfuggire al discorso sparando scemenze.

[Sandro]

In Giacomo 1:13 viene detto: "Nessuno, quando affronta una prova, dica: “Sono messo alla prova da Dio”, perché con i mali Dio non può essere messo alla prova né tanto meno mette alla prova qualcuno"

Ma a me risulta, secondo la Bibbia geovista, che Dio ha messo, eccome, alla prova le sue creature.

Innanzitutto ha permesso a Satana di assumere il dominio a lunghissimo termine sulla Terra, il che ha influito negativamente direttamente sugli uomini.
Poi mi viene in mente la immane sofferenza di Giobbe ed è inutile dire che la causa delle sofferenze erano capitanate da Satana e pertanto Dio non c'entra. Un paio di ciufoli! Se Dio ha dato l'ok per il mal governo a Satana, certamente non può non ritenersi responsabile. Che ne pensate?

La discussione ha avuto inizio con Gocciazzurra che postula scritturalmente un brano tratto dalla Traduzione del Nuovo Mondo, che onestamente non giudico molto affidabile, ma da li sono partiti una ridda di commenti. Ho fatto un salto molto impegnativo di 2000 anni, sino ad arrivare al testo greco-classico. Fortunatamente ho la versione di Merk-Barbaglio che mi toglie un sacco di castagne dal fuoco: Nessuno, quando è tentato,dica:<<Sono tentato da Dio>>; perché Dio non può essere tentato dal male e non tenta nessuno al male. Ciascuno piuttosto è tentato dalla propria concupiscenza che lo attrae e lo seduce. Quindi perdonatemi tantissimo, e benché io non sia un esegeta, questa traduzione ci da una bella boccata di ossigeno, ma scardina anche una bella carrellata di commenti. v.v. 13 ...e non tenta nessuno al male. Quindi avete presente tutti i "peccati" di cui l'uomo potrebbe attratto o sedoto ? Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama.

[Morpheus]

E perche', quando dice che Gesu' era morto nel 33 quindi non poteva intervenire nel 70? Non sapevo se ridere o piangere.

Risponde per come gli sembra furbo in quel momento senza alcun rispetto per il discorso: "Questa frase ora mi salva? Bene la scrivo e chi se ne importa se contraddice tutto quello che ho asserito prima".

E non dimentichiamo l'immancabile jolly "le pregresse esperienze traumatiche..."... "il pessimismo...", per buttarla in caciara e MAI dico MAI rispondere nel merito delle argomentazioni.
Ora, volendo specificare una volta per tutte... io, ad esempio, nei TdG non ho avuto alcuna esperienza traumatica, mediamente ci stavo più o meno anche bene, avevo i miei impegni, le mie amicizie, la famiglia... ad un certo punto non ho potuto più semplicemente conciliare (evidentemente e fortunatamente nella vita si cambia, ci si evolve... che ne so) quello che avrei dovuto credere con un pensiero logico e razionale.
Tutto qui...
Tutte le riflessioni che faccio adesso sono frutto delle riflessioni scaturite durante e sopratutto DOPO, cioè fino a ieri, domani evolverò ancora, si spera, questo processo di uscita dalla religione.
Nulla di traumatico ne di cattive esperienze e tutto l'ambaradan...
Punto.
Se possiamo passare oltre, evitare di saltare di palo in frasca e si argomentasse seriamente, sarebbe gradito... altamente.

Ma no Victor, ti rendi conto che e' proprio il tuo non avere traumi che e' il trauma in se?
Hai delle cattive esperienze, chi sei tu per dire di no? Sei arrogante a pensarlo e pieno di livore per il tuo passato traumatizzante.
Non capisci la logica di dire che Gesu' e' morto ma poi e' Dio ed e' vivo? Omette soccorso, ma non lo omette? Sacrifica suoi figlio ma e' contro la pena di morte?

L'unica spiegaizone e' il trauma!

[Vieri]

In Giacomo 1:13 viene detto: "Nessuno, quando affronta una prova, dica: “Sono messo alla prova da Dio”, perché con i mali Dio non può essere messo alla prova né tanto meno mette alla prova qualcuno"

Ma a me risulta, secondo la Bibbia geovista, che Dio ha messo, eccome, alla prova le sue creature.

Innanzitutto ha permesso a Satana di assumere il dominio a lunghissimo termine sulla Terra, il che ha influito negativamente direttamente sugli uomini.
Poi mi viene in mente la immane sofferenza di Giobbe ed è inutile dire che la causa delle sofferenze erano capitanate da Satana e pertanto Dio non c'entra. Un paio di ciufoli! Se Dio ha dato l'ok per il mal governo a Satana, certamente non può non ritenersi responsabile. Che ne pensate?

La discussione ha avuto inizio con Gocciazzurra che postula scritturalmente un brano tratto dalla Traduzione del Nuovo Mondo, che onestamente non giudico molto affidabile, ma da li sono partiti una ridda di commenti. Ho fatto un salto molto impegnativo di 2000 anni, sino ad arrivare al testo greco-classico. Fortunatamente ho la versione di Merk-Barbaglio che mi toglie un sacco di castagne dal fuoco: Nessuno, quando è tentato,dica:<<Sono tentato da Dio>>; perché Dio non può essere tentato dal male e non tenta nessuno al male. Ciascuno piuttosto è tentato dalla propria concupiscenza che lo attrae e lo seduce. Quindi perdonatemi tantissimo, e benché io non sia un esegeta, questa traduzione ci da una bella boccata di ossigeno, ma scardina anche una bella carrellata di commenti. v.v. 13 ...e non tenta nessuno al male. Quindi avete presente tutti i "peccati" di cui l'uomo potrebbe attratto o sedotto ? Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama.

Come al solito con alcuni non esiste dialogo ma solo spocchia di supponenza.

Come dicevo: sfuggire al discorso sparando scemenze.

Quando parlavo di NON ESSERE DELLE MARIONETTE al cospetto di DIo esprimevo in parole più semplici lo stesso concetto

Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama

Se poi alcuni o non ci arrivano o fanno finta di non capire non è colpa mia....

[Morpheus]

In Giacomo 1:13 viene detto: "Nessuno, quando affronta una prova, dica: “Sono messo alla prova da Dio”, perché con i mali Dio non può essere messo alla prova né tanto meno mette alla prova qualcuno"

Ma a me risulta, secondo la Bibbia geovista, che Dio ha messo, eccome, alla prova le sue creature.

Innanzitutto ha permesso a Satana di assumere il dominio a lunghissimo termine sulla Terra, il che ha influito negativamente direttamente sugli uomini.
Poi mi viene in mente la immane sofferenza di Giobbe ed è inutile dire che la causa delle sofferenze erano capitanate da Satana e pertanto Dio non c'entra. Un paio di ciufoli! Se Dio ha dato l'ok per il mal governo a Satana, certamente non può non ritenersi responsabile. Che ne pensate?

La discussione ha avuto inizio con Gocciazzurra che postula scritturalmente un brano tratto dalla Traduzione del Nuovo Mondo, che onestamente non giudico molto affidabile, ma da li sono partiti una ridda di commenti. Ho fatto un salto molto impegnativo di 2000 anni, sino ad arrivare al testo greco-classico. Fortunatamente ho la versione di Merk-Barbaglio che mi toglie un sacco di castagne dal fuoco: Nessuno, quando è tentato,dica:<<Sono tentato da Dio>>; perché Dio non può essere tentato dal male e non tenta nessuno al male. Ciascuno piuttosto è tentato dalla propria concupiscenza che lo attrae e lo seduce. Quindi perdonatemi tantissimo, e benché io non sia un esegeta, questa traduzione ci da una bella boccata di ossigeno, ma scardina anche una bella carrellata di commenti. v.v. 13 ...e non tenta nessuno al male. Quindi avete presente tutti i "peccati" di cui l'uomo potrebbe attratto o sedoto ? Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama.

Ciao,
scusa ma mi sembra un salto indietro invece.
Ci sta che molte volte sia la nostra brama e non Dio a farci peccare, ma non si puo' negare che Dio ha messo direttamente alla prova diverse persone, tipo Abramo chiedengoli di uccidere il figlio per vedere se era fedele.
Che brama o tentazione interiore aveva Abramo che lo portava a uccidere il figlio? Era Dio che lo ha chiesto ed era chiaramente una prova.

PS Spero che la risposta non sia del tipo "E' il vecchio testamento", visto che Gesu' in persona, Cristo, ha parlato come di una persona reale.

[Morpheus]

Come al solito con alcuni non esiste dialogo ma solo spocchia di supponenza.

Come dicevo: sfuggire al discorso sparando scemenze.

Quando parlavo di NON ESSERE DELLE MARIONETTE al cospetto di DIo esprimevo in parole più semplici lo stesso concetto

Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama

Se poi alcuni o non ci arrivano o fanno finta di non capire non è colpa mia....

Commenti invece che rispondere.
Porta avanti il discorso, esprimi dei concetti, dai dei ragionamneti sulle tue convinzioni, rispondi alle domande.

NB se non porti concetti possiamo risponderti a commenti pure noi...

[Sandro]

In Giacomo 1:13 viene detto: "Nessuno, quando affronta una prova, dica: “Sono messo alla prova da Dio”, perché con i mali Dio non può essere messo alla prova né tanto meno mette alla prova qualcuno"

Ma a me risulta, secondo la Bibbia geovista, che Dio ha messo, eccome, alla prova le sue creature.

Innanzitutto ha permesso a Satana di assumere il dominio a lunghissimo termine sulla Terra, il che ha influito negativamente direttamente sugli uomini.
Poi mi viene in mente la immane sofferenza di Giobbe ed è inutile dire che la causa delle sofferenze erano capitanate da Satana e pertanto Dio non c'entra. Un paio di ciufoli! Se Dio ha dato l'ok per il mal governo a Satana, certamente non può non ritenersi responsabile. Che ne pensate?

La discussione ha avuto inizio con Gocciazzurra che postula scritturalmente un brano tratto dalla Traduzione del Nuovo Mondo, che onestamente non giudico molto affidabile, ma da li sono partiti una ridda di commenti. Ho fatto un salto molto impegnativo di 2000 anni, sino ad arrivare al testo greco-classico. Fortunatamente ho la versione di Merk-Barbaglio che mi toglie un sacco di castagne dal fuoco: Nessuno, quando è tentato,dica:<<Sono tentato da Dio>>; perché Dio non può essere tentato dal male e non tenta nessuno al male. Ciascuno piuttosto è tentato dalla propria concupiscenza che lo attrae e lo seduce. Quindi perdonatemi tantissimo, e benché io non sia un esegeta, questa traduzione ci da una bella boccata di ossigeno, ma scardina anche una bella carrellata di commenti. v.v. 13 ...e non tenta nessuno al male. Quindi avete presente tutti i "peccati" di cui l'uomo potrebbe essere attratto o sedoto ? Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama.

Ciao,
scusa ma mi sembra un salto indietro invece.
Ci sta che molte volte sia la nostra brama e non Dio a farci peccare, ma non si puo' negare che Dio ha messo direttamente alla prova diverse persone, tipo Abramo chiedengoli di uccidere il figlio per vedere se era fedele.
Che brama o tentazione interiore aveva Abramo che lo portava a uccidere il figlio? Era Dio che lo ha chiesto ed era chiaramente una prova.

PS Spero che la risposta non sia del tipo "E' il vecchio testamento", visto che Gesu' in persona, Cristo, ha parlato come di una persona reale.

Allora per Abramo e compagnia bella ci sono i v.v. più appropriati, non di certo Giac.1:13.(logicamente il salto per arrivare ai testi greco-classici doveva essere indietro di 2.000 anni)

[VictorVonDoom]

Omette soccorso, ma non lo omette?

Eh, ancora effettivamente aspetto questa spiegazione. Ma con il mio "chi se ne frega" gli ho dato la scusa per ignorare questa contraddizione che ha creato da solo e fare finta di nulla.
E vabbè, effettivamente la discussione non attizza più di tanto, sempre i soliti discorsi e le solite fastidiose frecciatine per non rispondere nel merito. Roba vecchia, stantia, puzza di muffa.

[Vieri]

Come al solito con alcuni non esiste dialogo ma solo spocchia di supponenza.

Come dicevo: sfuggire al discorso sparando scemenze.

Quando parlavo di NON ESSERE DELLE MARIONETTE al cospetto di DIo esprimevo in parole più semplici lo stesso concetto

Ecco , secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama

Se poi alcuni o non ci arrivano o fanno finta di non capire non è colpa mia....

Commenti invece che rispondere.
Porta avanti il discorso, esprimi dei concetti, dai dei ragionamneti sulle tue convinzioni, rispondi alle domande.

NB se non porti concetti possiamo risponderti a commenti pure noi...

Carissimo io esprimo le mie idee e mi sembra anche in modo chiaro e ritengo anche accessibile ma questo è un forum o un processo ?
A quali domande dovrei rispondere ? Che dio (minuscolo in questo caso) è cattivo perchè da lui non ti sei aspettato quello che volevi da brava "marionetta"?

Dai Morpheus se continui a dire che il tuo interlocutore spara scemenze non ti passa per la mente almeno che la tua supponenza non ti consenta di capire anche le cose più semplici .....?
Suvvia.....

[Gocciazzurra]

La discussione ha avuto inizio con Gocciazzurra che postula scritturalmente un brano tratto dalla Traduzione del Nuovo Mondo, che onestamente non giudico molto affidabile

Why?

secondo Giacomo non è Dio che ti sta tentando, ma la tua brama.

E Abramo, Giacobbe, il popolo guidato da Mosè dove li mettiamo? Clicchiamo il tasto Canc?

[Quixote]

Il richiamo a Giacomo, TNM o non TNM, pare pertinente, e apparentemente contraddittorio con altri passi. Senza stare a farne una disamina, giusto per non innescare altri flame inopportuni, vengo direttamente al punto: Dio non è responsabile (e nemmeno irresponsabile) se mai a-responsabile, o come suggerisce un titolo nicciano, al di là del bene e del male. Questi sono propri dell’uomo, è lui che li ha inventati, cioè, letteralmente, sono un suo trovato, una sua scoperta. In natura bene e male non esistono, il leone che sbrana la gazzella è amorale, non morale né immorale. L’episodio di Giobbe insegna: dov’era Giobbe quando Dio ha creato l’universo? vale a dire è Giobbe che scopre il male, che non preesiste a lui (o ad Adamo). E lasciamo pur perdere che quel libro sia opera di più autori, con lieto fine in stile hollywoodiano, chiaramente fuori linea rispetto il director’s cut (ovvero la regia originale, giusta la metafora cinematografica). Ergo la critica è motivata verso le Scritture, ma ha poco senso verso Dio, che nelle Scritture non è rivelato, ma interpretato, sempre parzialmente e in maniera condizionata. Se ispirate o meno, non mi rileva né importa negarlo o affermarlo, in questa sezione.

[Gocciazzurra]

Non capisci e non riesci ancora a comprendere che tutto quello che ti hanno fatto credere in tutti questi anni di Geovismo NON ha mai rappresentato la vera paola di Dio ma "l'interpretazione umana della parola di Dio" ad uso e consumo di una ristretta cerchia di persone del C.D.

Nono, io non mi riferisco al mio passato personale geovista, bensì al passato e presente dell'intera umanità. Vogliamo citare un esempio a caso? L'Olocausto. E' forse giusto che un Dio di amore lo abbia permesso?

Il fatto di avere opinioni discordanti fa parte del normale confronto. E chi ha mai detto di dover pensare tutti uguali ?

Appunto! Ma la discordanza di idee include anche un giudizio da parte dell' "inesistente" essere umano. Che poi siamo sì inesistenti alla luce dell'intero Universo ma davanti a Dio esistiamo eccome. Altrimenti perchè dobbiamo continuamente rendere conto a lui? Quindi l'aver da ridire su qualcosa che Dio ha detto/fatto non lo trovo blasfemo ma frutto di un ragionamento di un essere umano - il quale esiste - e che, seppur fosse errato, non dovrebbe far inalberare il "buon" Dio, altrimenti io la leggerei come dittatura.

Sul fatto della "incazzatura" vedi che alla fine mi dai ragione ed il tutto si richiama ad un fattore strettamente emotivo e non ragionato in base alle brutte esperienze passate ?
Quando uno si esprime in questa maniera non dimostra lucidità di pensiero ma solo livore per chi (UMANI e non certo DIO) lo hanno fatto soffrire in passato....

Mi spiace (si fa per dire) ma la mancanza di lucidità non mi appartiene e il livore ho già spiegato più sopra che non c'entra con il geovismo da me vissuto.

Cosa vorreste essere dei burattini vuoti di intelligenza e sempre obbedienti al cospetto di Dio tenendoci in batteria come dei polli e non degli uomini. Ma che vita sarebbe, che meriti o demeriti avresti alla fine della tua vita se questa la potremmo poi chiamarla "vita" ?

Questa se te la risparmiavi era meglio

La vostra idea di un Dio chioccia è profondamente sbagliata e non so chi ve la abbia messa in testa ma la vedo però ricorrente addossando poi tutte le colpe della vostra passata infelicità a Dio e non agli uomini stessi che vi hanno inculcato per anni concetti estranei al vero cristianesimo.

Giuro che non è farina del mio sacco. lo ha detto Gesù in Luca 13:34 : infatti, si paragonò perfino alla chioccia che “raduna la sua covata di pulcini sotto le ali”.

[Sandro]

Il richiamo a Giacomo, TNM o non TNM, pare pertinente, e apparentemente contraddittorio con altri passi. Senza stare a farne una disamina, giusto per non innescare altri flame inopportuni, vengo direttamente al punto: Dio non è responsabile (e nemmeno irresponsabile) se mai a-responsabile, o come suggerisce un titolo nicciano, al di là del bene e del male. Questi sono propri dell’uomo, è lui che li ha inventati, cioè, letteralmente, sono un suo trovato, una sua scoperta. In natura bene e male non esistono, il leone che sbrana la gazzella è amorale, non morale né immorale. L’episodio di Giobbe insegna: dov’era Giobbe quando Dio ha creato l’universo? vale a dire è Giobbe che scopre il male, che non preesiste a lui (o ad Adamo). E lasciamo pur perdere che quel libro sia opera di più autori, con lieto fine in stile hollywoodiano, chiaramente fuori linea rispetto il director’s cut (ovvero la regia originale, giusta la metafora cinematografica). Ergo la critica è motivata verso le Scritture, ma ha poco senso verso Dio, che nelle Scritture non è rivelato, ma interpretato, sempre parzialmente e in maniera condizionata. Se ispirate o meno, non mi rileva né importa negarlo o affermarlo, in questa sezione.

Scusatemi tutti. non voglio esaltare qualcuno ne sminuire altri, e logicamente non offendere nessuno. Però penso che tutti abbiate o abbiamo la facoltà di intendere correttamente senza pregiudizi. Quixote secondo me, ma penso secondo la logica più appagante, ha espresso il ragionamento più razionale , pertinente ed inattaccabile sull'intero contesto. Quindi? Rileggetelo, passate e chiudete.

[Neca]

Ragazzi, occhio a parlare male di Dio se lo fate vi si aizza contro l'inquisitore internettiano Vieri, che vi condanna offendendovi come persone, atteggiamento tipico dei tdg! Ecco perché detesto le religioni e certi fedeli come Vieri!

[Neca]

Il richiamo a Giacomo, TNM o non TNM, pare pertinente, e apparentemente contraddittorio con altri passi. Senza stare a farne una disamina, giusto per non innescare altri flame inopportuni, vengo direttamente al punto: Dio non è responsabile (e nemmeno irresponsabile) se mai a-responsabile, o come suggerisce un titolo nicciano, al di là del bene e del male. Questi sono propri dell’uomo, è lui che li ha inventati, cioè, letteralmente, sono un suo trovato, una sua scoperta. In natura bene e male non esistono, il leone che sbrana la gazzella è amorale, non morale né immorale. L’episodio di Giobbe insegna: dov’era Giobbe quando Dio ha creato l’universo? vale a dire è Giobbe che scopre il male, che non preesiste a lui (o ad Adamo). E lasciamo pur perdere che quel libro sia opera di più autori, con lieto fine in stile hollywoodiano, chiaramente fuori linea rispetto il director’s cut (ovvero la regia originale, giusta la metafora cinematografica). Ergo la critica è motivata verso le Scritture, ma ha poco senso verso Dio, che nelle Scritture non è rivelato, ma interpretato, sempre parzialmente e in maniera condizionata. Se ispirate o meno, non mi rileva né importa negarlo o affermarlo, in questa sezione.

Scusatemi tutti. non voglio esaltare qualcuno ne sminuire altri, e logicamente non offendere nessuno. Però penso che tutti abbiate o abbiamo la facoltà di intendere correttamente senza pregiudizi. Quixote secondo me, ma penso secondo la logica più appagante, ha espresso il ragionamento più razionale , pertinente ed inattaccabile sull'intero contesto. Quindi? Rileggetelo, passate e chiudete.

Concordo! Quixote ha centrato in pieno la risposta corretta! Ora chiedo a Quixote se ho ragione o torto quando asserisco che il Dio della Bibbia è stato umanizzato?

[cattivo esempio]

Il richiamo a Giacomo, TNM o non TNM, pare pertinente, e apparentemente contraddittorio con altri passi. Senza stare a farne una disamina, giusto per non innescare altri flame inopportuni, vengo direttamente al punto: Dio non è responsabile (e nemmeno irresponsabile) se mai a-responsabile, o come suggerisce un titolo nicciano, al di là del bene e del male. Questi sono propri dell’uomo, è lui che li ha inventati, cioè, letteralmente, sono un suo trovato, una sua scoperta. In natura bene e male non esistono, il leone che sbrana la gazzella è amorale, non morale né immorale. L’episodio di Giobbe insegna: dov’era Giobbe quando Dio ha creato l’universo? vale a dire è Giobbe che scopre il male, che non preesiste a lui (o ad Adamo). E lasciamo pur perdere che quel libro sia opera di più autori, con lieto fine in stile hollywoodiano, chiaramente fuori linea rispetto il director’s cut (ovvero la regia originale, giusta la metafora cinematografica). Ergo la critica è motivata verso le Scritture, ma ha poco senso verso Dio, che nelle Scritture non è rivelato, ma interpretato, sempre parzialmente e in maniera condizionata. Se ispirate o meno, non mi rileva né importa negarlo o affermarlo, in questa sezione.

non sono d'accordo

il dio gesù raccontato dalle scritture ha una morale
risuscita i morti ritenendola una cosa sbagliata
guarisce infermità perché non gli piacciono

non si comporta da amorale

p.s. niciano o nicciano?

[Quixote]

…
Concordo! Quixote ha centrato in pieno la risposta corretta! Ora chiedo a Quixote se ho ragione o torto quando asserisco che il Dio della Bibbia è stato umanizzato?

È quasi banale ripetere che l’uomo ha sempre interpretato Dio a sua immagine e somiglianza, e del resto l’aveva già scritto Senofane quasi due millenni e mezzo fa, ben prima di Cristo: se i tori si immaginassero Dio lo raffigurerebbero come toro ecc. Per forza di cose io, che non sono un pastore ebreo, me lo raffiguro secondo i parametri del mio tempo. Rimane però valido il discorso dello Pseudo-Dionigi: di Dio si può affermare quello che non è, non quello che è. Raffigurarcelo amorevole pietoso e previdente ubbidisce alla nostra etica, umana, non alla sua Essenza, divina, che potrebbe anche essere tale, ma a noi non è dato saperlo, salvo attribuirgli i nostri limiti, e con ciò già Gli faremmo torto.

[Gocciazzurra]

Dio non è responsabile (e nemmeno irresponsabile) se mai a-responsabile, o come suggerisce un titolo nicciano, al di là del bene e del male.

Sarebbe a dire?

[Quixote]

Sarebbe a dire che Dio, il Principio, l’Origine, l’Uno, se vuoi anche il BigBang, non si pongono interrogativi di ordine morale. Questi datano con l’uomo, vale a dire un’inezia temporale, rispetto ai 13 miliardi e rotti di anni del Creato.

[Neca]

È quasi banale ripetere che l’uomo ha sempre interpretato Dio a sua immagine e somiglianza

Concordo con ci ha espresso questo pensiero,

e del resto l’aveva già scritto Senofane quasi due millenni e mezzo fa, ben prima di Cristo

Come non dargli ragione? Ha perfettamente ragione!

: se i tori si immaginassero Dio lo raffigurerebbero come toro ecc. Per forza di cose io, che non sono un pastore ebreo, me lo raffiguro secondo i parametri del mio tempo

Nulla da obiettare, gli uomini tendono sempre ad umanizzare Dio!

. Rimane però valido il discorso dello Pseudo-Dionigi: di Dio si può affermare quello che non è, non quello che è. Raffigurarcelo amorevole pietoso e previdente ubbidisce alla nostra etica, umana, non alla sua Essenza, divina, che potrebbe anche essere tale, ma a noi non è dato saperlo, salvo attribuirgli i nostri limiti, e con ciò già Gli faremmo torto.

Grazie Quix, il concetto espresso dallo Pseudo-Dionigi è stato per me chiaro!

[Vieri]

Ragazzi, occhio a parlare male di Dio se lo fate vi si aizza contro l'inquisitore internettiano Vieri, che vi condanna offendendovi come persone, atteggiamento tipico dei tdg! Ecco perché detesto le religioni e certi fedeli come Vieri!

Io non so se questa mattina ti è andato per traverso il tramezzino della colazione a sproloquiare in questa maniera....ma siamo diventati matti ?

Ma quale atteggiamento tipico dei tdG, quale inquisizione se metto in risalto le vostre incongruenze pazzesche ?
Te le ho spiegate anche con la teoria della "marionetta" e la riprova delle vostre idee sbagliate che definirei con un termine di moda nel forum "vaccate" per credere o meglio pensare di credere che se ci fosse un Dio buono avrebbe salvato Gerusalemme dalla distruzione nel 70 D.C. e via via non avere pestilenze, guerre, inondazioni, terremoti e compagnia bella.....

DIO NON TIENE I FILI delle marionette che siamo che si muovono sempre autonomamente

Non voglio ripetermi su quanto probabilmente non hai letto ma vi dimostro l'infondatezza delle vostre idee.

Primo: Se secondo voi Dio per essere buono dovrebbe preservarci da tutti i mali e ovviamente ci vorrebbe anche tutti
indistintamente come buone ed obbedienti pecorelle al suo servizio (visto anche che non vorrebbe peccati, egoismi, guerre ed eccidi vari...)non permettendo ovviamente delle contestazioni al suo operato come invece normalmente fate voi.....
Per me è lapalissiano.

Mi sbaglio allora a pensare che se voi non lo riconoscete e lo criticate significa che siete anche liberi di farlo ?

Secondo: CREDETE IN DIO ? NO
Ma allora come fate ad accusare "Qualcuno" che dite NON ESISTE ?

Per me è una buffonata solenne.....

[Gocciazzurra]

Sarebbe a dire che Dio, il Principio, l’Origine, l’Uno, se vuoi anche il BigBang, non si pongono interrogativi di ordine morale. Questi datano con l’uomo, vale a dire un’inezia temporale, rispetto ai 13 miliardi e rotti di anni del Creato.

Se parliamo di un Dio non è possibile ascrivergli quanto sopra, per il semplice motivo che il Dio di ogni religione non fa altro che chiedere (assillare) agli esseri umani di praticare il bene e fuggire il male trasmettendoci così norme morali a go-go.

[Morpheus]

Sarebbe a dire che Dio, il Principio, l’Origine, l’Uno, se vuoi anche il BigBang, non si pongono interrogativi di ordine morale. Questi datano con l’uomo, vale a dire un’inezia temporale, rispetto ai 13 miliardi e rotti di anni del Creato.

Per me la risposta corretta all'interrogativo se dio e' stato umanizzato e' "Dio e' NATO umanizzato" perche', come sapete, io non credo alla Sua esistenza. Quindi per me e' nato ed esiste solo dall'uomo nella sua inevitabile forma umanizzata.
Pertanto per me e' la Natura ad essere amorale (e leggo il commento di Quix in tal senso): seguendo pedestremente leggi (in altri termini eseguendo un algoritmo) e non avendo "fini umani" (e forse nessun "fine" del tutto) non sa (o non si cura) di cosa accade, ne lo giudica (o ne puo' guidicarlo) morale o immorale.

Trovo invece il Dio che Vieri ci racconta (ma non ad esempio di Poli) incasinato con la morale... povero quel dio perche' non sa in che controsensi e problemi si e' immischiato!

[VictorVonDoom]

Trovo invece il Dio che Vieri ci racconta (ma non ad esempio di Poli) incasinato con la morale... povero quel dio perche' non sa in che controsensi e problemi si e' immischiato!

Ma com'è finita poi con la questione omissione di soccorso? Niente?

[Morpheus]

Trovo invece il Dio che Vieri ci racconta (ma non ad esempio di Poli) incasinato con la morale... povero quel dio perche' non sa in che controsensi e problemi si e' immischiato!

Ma com'è finita poi con la questione omissione di soccorso? Niente?

Omisisone di risposta.