La Bibbia è ancora valida?

[Siegil]

E' possibile, secondo te, che la chiesa insegni dottrine contrarie a ciò che è contenuto nelle scritture?

Per sapere se la chiesa insegna dottrine contrarie alle scritture dovresti prima sapere quali dottrine insegnano le scritture, ovvero sapere gia' come interpretarle. Ma questo non e' possibile, perche' non esiste una interpretazione "naturale" o "oggettiva". Al massimo puoi dire se l'interpretazione che la chiesa cattolica da alle scritture differisce da quella tua o di un'altra confessione religiosa... ma perche' dovresti essere tu o un'altra chiesa il metro delle dottrine di quella che ha creato il canone stesso?

E se questo si verificasse, quell'organizzazione potrebbe ancora definirsi la chiesa fondata dal Cristo?

Tecnicamente si', dato che la chiesa cattolica resta fondata da Cristo anche se modificasse le dottrine. Ma a parte questo, il punto e' che le dottrine di fede non sono state modificate. Inoltre perche' mai Cristo dovrebbe fondare una chiesa senza dargli il potere di mantenere rette le dottrine? Sarebbe come dire all'umanita' "bene ragazzi ho fondato la mia chiesa ma appena muoiono gli apostoli ve la cavate da soli perche' non potrete piu' essere sicuri che quello che vi raccontano sia vero". Che mossa geniale.

O anche: la successione apostolica di cui parli, potrebbe essere interrotta se un papa, o più d'uno, fosse stato riconosciuto eretico? In tal caso l'infallibilità avrebbe fallito?

No.

Veniva così a mancare una preziosa fonte orale, che è sempre preferibile allo scritto, quando è attendibile, ma quando per ovvi motivi il messaggio è passato da troppe bocche, ed il periodo stesso è fiorente di dottrine eretiche, c'è bisogno di qualcosa di più sicuro.

La chiesa in quel periodo è tornata alle fonti certe, quelle apostoliche, che per effetto della parola scritta continuano a predicare ancora oggi. Già in quel tempo è nato un "sola scriptura", messa a guardia della canonicità degli insegnamenti.

Presupponi che il canone sia stato creato apposta per venire consultato in caso di dubbi dottrinali, e per mantenere l'ortodossia, ma questo, come sara' stato ripetuto gia' almeno 4 o 5 volte, e' storicamente falso. E' la chiesa ad essere stata posta a guardia dell'ortodossia, e direttamente da Cristo, quando ha promesso che non sarebbe mai venuta meno.

Quello che volevo dire nel post precedente è che non tutti i credenti hanno una storia simile alla mia; altri hanno contatti con la chiesa prima della conversione, ed a quelli si offre la chiesa stessa come prima guida. Questo, però, non significa che la Bibbia non sia sufficiente a generare dei credenti, anche se, come tutti, devono poi progredire nella via della salvezza. C'è da considerare che anche gli anziani della chiesa, che istruiscono i nuovi, hanno già avuto la loro guida nelle scritture, e nello S. S. unico Maestro eccellente insieme al Cristo, che la guida e gli fornisce i ministeri adatti come doni agli uomini (Ef 4).

Presupponi che se uno legge la bibbia lo spirito santo lo guidi attraverso le dottrine autentiche, ma questo, il sola scriptura, non ha nessuna base scritturale e non e' mai stato pensato da nessun cristiano prima di lutero. La bibbia non e' sufficiente ad istruire i credenti semplicemente perche' ognuno ci puo' leggere quello che vuole.

Ovviamente quella di chi ha prodotto le scritture, e con loro ha anche costruito il canone.

Ovvero la chiesa cattolica.

La chiesa che alcuni secoli dopo si è trovata a decidere quali scritti scegliere, non ha avuto grosse difficoltà nel farlo, poiché si è basata proprio sul criterio di apostolicità per comporre l'elenco, raccogliendo ciò che fino ad allora era stato ritenuto valido.

Apostolicita' non implica ispiratezza, ne ispiratezza implica apostolicita', come e' stato gia' dimostrato. Inoltre e' assolutamente falso che la chiesa non ha avuto difficolta' a scegliere il canone, dato che ci sono voluti 3 secoli pieni di dibattiti.

Considerare la chiesa del primo secolo, già come chiesa cattolica, nel senso di romana, è fuorviante, poiché quella è una realtà che si è venuta a formare, ovviamente, in seguito.

L'unica cosa ovvia e' che questa e' un'affermazione gratuita non supportata da nessuna prova, e quindi puo' essere confutata altrettanto gratuitamente.

La molteplicità delle interpretazioni, più che provenire da una lettura errata, proviene da insegnamenti deviati;

Per dire una cosa simile, come ho detto, dovresti sapere quali siano gli insegnamenti autentici senza passare per una particolare interpretazione delle scritture, il che e' semplicemente impossibile.

gli scritti neotestamentari sono stesi in modo molto semplice, per persone altrettanto semplici.

Gia' infatti tu sei l'unico che si e' approcciato alla bibbia con cuore sincero al punto da comprenderne i veri insegnamenti sotto la guida dello spirito santo, mentre tutti quelli che hanno tratto insegnamenti diversi dai tuoi, erano dei corrotti manipolatori, o comunque NON VOLEVANO ricercare sinceramente la verita', che invece, e' cosi' semplice da capire....

Un discorso molto simile può farsi anche se il cristianesimo diventa una religione di stato: in tal caso vi saranno altri valori da difendere oltre a quello puro della verità. La ragion di stato secolare può anche facilmente prevalere su quella del Regno celeste, e così possono nascere storture.

Tante cose possono deviare gli uomini, ma possibile che Cristo abbia fondato una chiesa corruttibile quando enuncia dottrine di fede? Come dicevo, sarebbe stata una mossa stupida, ed inoltre nella pratica si puo' vedere che la chiesa cattolica non ha mai modificato o cancellato ne dogmi ne tutte le dottrine di fede che da sempre reputa necessarie per potersi dire cattolico. La chiesa cattolica, in 2000 anni, non ha mai contraddetto nessuna dottrina di fede.

Anche nel caso in cui il papa sia lui stesso a capo di un regno, vi saranno più forze che lo spingono ad agire in modo diverso da quello puramente cristiano. Di ciò si trovano moltissime testimonianze nei libri di storia, ed anche in rete; per esempio questo può essere un caso: http://it.wikipedia.org/wiki/Scisma_d%27Occidente. Tutto ciò si è verificato in un contesto di grandi ricchezze e poteri, contrario allo spirito puro dei vangeli, che spinge a lavorare unicamente per un Regno che non è di questo mondo.

Il papa non e' la chiesa. Un credente non e' la chiesa. Il clero non e' la chiesa. Se anche tutto il clero si mettesse a dire che uccidere e' giusto, oltre al fatto banale che verrebbero tutti scomunicati in massa e automaticamente, quella non sarebbe nemmeno la voce della chiesa, ma solo del clero. La chiesa e' l'insieme di tutti i credenti e la sua voce infallibile si esprime nei concili ecumenici quando questi definiscono dogmi, oppure quando il papa proclama ex-cathedra un dogma, cosa che tra l'altro non accade quasi mai.