Testimone di Geova rifiuta la trasfusione: rischia di morire a Modena

[Giovanni da Fasano]

http://gazzettadimodena.gelocal.it/mode ... um=twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

I medici hanno effettuato la trasfusione, agendo secondo coscienza, per salvare la vita della donna, le cui condizioni si erano aggravate:

http://gazzettadimodena.gelocal.it/mode ... refresh_ce" onclick="window.open(this.href);return false;

Probabilmente saranno denunciati per questo.
Da denunciare sarebbero quei sette fondamentalisti della dirigenza geovista che inducono, con i loro "intendimenti", i seguaci a rifiutare indispensabili cure mediche, spacciando tale fanatismo per "volontà di Dio"...

[Romagnolo]

Domanda,....nessuna delle alternative accettabili ai tdg sarebbe stata utile?

[cattivo esempio]

Probabilmente saranno denunciati per questo

Giustamente.

L'avversione per i tdg impedisce di vedere come la battaglia per le libertà individuali, sia importantissima per tutti.
Il rischio è di finire sotto un "grande fratello" e che lui decida per noi ciò che è bene e ciò che è male.


Adulti coscienti devono poter decidere liberamente qualsiasi cosa riguardi la propria esistenza.
Strumentalizzare questi avvenimenti.............

[Giovanni64]

Probabilmente saranno denunciati per questo

Giustamente.
L'avversione per i tdg impedisce di vedere come la battaglia per le libertà individuali, sia importantissima per tutti.
Il rischio è di finire sotto un "grande fratello" e che lui decida per noi ciò che è bene e ciò che è male.
Adulti coscienti devono poter decidere liberamente qualsiasi cosa riguardi la propria esistenza.
Strumentalizzare questi avvenimenti.............

A me sembra che i sette grandi fratelli, che teoricamente ci tengono ad essere considerati fratelli come gli altri, praticamente formano un unico grande fratello e decidono per i tdg cosa è bene e cosa è male e lo fanno anche strumentalizzando gli avvenimenti e le cirscostanze dolorose che possono capitare nella vita. Avversione per i tdg? R. Franz diceva che sono vittime di vittime.

[unto74]

Io francamente non sono favorevole a questo modo di fare dei medici.
Viviamo in uno stato di diritto che DEVE garantire il mio diritto alle cure, considero una violenza quella di eseguire un trattamento sanitario coatto senza tenere conto delle volontà espresse dal paziente, TDG o no.
Non credo più alle stupidaggini della WTS e se avessi bisogno di una trasfusione la accetterei, ma non posso obbligare una persona in grado di intendere e di volere che ha espresso la sua volontà a fare ciò che farei io in tale circostanza.
I medici saranno sicuramente denunciati ed è giusto così, nessuno è al di sopra della legge.
Roberto

[Achille]

A me sembra che i sette grandi fratelli, che teoricamente ci tengono ad essere considerati fratelli come gli altri, praticamente formano un unico grande fratello e decidono per i tdg cosa è bene e cosa è male e lo fanno anche strumentalizzando gli avvenimenti e le cirscostanze dolorose che possono capitare nella vita. Avversione per i tdg? R. Franz diceva che sono vittime di vittime.

Pienamente d'accordo con te. Milioni di persone seguono gli "intendimenti" del "grande fratello" (= il corpo direttivo), senza rendersi conto che questi insegnamenti sono interpretazioni a dir poco assurde di alcuni passi biblici e non certo la Volonta immutabile di una Divinità.
Difatti insegnamenti simili, che potevano compromettere la vita delle persone che li seguivano (es. il divieto delle vaccinazioni, dei trapianti, del Fattore VIII, di alcuni emoderivati...), sono stati cambiati dai dirigenti, con buona pace di coloro che, nel frattempo, seguendoli ciecamente, possono averci rimesso la vita.
E se "domani" il CD dirà che le trasfusioni sono lecite, tutti i TdG che ora rifiutano il sangue a costo della vita, da un momento all'altro, accetteranno le trasfusioni; così come è avvenuto in tante altre occasioni, di fronte ad altri cambiamenti di "intendimento" dei dirigenti.
Per il momento però si deve morire piuttosto che accettare un'indispensabile trasfusione.
E se qualcuno dovesse acconsentire alla trasfusione, dicendo magari che la ritiene doverosa e necessaria (secondo la sua coscienza), sarebbe considerato, in assenza di pentimento, un infedele meritevole di "dissociazione".
Anche qui è evidente che non esiste un'autentica libertà di scelta e di coscienza.

[unto74]

Anche qui è evidente che non esiste un'autentica libertà di scelta e di coscienza.

La libertà di scelta sulle trasfusioni la si evince nella scelta stessa espressa.
Parto dal presupposto che chiunque ha la libertà di rifiutare un trattamento sanitario, non rispettare le libertà e le volontà espresse da un paziente è un reato.
Roberto

[Achille]

La libertà di scelta sulle trasfusioni la si evince nella scelta stessa espressa.

Stiamo parlando di due cose diverse. Io mi riferisco al fatto che un TdG non può esprimere una scelta diversa da quella dettata attualmente dalla dirigenza, pena - in assenza di "pentimento" per la scelta diversa espressa - il trovarsi al di fuori dell'organizzazione, ostracizzato da tutti gli ex fratelli. In questo caso è evidente che non esiste un'autentica libertà di scelta. Vedi, per esempio, le riflessioni che avevo espresso in questa pagina del sito, in occasione di un fatto di cronaca simile: http://www.infotdgeova.it/sangue/imposta.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[unto74]

In questo caso è evidente che non esiste un'autentica libertà di scelta. Vedi, per esempio.
[/quote]
Io credo che al medico non spetti conoscere il processo psicologico con il quale un paziente prende una decisione.
Ci sono diversi pazienti che non vogliono essere trasfusi per paura di contrarre malattie, e allora in questo caso il medico dovrebbe fare un distinguo tra volontà e volontà o dovrebbe rispettare la scelta dell' individuo e basta?
Certo noi siamo coinvolti con i TDG e sappiamo la pressione che subiscono su tali argomenti ma non possiamo entrare nel merito di una scelta personale, va rispettata così come indicano la legge e i codici deontologici dei sanitari.
Roberto

[Achille]

Certo noi siamo coinvolti con i TDG e sappiamo la pressione che subiscono su tali argomenti ma non possiamo entrare nel merito di una scelta personale, va rispettata così come indicano la legge e i codici deontologici dei sanitari.

Ripeto, stiamo parlando di due cose diverse. Io mi riferisco al fatto che fra i TdG non esiste un'autentica libertà di scelta e di coscienza, in quanto agire diversamente da quanto attualmente ha decretato il CD comporterebbe delle sanzioni; tu parli della libertà di scelta in fatto di terapie mediche che in una società libera deve essere grantita e rispettata. E su questo sono sostanzialmente d'accordo con te.
Però tale libertà deve essere garantita in linea di principio anche dai dirigenti dell'organizzazione, i quali invece, arroccandosi su posizioni intransigenti e fanatiche, inducono i seguaci a lasciarsi morire per ubbidire alle loro attuali interpretazioni di alcuni passi biblici, interpretazioni fatte passare per volontà di Dio. E non tollerano scelte diverse, come dicevo, pena l'espulsione. Quindi ben venga il rispetto delle scelte davvero personali e libere, ma tale rispetto per la libertà e i diritti individuali altrui deve riguardare davvero tutti.

[unto74]

Certo noi siamo coinvolti con i TDG e sappiamo la pressione che subiscono su tali argomenti ma non possiamo entrare nel merito di una scelta personale, va rispettata così come indicano la legge e i codici deontologici dei sanitari.

Ripeto, stiamo parlando di due cose diverse. Io mi riferisco al fatto che fra i TdG non esiste un'autentica libertà di scelta e di coscienza, in quanto agire diversamente da quanto attualmente ha decretato il CD comporterebbe delle sanzioni; tu parli della libertà di scelta in fatto di terapie mediche che in una società libera deve essere grantita e rispettata. E su questo sono sostanzialmente d'accordo con te.
Però tale libertà deve essere garantita in linea di principio anche dai dirigenti dell'organizzazione, i quali invece, arroccandosi su posizioni intransigenti e fanatiche, inducono i seguaci a lasciarsi morire per ubbidire alle loro attuali interpretazioni di alcuni passi biblici, interpretazioni fatte passare per volontà di Dio. E non tollerano scelte diverse, come dicevo, pena l'espulsione. Quindi ben venga il rispetto delle scelte davvero personali e libere, ma tale rispetto per la libertà e i diritti individuali altrui deve riguardare davvero tutti.

Sono d'accordo che l'ipocrisia dei TDG li porta a pretendere che vi siano diritti e volontà da rispettare, quando si parla di loro, mentre quando si parla di disassociati le cose cambiano.
Essi per primi non hanno rispetto della libertà degli altri, e spesso le loro scelte sono frutto di obbedienza fine a se stessa, purtroppo vivono nel mondo di satana dove i loro diritti sono rispettati e le persone NELLE TENEBRE difendono anche i loro.

[cattivo esempio]

purtroppo vivono nel mondo di satana dove i loro diritti sono rispettati

Non mi pare proprio, e stata trasfusa contro la sua volontà

X Achille,

i medici che hanno fatto quanto sopra, hanno commesso un abuso o no?

gradirei se possibile un si o un no e poi il commento

[Ray]

purtroppo vivono nel mondo di satana dove i loro diritti sono rispettati

Non mi pare proprio, e stata trasfusa contro la sua volontà

X Achille,

i medici che hanno fatto quanto sopra, hanno commesso un abuso o no?

gradirei se possibile un si o un no e poi il commento

Tu pretendi un si o no come se fosse cosa semplice lasciare morire una persona .

Ti posso rispondere con le parole attribuite a Gesù.

Luca 14
1 Un sabato era entrato in casa di uno dei capi dei farisei per pranzare e la gente stava ad osservarlo. 2 Davanti a lui stava un idropico. 3 Rivolgendosi ai dottori della legge e ai farisei, Gesù disse: «È lecito o no curare di sabato?». 4 Ma essi tacquero. Egli lo prese per mano, lo guarì e lo congedò. 5 Poi disse: «Chi di voi, se un asino o un bue gli cade nel pozzo, non lo tirerà subito fuori in giorno di sabato?». 6 E non potevano rispondere nulla a queste parole

Ma un medico come deve agire,deve salvare la vita di un paziente ?
Se una persona cade nel pozzo del "coma" è lecito salvargli la vita ?

Cosa devono fare i medici voltare la faccia e far finta di niente ?


109.) Gesù disse: - Guai ai farisei! Perché essi sono simili a un cane sdraiato nella mangiatoia dei buoi, il quale né mangia lui né lascia mangiare i buoi¹.

[cattivo esempio]

Tu pretendi un si o no come se fosse cosa semplice lasciare morire una persona

In attesa di Achille, ti rispondo cosa che tu non fai.

Lasciare morire una persona non è per nulla una cosa banale, ma

Il racconto dice che gesù una scelta la fece si schierò, intervenne, agi.

Se tu fossi quel medico, che avresti fatto? ( un si o un no le ciance stanno a zero )

[Ray]

Tu pretendi un si o no come se fosse cosa semplice lasciare morire una persona

In attesa di Achille, ti rispondo cosa che tu non fai.

Lasciare morire una persona non è per nulla una cosa banale, ma

Il racconto dice che gesù una scelta la fece si schierò, intervenne, agi.

Se tu fossi quel medico, che avresti fatto? ( un si o un no le ciance stanno a zero )

Non mi pare che tu ti sia espresso,quando lo farai ti darò il mio pensiero a riguardo.

[cattivo esempio]

Non mi pare proprio, e stata trasfusa contro la sua volontà

mi pare di averlo fatto, mi ripeto:

io penso che la volontà di una persona adulta e cosciente sia sempre da rispettare

[Ray]

Non mi pare proprio, e stata trasfusa contro la sua volontà

mi pare di averlo fatto, mi ripeto:

io penso che la volontà di una persona adulta e cosciente sia sempre da rispettare

Cosciente una persona in coma ?

E chi ti dice che una volta messa di fronte alla scelta di vivere o morire la persona di cui
stiamo parlando o un qualunque tdg non scelga la vita ?

Pensi che tutti siano così intorpiditi mentalmente ?

Io non sono mai stato d'accordo sulla questione sangue ,lo feci presente anche ad un anziano.
Non è mai successo nulla,mai ripreso e non ho mai portato con me il tesserino per il rifiuto.

Non ho mai avuto bisogno di essere trasfuso,ma ti assicuro che se ci fosse stato
il bisogno non lo avrei rifiutato di certo.

E poi finiamola con questa farsa ,penso che siano pochi i tdg che preferirebbero morire( e meno male)
pur di non accettare il sangue ,e poi personalmente mi sono sempre chiesto
ma come mai non si è mai letto che chi fa parte dello schiavo
NON sia morto per aver rifiutato una trasfusione.

Allora questi santoni sono davvero dei santi, hanno davvero l'immunità dalle malattie.

Vedo una certa analogia con quei terroristi islamici che mandano a morire gli altri.

Nella mia congregazione quando si accennava al rifiuto del sangue tutti storcevano il naso.
Ma quanti tdg sono davvero così fondamentalmente fanatici da preferire la morte su
una questione di lana caprina ? E qui cito Quixote .

[Achille]

X Achille,

i medici che hanno fatto quanto sopra, hanno commesso un abuso o no?

gradirei se possibile un si o un no e poi il commento

Secondo una recente sentenza della Cassazione, no: http://www.infotdgeova.it/sangue/24ore.php" onclick="window.open(this.href);return false;

La donna era in come e quindi non cosciente del suo stato attuale di gravità.
E' vero che c'era un tutore, il marito, anch'egli sostenitore delle "dottrine" estremistiche della WTS. Ma per la Cassazione in ultima istanza deve essere l'interessato - la persona bisognosa di cure - ad esprimere fino all'ultimo la sua volontà.

Da un punto di vista morale, umano, non strettamente legale, inoltre, osservo che anche i medici hanno una coscienza e, seguendo la loro coscienza, hanno scelto di salvare una vita.
Saranno condannati per questo dai giudici del "mondo di satana"? Mi auguro di no, anche visti i precedenti legali.
Ma se ciò accadesse, avrebbero il mio sostegno e la mia solidarità.
E' assurdo che si muoia e si lascino morire delle persone per seguire degli "intendimenti" fanatici ed estremistici, che nulla hanno a che vedere con Dio, l'etica o la morale, ma solo con delle interpretazioni fatte da un gruppetto di uomini che si arrogano il diritto di decidere la vita e la morte dei loro seguaci.

[nello80]

Non mi pare proprio, e stata trasfusa contro la sua volontà

mi pare di averlo fatto, mi ripeto:

io penso che la volontà di una persona adulta e cosciente sia sempre da rispettare

Cosciente una persona in coma ?

E chi ti dice che una volta messa di fronte alla scelta di vivere o morire la persona di cui
stiamo parlando o un qualunque tdg non scelga la vita ?

Pensi che tutti siano così intorpiditi mentalmente ?

Io non sono mai stato d'accordo sulla questione sangue ,lo feci presente anche ad un anziano.
Non è mai successo nulla,mai ripreso e non ho mai portato con me il tesserino per il rifiuto.

Non ho mai avuto bisogno di essere trasfuso,ma ti assicuro che se ci fosse stato
il bisogno non lo avrei rifiutato di certo.

E poi finiamola con questa farsa ,penso che siano pochi i tdg che preferirebbero morire( e meno male)
pur di non accettare il sangue ,e poi personalmente mi sono sempre chiesto
ma come mai non si è mai letto che chi fa parte dello schiavo
NON sia morto per aver rifiutato una trasfusione.

Allora questi santoni sono davvero dei santi, hanno davvero l'immunità dalle malattie.

Vedo una certa analogia con quei terroristi islamici che mandano a morire gli altri.

Nella mia congregazione quando si accennava al rifiuto del sangue tutti storcevano il naso.
Ma quanti tdg sono davvero così fondamentalmente fanatici da preferire la morte su
una questione di lana caprina ? E qui cito Quixote .

É come ti comportavi quando in predicazione o dal podio ti trovavi a difendere, insegnare e giustificare una dottrina che nemmeno tu condividevi?

[Giovanni64]

Se un culto dovesse ritenere che i propri adepti non devono salire su mezzi veloci a motore perché pericolosi e perché sono mezzi satanici (come pure in passato ha pensato la Watchtower), lo Stato o una amministrazione o un ospedale cosa dovrebbe fare? Dovrebbe fornire mezzi di trasporto alternativi, per esempio, alle autoambulanze, fatti con carrozze e cavalli? Oppure dovrebbe dire o così o pomì?


Certo, civiltà significa anche e soprattutto tenere conto, nei limiti del possibile, delle esigenze delle minoranze. Ma chi decide, ad esempio, quali sono i limiti del possibile? Lo decide la scienza medica, lo decide la politica, lo decide chi esprime opinioni politiche, lo decide chi più o meno direttamente partecipa alla amministrazione della cosa pubblica. Tuttavia prima di arrivare a scegliere il colore o il motore dell'autoambulanza c'è stato tutto un impegno travagliato e controverso per costruire una civiltà entro cui anche l'ambulanza ha senso. Ora i tdg rispetto a tutta questa costruzione politica e civile si tirano orgogliosamnete fuori, puntando solo il dito accusatore sugli errori che sono stati fatti. Però poi improvvisamente se ne escono fuori con precise richieste o prese di posizione politiche del tipo: è giusto, è politicamente corretto, è civile che l'ospedale fornisca l'ambulanza con i cavalli se ad un culto non piacciono i motori oppure, al limite, i medici devono prendersi la responsabilità di non utilizzare l'ambulanza a motore e far morire chi ha urgente bisogno di cure.

Cioè capite che succede? La Watchtower schifa il vignaiolo perché il trisnonno del vignaiolo uccise un saraceno per mantenere la vigna, lo schifa perché è guidato da Satana, lo schifa perché si illude di saper coltivare la vigna mentre lo sa fare solo Geova, lo schifa perché la coltiva per soldi, lo schifa per tutta una ulteriore serie di ragioni, giudica solo disdegnando l'impegno civile e però poi improvvisamnete pretende di dire al vignaiolo di fare anche il vino di colore verde perché la Watchtower detesta vini di altro colore...

[Ray]

É come ti comportavi quando in predicazione o dal podio ti trovavi a difendere, insegnare e giustificare una dottrina che nemmeno tu condividevi?

Non so tu ma io sulla questione sangue non sono mai stato d'accordo,diciamo "accettavo"quello che
la WT ci propinava come cibo spirituale a suo tempo.

Non è che ne facessi discussione con altri in sala,ma qualche anziano sapeva la mia posizione
e stava zitto.

Sul podio sembra strano ma non ho fatto mai un discorso dove appunto entrava in ballo la questione sangue.

In predicazione invece il discorso cambia,quando mi sono trovato a distribuire volantini inerenti al sangue allora
scaricavo tutto sulla "coscienza" personale,rispondevo semplicemente
che stava al singolo individuo decidere se accettare meno il sangue.

Rammento un'episodio che ho già scritto in passato in altri 3d,dove una mamma aveva appena
partorito il proprio figlio ,e subito ebbe bisogno di una trasfusione.

Lo ripeto perché fa riflettere veramente ,su questa dottrina dello schiavo che miete vittime.

In pratica a questa donna che da poco aveva partorito gli dovettero trasfondere il figlio.

Lei che mi conosceva e sapeva che i tdg non accettavano le trasfusioni di sangue mi disse guardandomi negli occhi:
Ray ma secondo te dovevo far morire mio figlio appena nato ?

Dove è la differenza fra il prima e il poi?

Neanche pochi minuti prima che uscisse dal grembo materno, ero sempre io che gli davo il sangue
quindi quale è la differenza tra quando è nel grembo materno ed è attaccato al cordone
ombelicale dove riceve sangue e altro,e quando una volta che è uscito dal grembo e ha AVUTO bisogno
che io lo trasfondessi, certo esternamente ma sempre per dargli la vita ?

Cavolo ma come vuoi rispondere quando ti fanno una domanda simile ?
Me ne sono uscito sempre con la classica parola ,è una questione di coscienza,ma quale coscienza...
...è la mia di coscienza che cozza con queste fantavaccate dove la mettiamo ?

Il giorno dopo ho fatto lo stesso discorso ad un anziano gli ho riferito l'episodio ,e nemmeno
lui ha saputo rispondermi,gli è uscito solo ...una questione di coscienza

...ma va fa ng...

[cattivo esempio]

Siete spettacolari,

non ho chiesto quale era la vostra posizione sul sangue, ma se quei medici avevano fatto bene a non rispettare la volontà dell'infermo

invece di un si o un no avete scritto un trattato di filosofia morale senza però rispondere, volevate prendere un master lo avete ottenuto, ora vi ripropongo la stessa domanda:

premesso che quasi sempre in quelle condizioni si è incoscienti, i medici devono o non devono rispettare una decisione presa magari il giorno prima da una persona adulta e cosciente

Ray, mi sei simpatico ma menti sapendo di mentire, alle domande del battesimo se rispondevi è una questine di coscienza non ti battezavi

[Ray]

Ray, mi sei simpatico ma menti sapendo di mentire, alle domande del battesimo se rispondevi è una questine di coscienza non ti battezavi

Perché dovrei mentire ? Mi conosci sotto queste spoglie ?
Quale potrebbe essere per me "il fine" o il tornaconto
per mentire,non devo dare conto a nessun comitato giudiziario.

Alla domanda del battesimo ? Lo feci presente che ero perplesso,non ero d'accordo
che i miei figli,allora minori,potessero dipendere da una mia decisione sulla loro vita.

Mi fu risposto che essendo minori,se fosse accaduto qualcosa di irreparabile
e ci sarebbe voluta una trasfusione ,in quel merito sarebbe comparsa la figura di un
giudice che mi avrebbe tolto la patria potestà solo temporaneamente.

Adesso che ci rifletto,penso che anche all'anziano con cui discutevo
padre di due bambini sia balenata questa alternativa. ù

Premetto che l'anziano mi faceva lo studio.
E forse l'anziano non vedeva l'ora di portare un'altro SUO allievo nella casa di Geova.
.

[cattivo esempio]

le domande per il battesimo le facevano più anziani.

Smemorato.

ma perché non rispondi-rispondete alle semplici domande che ho posto?

[Quixote]

Smemorato.

ma perché non rispondi-rispondete alle semplici domande che ho posto?

Perché le tue domande invece che semplici, sono semplicistiche: ovvero ci stai dicendo che hai ragione, in un eventuale incidente stradale, perché venivi da destra. Ti sfuggono condizioni climatiche, usura dei pneumatici, stato della strada, condizioni del guidatore, visibilità ecc.
Smemorato lo dico a te. Risparmiati domande ingenue, se la tua mente funziona a scomparti chiusi.

[cattivo esempio]

tenuto conto di tutto, bisogna infine decidere chi ha violato il codice della strada

non rispondere equivale ad ammettere di avere.........

[Quixote]

tenuto conto di tutto, bisogna infine decidere chi ha violato il codice della strada

non rispondere equivale ad ammettere di avere.........

No. Posso ammettere che venivo da sinistra, e quindi dar ragione a ipotesi leguleie. Questo significa solo che di fronte alla legge potrei aver torto, ma la legge non è un assoluto, a meno che tu non condivida il rogo di Bruno, perfettamente legale. Così come esiste la disobbedienza civile, quella per intenderci di Gandhi, spesso vincente. Quindi non si tratta di non rispondere, ma di rispondere in maniera diversa da quella che pretendi. E se non dimostri il mio assunto presuntuoso, sei costretto ad ammettere il tuo pretestuoso.

[cattivo esempio]

non ho detto se i medici avevano ragione per la legge, ho chiesto come consideravate voi il loro operato

giusto o sbagliato?

non filosofeggiare ,

gli attacchi personali sulle mie capacità intellettuali alla lunga sono noiose

[Ray]

le domande per il battesimo le facevano più anziani.
Smemorato.
ma perché non rispondi-rispondete alle semplici domande che ho posto?

Ma allora dillo che parti prevenuto,mi sembri un treno che cammina solo su un binario predefinito

Dove ho scritto che fu un solo anziano a farmi le domande sul battesimo?

Forse hai frainteso,oppure non mi sono spiegato,la domanda sulla mia perplessità
la feci solo all'anziano che mi faceva lo studio,e lui mi assicurò che comunque
c'era una scappatoia,appunto quella del giudice che ti toglie la patria potestà.

Ma mi fai così stupido da esternare a tutti gli anziani la mia perplessità sul sangue ?

Diciamo che si era creata una certa complicità seppure piccola fra lo studente
e chi dirigeva lo studio,penso che anche tu quando studiavi avrai fatto mille domande
domande lecite e non.

E' cosa normale che quando mi fecero le domande (tolto il problema o meglio
svincolato il problema sangue ai minori che era l'unica cosa che mi bloccava)
fu una passeggiata per me rispondere a tali baggianate da asilo, preconfezionate .

Per me i medici hanno fatto bene ,quella di salvare vite e il loro scopo.