Corte d’Appello dà ragione a genitori Testimoni di Geova. ‘Sono solerti. Il rifiuto ......

[Tranqui]

https://www.la-notizia.net/2020/11/15/c ... utomatica/" onclick="window.open(this.href);return false;

In sintesi. In armonia con le recenti pronunce delle Corti di Appello di Roma e Milano, anche la Corte di Appello di Catania ribadisce che un genitore può esprimere il dissenso a una terapia medica (come quella emotrasfusionale) per il proprio figlio senza che per questo sia messa in discussione la sua idoneità di genitore.

[virtesto]

...per "gatti" intendo i "professionisti della incazzatura" verso la WTS che in questo Post non hanno trovato argomenti per insultare. Infatti tante ore sono passate ma il silenzio da parte loro è stato totale.

Addirittura ho letto invece un elogio nei confronti dei TdG, da parte del Presidente dell'ordine dei medici di Catania, in quanto i TdG hanno contribuito a perfezionare strategie mediche in alternativa alla emotrasfusione.
Poi interessanti anche i pareri dei vari medici specialisti che sono sulla stessa linea del Presidente dell'Ordine dei medici.

Per chi non mi conosce sarà meglio precisare, a scanso di equivoci, che io sono d'accordo sul fatto che la Bibbia non parla mai, mai di proibire le trasfusioni. Sbaglia la WTS ovviamente. Però sono d'accordo sul fatto che , quando si va sotto i ferri, sarebbe meglio organizzarsi in modo da non trasfondere sangue. Ovviamente sono d'accordo sul fatto di trasfondere in caso di emorragie od altro evento imprevisto.

Poi trovo che sia un "teatrino" quello che fanno i genitori TdG che "coraggiosamente" rifiutano di autorizzare trasfusioni ai loro minori. Sanno che il giudice interviene sempre per cui quel rifiuto serve solamente per ricevere applausi in Sala Del Regno.

[Achille]

...per "gatti" intendo i "professionisti della incazzatura" verso la WTS che in questo Post non hanno trovato argomenti per insultare. Infatti tante ore sono passate ma il silenzio da parte loro è stato totale.

Certo che hai un modo di argomentare...

Intanto nel forum non si insulta. Si può argomentare, criticare, dissentire, ma l'insulto non è consentito.

Poi i cosiddetti "professionisti dell'incazzatura", se mai esistono in questo forum, avrebbero tutte le ragioni per essere indignati.
Ma, in ogni caso, non si limitano ad esprimere sentimenti più o meno ostili ma argomentano le loro posizioni.

Inoltre, avevamo già commentato una notizia analoga qualche giorno fa: viewtopic.php?f=26&t=26797" onclick="window.open(this.href);return false;

Il caso è molto simile, per cui non c'è molto altro da aggiungere.

Leggendo l'articolo, si ripetono le stesse cose. Cito:

«La Corte d’Appello di Catania ha chiarito che quando c’è disaccordo sulla scelta delle cure per un minore è corretto rivolgersi al Giudice Tutelare e non al Tribunale per i Minorenni “che, secondo le recenti modifiche legislative, è ormai incompetente”. Il Giudice Tutelare può quindi decidere se autorizzare o meno il trattamento, ma senza mettere in dubbio l’idoneità dei genitori.»

Quindi la trasfusione può sempre essere autorizzata dal giudice.

Nel caso specifico esistevano delle alternative:

«Anche i consulenti tecnici chiamati a esprimersi sul piano medico hanno rilevato che il rifiuto delle emotrasfusioni espresso dai genitori non era irragionevole. Anzi, la trasfusione di plasma praticata alla minore l’ha sottoposta a maggiori rischi clinici non necessari che si sarebbero potuti facilmente evitare infondendo frazioni ematiche altrettanto efficaci e accettate dai genitori testimoni di Geova.»

Va sottolineato che le frazioni ematiche sono attualmente concesse dal corpo direttivo: qualche anno fa questa "alternativa" sarebbe stata considerata una violazione della legge di Dio.

Fra parentesi ricordiamo che le frazioni di sangue si ottengono grazie alla donazione (vietata per i TdG), conservazione (vietata per i TdG) e lavorazione del sangue di migliaia di donatori.

Non c'è dubbio che i TdG vogliono bene ai loro figli. Il problema è che se messi di fronte all'alternativa fra il lasciar morire un figlio o sottoporlo ad un'indispensabile (in assenza di alternative) trasfusione, devono "scegliere" di lasciar morire il figlio. Se dessero il loro consenso alla trasfusione verrebbero considerati degli espulsi dalla comunità, con tutte le conseguenza che ben conosciamo.

Non esiste una vera libertà di coscienza: si deve ubbidire alle direttive del CD se si vuole rimanere TdG, anche a costo della vita di un figlio minorenne.

Quindi nel caso succitato, se non ci fossero state alternative, i genitori si sarebbero opposti lo stesso, mettendo a repentaglio la vita della figlia.
Il Giudice Tutelare in tal caso sarebbe intervenuto per salvare la vita della bambina, messa in pericolo dalla "fede" dei genitori.

Ci sono stati innumerevoli casi del genere, che hanno coinvolto anche giovani in età di "decidere" ma ancora minorenni. Per esempio:

https://www.irishtimes.com/news/crime-a ... -1.4157892" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.theguardian.com/australia-n ... childbirth" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.cbc.ca/news/canada/montreal ... -1.4299992" onclick="window.open(this.href);return false;

Figuriamoci se si tratta di bambini... Bisogna proteggerli dalla "religione" dei genitori e dalla "legge di Dio"...

[Tranqui]

non altrettanto solerti chi manda via di casa i figli