La Watchtower dichiarata colpevole e condannata al risarcimento di 7 milioni di $

[daniela47]

Mi pare leggendo qualche post che si fanno affermazioni come dire, improprie, scaricando sulle madre sui padri sui nonni e quant'altro la colpa di un avvenimento come la pedofilia, tale modo di esprimersi non mi pare ragionevole, prima di tutto per "l'istinto" di protezione, in modo particolare le madri hanno verso i propri figli, quante madri hanno ceduto la loro vita per salvare quella dei propri figli, secondo, non è umanamente possibile avere un controllo ventiquattr'ore su ventiquattro dei propri figli, da ciò la necessità di affidare i pargoli a strutture apposite.

Ora domando, se in un determinato posto quale essere una struttura come "asilo nido" centro estivo, oratorio ecc, i genitori venissero a conoscenza di una probabile presenza di un pedofilo (condizionale) ma veramente pensate che lascerebbero in quel posto i propri figli?, oppure, non si preoccuperebbero di conoscere la reputazione di quella struttura affinché possano lasciare i loro pargoli in tutta serenità, ma se poi in quella struttura ci fosse qualcuno che uscendo fuori di testa dovesse commettere un abuso sul minore cosa facciamo, condanniamo la madre, il padre i nonni per non aver vigliato?, su cosa dovevano vigilare, come e quando farlo, evidentemente una tale asserzione è irragionevole.

Quindi, è vero che ci sono state madri e padri "snaturati" ma questo rientra nell'eccezione, non si possono prendere questi rari avvenimenti come metro di misura per la grande maggioranza delle mamme, vuol dire, fare di tutta un'erba un fascio, perché la grande maggioranza sono delle ottime madri e dei bravi padri.
Franco

Mi ricollego al molto esauriente intervento di Franco.

Come al solito, si cerca sempre di dirottare il tema del post, andando a cercare di colpevolizzare le madri, etc. etc.
Il problema vero da valutare in questo post è la responsabilità di un organizzazione che si vuole definire religione e che copre i colpevoli TDG di pedofilia.

Caso mai se ci sono dei genitori a cui dare delle grosse responsabilità sono i GENITORI TDG, che nonostante sappiano, nonostante si siano resi conto che il fratello “Rossi” magari Anziano o quello che ricopre un incarico di preminenza nel geovismo ha abusato del proprio figlio, accettano supinamente.
Cosa fanno questi genitori fanatici e sottomessi alle indicazioni geoviste ?
Non è che NON denunciano il pedofilo TDG, per propria scelta, NO !

Sono CONDIZIONATI a non denunciarlo, a tacere, a doversi censurare la bocca per non deturpare l’immagine della W.T.
Accettando i ricatti morali che abbondano in questa organizzazione.
Anzi altre volte non credono neppure al figlio, perché la W.T. va al di sopra anche degli interessi del figlio, quindi meglio non credere che il “fratello Rossi”, tanto bravo, tanto zelante può arrivare a commettere certe schifezze, meglio dare del bugiardo al proprio figlio .

Questo è il succo del discorso, semmai.
Quell’orribile sudditanza verso una religione che se ne infischia dei figli dei propri stessi adepti, e continua a tenere in seno, indisturbato un criminale di tal genere.
E come se non bastasse, la gerarchia geovista poi, dichiara “a parole” ingannevoli che loro disassociano i pedofili, mentre NON E’ VERO.!!!!

Il mezzo continuo di DEVIARE sempre e continuamente in ogni post, cercando di trovare colpevoli a destra e a sinistra, solo per appiattire le grosse nefandezze del geovismo, ormai è INEFFICACE, serve solo a mostrare la pochezza di certa gente.

[domingo7]

Il mezzo continuo di DEVIARE sempre e continuamente in ogni post, cercando di trovare colpevoli a destra e a sinistra, solo per appiattire le grosse nefandezze del geovismo, ormai è INEFFICACE, serve solo a mostrare la pochezza di certa gente.

Il problema della pedofilia non è solo geovitico o cattolico ma anche familiare ....

Se una madre geovitica, cattolica o atea non vuole vedere le porcherie degli insegnanti, dei ministri di culto, del padre, del nonno o dell'allenatore di ginnastica o dell'istruttore di musica sarà anche plagiata e condizionata mentalmente ma rimane umanamente responsabile della sua omertà e dei suoi silenzi ..... e non può scaricare tutte le colpe sulle organizzazioni ....

Se così fosse , il processo di Norimberga sarebbe stato vano ...

Con la tua logica, andrebbero discolpati pure i terroristi e i bombaroli, perché, poverini, sono plagiati dall'integralismo religioso e dalla propaganda islamica ....

Sarà anche una lociga efficace e lontana dalla pochezza del comune sentire
ma io non mi sento proprio di condividerla ...... anzi la trovo davvero detestabile ....

[daniela47]

Il tema del post riguarda la pedofilia nella W.T. e tutto ciò che ne permette il dilagarsi.
Il forum riguarda la W.T., i suoi effetti, le responsabilità pesanti e sofferte che comporta .

Dover continuamente notare un sistema ambiguo, viscido per divagare affinché si arrivi ad attenuare ed affievolire ogni grave problematica che si intende analizzare in questa dottrina che purtroppo ci accomuna, o per lo meno che riguarda la stragrande maggioranza degli utenti, sono manovre che denotano oltre ad una mancanza di rispetto per coloro che per la W.T. soffrono, anche tentativi, peraltro mal riusciti, di volerci prendere per i fondelli.

[Cento]

Il tema del post riguarda la pedofilia nella W.T. e tutto ciò che ne permette il dilagarsi.
Il forum riguarda la W.T., i suoi effetti, le responsabilità pesanti e sofferte che comporta .

Dover continuamente notare un sistema ambiguo, viscido per divagare affinché si arrivi ad attenuare ed affievolire ogni grave problematica che si intende analizzare in questa dottrina che purtroppo ci accomuna, o per lo meno che riguarda la stragrande maggioranza degli utenti, sono manovre che denotano oltre ad una mancanza di rispetto per coloro che per la W.T. soffrono, anche tentativi, peraltro mal riusciti, di volerci prendere per i fondelli.

[Dnick]

Il tema del post riguarda la pedofilia nella W.T. e tutto ciò che ne permette il dilagarsi.
Il forum riguarda la W.T., i suoi effetti, le responsabilità pesanti e sofferte che comporta .

Dover continuamente notare un sistema ambiguo, viscido per divagare affinché si arrivi ad attenuare ed affievolire ogni grave problematica che si intende analizzare in questa dottrina che purtroppo ci accomuna, o per lo meno che riguarda la stragrande maggioranza degli utenti, sono manovre che denotano oltre ad una mancanza di rispetto per coloro che per la W.T. soffrono, anche tentativi, peraltro mal riusciti, di volerci prendere per i fondelli.

Be a dire il vero non so se c'è, o ci fà,

ad ogni modo sembra non comprendere bene il sistema sttario di tale organizzazione.

[deep-blue-sea]

Ora i grandi quotidiani statunitensi si sono impadroniti della notizia e stanno facendo grandi titoli a proposito della Watchtower... beh... se l'è meritata!!!!

" onclick="window.open(this.href);return false;

http://jwsurvey.org/general-information ... abuse-case" onclick="window.open(this.href);return false;

La Watchtower Punita: La Società perde la battaglia legale sul caso di abusi sessuali su minore

In fondo a questo articolo, vi sono i link delle grandi testate americane che parlano del caso... bella, proprio bella pubblicità a questa organizzazione che fa di tutto per nascondere i suoi fallimenti ai propri fedeli.

[domingo7]

Dover continuamente notare un sistema ambiguo, viscido per divagare affinché si arrivi ad attenuare ed affievolire ogni grave problematica che si intende analizzare in questa dottrina che purtroppo ci accomuna, o per lo meno che riguarda la stragrande maggioranza degli utenti, sono manovre che denotano oltre ad una mancanza di rispetto per coloro che per la W.T. soffrono, anche tentativi, peraltro mal riusciti, di volerci prendere per i fondelli.

chi non capisce la logica della responsabilità individuale (e materna)
manca di rispetto soprattutto a se stesso ed alla propria intelligenza ....

[Cogitabonda]

Dover continuamente notare un sistema ambiguo, viscido per divagare affinché si arrivi ad attenuare ed affievolire ogni grave problematica che si intende analizzare in questa dottrina che purtroppo ci accomuna, o per lo meno che riguarda la stragrande maggioranza degli utenti, sono manovre che denotano oltre ad una mancanza di rispetto per coloro che per la W.T. soffrono, anche tentativi, peraltro mal riusciti, di volerci prendere per i fondelli.

chi non capisce la logica della responsabilità individuale (e materna)
manca di rispetto soprattutto a se stesso ed alla propria intelligenza ....

AAALT! TIMEOUT! Lo hai fatto di nuovo!
E hai capito benissimo cosa: sviare il discorso!
Né Daniela né nessun altro stava cercando di negare la responsabilità individuale. Qualcuno stava invece osservando il tuo modo di fare, cioè il fatto che ad ogni discorso di critica a certi comportamenti dei TdG tu sempre e in maniera sistematica butti sul tavolo una quantità di colpe/difetti/negligenze altrui che dovrebbero in qualche modo "diluire" ciò di cui si stava parlando. A me interessano ben poco i tuoi motivi, che tu sia un TdG sotto mentite spoglie o semplicemente uno che ha sempre l'abitudine, in qualsiasi conversazione, di tirar fuori il "d'altronde ci sarebbe ben altro ...".
Vorrei solo chiederti: oggi, quanta credibilità pensi di avere agli occhi di frequenta questo forum?

[domingo7]

AAALT! TIMEOUT! Lo hai fatto di nuovo!
E hai capito benissimo cosa: sviare il discorso!
Né Daniela né nessun altro stava cercando di negare la responsabilità individuale.

A me è sembrato il contrario ... cioè che quando ci sono due che rubano, Daniela 47 consideri ladro solo chi ruba e tenti di coccolare, scusare ed assolvere che tiene il sacco ... soprattutto quando emergono evidenti concorsi nelle colpe e nelle responsabilità ....

Qualcuno stava invece osservando il tuo modo di fare, cioè il fatto che ad ogni discorso di critica a certi comportamenti dei TdG tu sempre e in maniera sistematica butti sul tavolo una quantità di colpe/difetti/negligenze altrui che dovrebbero in qualche modo "diluire" ciò di cui si stava parlando.

Daniela 47 (e chiunque altro) può osservare tutto quello che le pare, non ci conosciamo ed è evidentemente convinta che io sia uno squilibrato disturbatore del forum o un tdG travestito da cattolico .... non intendo certo farle cambiare idea né dimostrare nulla .... avrei solo piacere che alle mie osservazioni rispondesse con altre osservazioni o argomentazioni logiche, documentate ed articolate, evitando di ripetere quanto ha già detto e ridetto e soprattutto limitando l'uso di aggettivi discutibili come "ambiguo" e "viscido" che, a ben guardare, non mi sembrano far parte del registro linguistico delle persone educate e civili...

A me interessano ben poco i tuoi motivi, che tu sia un TdG sotto mentite spoglie o semplicemente uno che ha sempre l'abitudine, in qualsiasi conversazione, di tirar fuori il "d'altronde ci sarebbe ben altro ...". Vorrei solo chiederti: oggi, quanta credibilità pensi di avere agli occhi di frequenta questo forum?

Non è mio desiderio avere credibilità presso questo forum, sennò cercherei dei consensi tra i foristi, lodando, incensensando e blandendo le persone ... penso invece che alcune posizioni apparentemente squilibrate ed estremiste facciano solo il gioco di coloro che si vorrebbe criticare ..... e mi viene voglia di farlo notare ....

[domingo7]

Be a dire il vero non so se c'è, o ci fà, ad ogni modo sembra non comprendere bene il sistema sttario di tale organizzazione.

Chi non è mai stato tdG può capire che il fanatismo settario possa convincere una persona a lasciarsi morire dissanguata, anche se la Bibbia -a ben guardare- non usa mai la parola trasfusioni ....

Capisce molto meno la scelta di lasciare morire dissanguato un figlio minorenne, al quale sia la logica che il diritto naturale dovrebbero garantire una possibilità di scelta .... raggiungendo se non la maggior età almeno l'uso della ragione ...

Non si capisce invece perché una madre dovrebbe subire senza fiatare le violenze su un figlio o su una figlia, muovendosi contro ogni logica e ragione (religiosa ed umana), visto anche che la congregazione a cui appartiene non si sarebbe fatta grossi problemi a buttar fuori dissidenti e critici senza temer alcun danno per l'immagine esterna ...

Cosa sarebbe poi capitato ad una madre che avesse denunciato un pedofilo tdG?

Sarebbe stata uccisa? Avrebbe subito lei stessa una violenza simile? Sarebbe stata colpita nel sonno dal pugnale o con il veleno?

Niente di tutto questo .... avrebbe forse perso l'approvazione di alcuni cristianucci locali (e del pedofilo in questione) .... ma l'approvazione degli altri e l'appartenenza ad una tribù valgono davvero così tanto da sacrificare la vita di una povera figlia ???

[Cogitabonda]

Caro Domingo, io ti stavo facendo notare un comportamento tuo, sperando in una risposta che in qualche modo lo spiegasse (immaginavo, per esempio, una frase del tipo "mi piace fare la voce fuori dal coro quando vedo troppo conformismo"). E invece tu ti metti a parlare di Daniela, cioè per l'ennesima volta sposti il discorso e parli d'altro.

Parli d'altro anche rispondendo alla mia domanda sulla credibilità, dal momento che rispondi come se ti avessi chiesto "quanto pensi di essere simpatico?" mentre la mia domanda non era affatto questa.

Chiedo scusa a tutti per questo fuori tema, ma sembrava necessario. Comunque non lo prolungherò oltre, perchè non occorre.

[domingo7]

Caro Domingo, io ti stavo facendo notare un comportamento tuo, sperando in una risposta che in qualche modo lo spiegasse (immaginavo, per esempio, una frase del tipo "mi piace fare la voce fuori dal coro quando vedo troppo conformismo"). E invece tu ti metti a parlare di Daniela, cioè per l'ennesima volta sposti il discorso e parli d'altro.

Non amo parlare di me stesso, visto che non ho nulla di interessante da dire .... se lo faccio è per rispondere a domande che mi vengono direttamente rivolte .... la risposta alla tua domanda, comunque, è: non mi piace fare la voce fuori del coro ma non mi piacciono neppure i cori che cantano melodie stonate ....

Parli d'altro anche rispondendo alla mia domanda sulla credibilità, dal momento che rispondi come se ti avessi chiesto "quanto pensi di essere simpatico?" mentre la mia domanda non era affatto questa.

Io non voglio essere né credibile né simpatico, non cerco l'approvazione degli altri e mi limito a fare delle considerazioni del tutto personali, ma critiche e meditate ....

Chiedo scusa a tutti per questo fuori tema, ma sembrava necessario. Comunque non lo prolungherò oltre, perchè non occorre.

Non ti scusare: ognuno è libero di nutrire domande, dubbi e perplessità .... neppure io mi prolungherò oltre .... a meno che non ci sia qualche altro intervento "luminoso" che vede in chi la pensa diversamente ...solo ambiguità e viscidume ...

[vitale]

Ora i grandi quotidiani statunitensi si sono impadroniti della notizia e stanno facendo grandi titoli a proposito della Watchtower... beh... se l'è meritata!!!!

" onclick="window.open(this.href);return false;

http://jwsurvey.org/general-information ... abuse-case" onclick="window.open(this.href);return false;

La Watchtower Punita: La Società perde la battaglia legale sul caso di abusi sessuali su minore

In fondo a questo articolo, vi sono i link delle grandi testate americane che parlano del caso... bella, proprio bella pubblicità a questa organizzazione che fa di tutto per nascondere i suoi fallimenti ai propri fedeli.

News

Testimoni di Geova. Abusi sessuali, la WT dichiarata colpevole e ... http://www.google.com/url?sa=X&q=http:/ ... j1sR85MXhg" onclick="window.open(this.href);return false;
Fonte: Articolotre
La Giuria della Corte suprema della Contea di Alameda ha dichiarato i testimoni di Geova legalmente responsabili per gli abusi sessuali subiti da una ragazzina ...
Guarda tutti gli articoli su questo argomento » http://www.google.com/url?sa=X&q=http:/ ... I7Z60LNHbQ" onclick="window.open(this.href);return false;

vedi che il link http://www.google.com/url?sa=X&q=http:/ ... j1sR85MXhg" onclick="window.open(this.href);return false;
non è accessibile. Errore 404 – File non trovato

Magiaaaaaaa!!!!!

Guarda gli articoli correlati su questo argomento - Non è stato trovato nessun articolo correlato.
http://www.google.com/url?sa=X&q=http:/ ... I7Z60LNHbQ" onclick="window.open(this.href);return false;

La magia dell'informazione non é disponibile, neanche in google:

http://www.google.it/search?hl=it&gl=it ... 4QTenZiWBQ" onclick="window.open(this.href);return false;

--------------------------------------
Considerata la calura (urge una schiacciatina di spicchio d'aglio,) le notizie arrivano stremate o Geova non crede nella Verità

[Achille]

La notizia non compare perché il dominio del portale "articolotre" risulta essere scaduto:

http://www.articolotre.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Achille

[vitale]

da un blog .....

http://jehovahs-witness-news.blogspot.i ... -mill.html" onclick="window.open(this.href);return false;

traduzione automatica:

Con ordinanza della Corte Superiore dello Stato della California - Contea di Alameda (vedi documenti di seguito), fino al ricorso della Torre di Guardia, che non inizierà fino al 13 agosto e durare fino a due anni per stabilirsi a causa di due processi di legge, ha proibito la Torre di Guardia di vendere più della sua 1 miliardo di dollari in attività nel quartiere di Brooklyn fino a quando il caso in appello è finito, per assicurare che non riparo il loro denaro alla luce di questo scandalo più grande e devastante abusi sessuali mai per colpire la Società Torre di Guardia, e forse ogni altra singola causa-vittima. Archiviato il 19 giugno 2012, CONVENUTI TORRE DI GUARDIA E NORD FREMONT Congregazione EX APPLICAZIONE PARTE DI SOSPENDERE ESECUZIONE DELLA SENTENZA; Gli imputati Torre di Guardia ha chiesto la condanna che soggiornano temporaneamente l'esecuzione di qualsiasi decisione che possa in futuro essere inseriti in questa materia i verdetti restituiti dalla giuria il 13 giugno e 14, 2012, fino a dieci (10) giorni dopo l'ultimo giorno in cui una ricorso può essere presentato, e (2) estinzione di eventuali gravami esistenti, prelievi o allegati e impedire la creazione di nuove eventuali gravami, prelievi o allegati durante la pendenza del soggiorno temporaneo. Gli imputati hanno affermato che tale questione è necessario perché: (1) i convenuti Chiesa intendono presentare post-prova movimenti e, quindi, il giudizio finale può essere eliminato, ridotto, modificate o in altro modo influenzato, (2) i Convenuti Chiesa attualmente intenzione di presentare un appello che il loro post-prova mozioni respinte, in tutto o in parte e, pertanto, avranno bisogno di tempo per ottenere il legame necessario, ...Anche depositata il 19 giugno 2012, opposizione limitata ATTRICE JANE DOE'S agli imputati TORRE DI GUARDIA di Bibbie e Trattati SOCIETY OF NEW YORK, INC E NORD FREMONT Congregazione EX APPLICAZIONE PARTE DI SOSPENDERE ESECUZIONE DELLA SENTENZA. Querelante non ha obiezioni a un ordine impedire la creazione di eventuali gravami nuovi prelievi, o allegati, a condizione che essa è protetta da una distribuzione delle attività in evasione della sentenza. Non ci sono vincoli esistenti, dei prelievi, o allegati da estinguere, in conseguenza della quale, quella parte della richiesta Ex Parte è discutibile. Tuttavia, la volontà dell'attore di accettare la sospensione dell'esecuzione della sentenza deve essere presentata a breve è subordinata. Per evitare un massiccio trasferimento di beni immobili vale la pena, al momento, circa 1 miliardo di dollari, da Torre di Guardia a un'altra entità societaria dei Testimoni di Geova, che lascerebbe querelante, senza l'applicazione giusta per il giudizio, le richieste del querelante che ogni soggiorno sia subordinata alla condizione che la convenuta non Watchtower Bibbia e Tract Society of New York, Inc. trasferire, trasmettere, o modificare il titolo a qualsiasi dei suoi beni immobili prima del deposito di una garanzia o impegno richiesto come condizione di appello. Convenuto depositata il 19 giugno 2012 BREVE RISPOSTA A SOSTEGNO DELLA DOMANDA EX PARTE DI SOSPENDERE ESECUZIONE DELLA SENTENZA affermando: L'opposizione dell'attore dichiara la disponibilità ad accettare la sospensione dell'esecuzione della sentenza, a condizione che l'imputato Torre di Guardia "non trasferire, trasmettere, o modificare il titolo di uno dei suoi beni immobili prima del deposito di una garanzia o impegno richiesto come condizione di appello. "Questa condizione mette il carro davanti ai buoi proverbiale. Come spiegato nella domanda inaudita altera parte, di un soggiorno temporaneo di esecuzione della sentenza è necessario per tutelare gli imputati Chiesa a causa dell'incertezza della sentenza, ...Soggiorni temporanei, come quello dei convenuti Chiesa chiedono qui sono regolarmente concessi per proteggere le parti quando un giudizio è incerto. Mentre Torre di Guardia del convenuto non ha assolutamente alcun intento di apportare eventuali trasferimenti fraudolenti di beni immobili ora o in futuro, nella misura in cui tali trasferimenti di beni immobili deve avvenire durante il soggiorno per impedire all'attore di raccogliere su qualsiasi giudizio definitivo che possa sopravvivere al post- movimenti di prova e ricorsi, rimedi sarebbe chiaramente a disposizione di attrice. Detto questo, ancora una volta, la preoccupazione ha affermato attore è precoce, più i convenuti della Chiesa non hanno alcuna intenzione di frodare querelante di fuori di ogni giudizio che in ultima analisi, può essere dovuto a lei una volta tutti i post-prova mozioni e appelli hanno fatto il loro corso. ...Filed 20 Giugno 2012 (decisione dell'On. Robert D. McGuinnes, Giudice della Corte Superiore) CON ORDINANZA CORTE, RILASCIO CONVENUTI TORRE DI GUARDIA E NORD FREMONT Congregazione EX APPLICAZIONE PARTE STARE esecuzione della sentenza. Dopo aver esaminato i documenti presentati, tra cui una risposta o opposizione presentata per conto del querelante, la Corte ha accolto il ricorso della Chiesa dei Convenuti come segue: BUONA CAUSA apparire, SI DICHIARA DISPOSTO CHE:(1) L'esecuzione della sentenza di essere iscritto nelle sentenze speciale della giuria di 13 e 14 giugno, 2012 sono temporaneamente e completamente soggiornato e, in attesa di un altro ordine del giudice [Gli ultimi cinque parole erano scritte a mano a cura del giudice](2) eventuali gravami esistenti, prelievi o gli allegati relativi alla emananda sentenza si fa riferimento in (1) sopra sono qui da spento RDM [RDM scritto a mano da parte del giudice]Allora il giudice incluso nel suo pugno un numero di 3:(3) Il soggiorno sia espressamente subordinato alla D's The Watchtower Bibbia e Tract Society of New York Inc non è il trasferimento, trasporto o cambiare il titolo a qualsiasi proprietà immobiliare nel suo nome oggi in attesa di ulteriore ordine della corte

[vitale]

La notizia non compare perché il dominio del portale "articolotre" risulta essere scaduto:

http://www.articolotre.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Achille

Peccato, sarebbe stato buono leggere cosa veniva riportato.
Grazie

[Mario70]

Ora è visibile:

http://www.articolotre.com/2012/06/test ... lari/95413" onclick="window.open(this.href);return false;

ciao

[Cinzia65]

Ora è visibile:

http://www.articolotre.com/2012/06/test ... lari/95413" onclick="window.open(this.href);return false;

ciao

Mi dà errore, non si apre.... sigh

[Emiro]

ho provato e si apre..si legge benissimo....lo facciamo girare ovunque ??

appena suonano alla porta....chiediamo spiegazioni....

[Stefy]

Io non riesco a vederlo!!!

[Mamy]

Anche a me mi da errore

[Cogitabonda]

Anche a me mi da errore

Provate ad andare alla pagina principale: http://www.articolotre.com/
Nel riquadro "Cronaca estera" trovate il titolo dell'articolo in questione e cliccate lì.

[daniela47]

Intanto con il metodo di prendere il largo vagheggiando con altri discorsi, quando una notizia o uno stato di cose, colpisce diritto il bersaglio, i TDG nel LORO covo, cercano di ignorare l’argomento, come se non fosse successo niente.
Ma come ben sappiamo e possiamo notare anche qui nel forum, e altrove, onde ovviare alle gravi responsabilità geoviste, sembra, sul momento, proficuo darsi alla ricerca di nuove notizie piccanti riguardo ai preti, ai cattolici e così via.
Non una parola su quello che potrebbe essere una minima strategia onde evitare in seguito che le Sale del regno possano essere un nido protettivo per questi loschi individui, che LORO malgrado pullulano al LORO interno alla grande.

Può essere una misera difesa per coprirsi, andare alla ricerca delle colpe degli altri.
Ma siete voi cari TDG, che vi dichiarate l’unica e pura organizzazione nel mondo, siete voi che fate di tutto per trovare consensi e adesioni, e lo fate in ogni modo e in ogni maniera, non disdegnando davvero l’ipocrisia e la menzogna.
E ora che cosa direte ai genitori TDG che potranno venire a conoscenza che anche in quell’ambiente incontaminato si contano “morti e feriti” come e più che nel resto del mondo?
Ormai negare come siete abituati a fare VOI non paga più, e piano piano non pagherà più neppure chi continua ad essere cieco e sordo pur di essere giudicato un buon TDG.
Qualche genitore potrà chiedervi il conto!!!!

[Mamy]

Se nei loro covi stanno zitti noi no e non solo qui !

[virtesto]

Ho cercato ,precedentemente, di spiegare che gli abusi sessuali commessi in ambito Chiesa cattolica non sono inferiori, come gravità, a quelli commessi dai Testimoni di Geova. Ma subito Trianello e Polymetis si sono precipitati a rispondere che ci sarebbe una grande differenza:

Nel caso dei Testimoni , come è emerso nel corso del citato processo presso la Corte Suprema della Contea di Alameda, sono venute fuori ISTRUZIONI SCRITTE da parte della Sede della WTS alle varie Congregazioni
istruendo di tenere segreti i vari casi di pedofilia che man mano emergono.

Invece, per quanto riguarda la Chiesa Cattolica, non sono mai emersi pezzi di carta da parte della “Santa Sede” (Così chiama il Vaticano Polymetis) rivolti alle varie Diocesi con lo scopo di secretare gli abusi sessuali
commessi da ecclesiastici. Quindi, secondo loro, è tutta colpa dei loro nominati, cioè vescovi, cardinali , preti sparsi per il mondo ma, il Vaticano, il papa, non c’entrano….

Ma il problema non è :per la WTS c’è quel pezzo di carta quindi è colpevole direttamente invece la “Santa Sede” non è colpevole direttamente in assenza di carta scritta;magari un pezzo di carta inviato da Roma ci potrebbe essere ma non è stato trovato; il vero problema sono i COMPORTAMENTI. Dobbiamo misurarci lì. Sono stati uguali o c’è stata differenza?

“Insabbiamento ci fu” Lo dice il noto ,scomodo, teologo Vito Mancuso” A dirlo non sono solamente io. Lo ha ammesso anche il vescovo di Treviri Stephan Ackermann. Disse che la Chiesa Cattolica si è resa colpevole di insabbiamento e occultamento di crimini pedofili commessi in istituzioni religiose” Mancuso continua:” Essendo il mondo ecclesiale particolarmente raccolto,racchiuso, E’ VERAMENTE IMPENSABILE CHE I VERTICI NON FOSSERO A CONOSCENZA”

COSA COMBINA RATZINGER?

La notizia è di qualche anno fa. Nel Texas papa Ratzinger è stato inserito nel registro degli indagati in un processo per pedofilia. I fatti : “ Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger PER UNA LETTERA DEL 2001 nella quale ribadiva il contenuto della “Instructio de modo procedendi in causis solicitationis del 1962, documento inviato a tutti i vescovi in cui il VATICANO ORDINAVA CHE UN MINORE QUALORA AVESSE DICHIARATO AL SUO VESCOVO DI UN ABUSO SESSUALE DA PARTE DI UN SACERDOTE AVREBBE DOVUTO GIURARE IL SEGRETO PERPETUO, sotto eventuale pena di scomunica.

Ed eventuali documenti comprovanti scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere tenuti in un archivio segreto. A detta di Daniel Shea, l’avvocato, ritiene che Ratzinger abbia agito al di fuori dei poteri propri del Prefetto per la Dottrina della Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede penale; difatti tutti questi processi sono in sede civile perché sono andati in prescrizione i tempi dell’azione penale; e questa lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato avanti – da 16 a 18, due anni, l’età in cui per la Chiesa Cattolica si diventa maggiorenni anche negli USA e prolungato i termini della prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui termini della prescrizione.

Per questo Ratzinger è stato denunciato come “individuo” non come Prefetto. Comunque c’è un imputato a nome J. Ratzinger. Questa cosa non è stata contestata dal Vaticano che ha solo dichiarato che avrebbe chiesto l’immunità diplomatica per il Papa. E Bush ha “graziato” il Papa.

Padre John Beal, professore di diritto canonico all’Università Cattolica in USA, nel corso della propria deposizione ha riferito sotto giuramento all’avvocato Shea come quella lettera ampliasse i poteri di giurisdizione e di controllo della Chiesa sui crimini sessuali perpetrati da ecclesiastici. La lettera di Ratzinger era stata co-firmata dal cardinale Tarcisio Bertone e questa è una sua dichiarazione:

“Secondo il mio punto di vista, la richiesta secondo cui un vescovo debba essere obbligato a denunciare alla polizia gli atti di pedofilia commessi da un prete è completamente infondata.” Quella lettera di Ratzinger che, fra l’altro ribadiva quanto scritto nel 1962 dal card.Ottaviani, prevedeva che le indagini su ogni caso di abuso dovessero essere inviate all’ufficio di Ratzinger, il quale si riservava l’opzione di riferirne a tribunali speciali privati, al cui interno le cariche di giudice, PM, notaio e rappresentante legale venivano ricoperte esclusivamente da ecclesiastici.

La Chiesa si riserva il diritto di non rendere pubbliche le proprie indagini per fino a 10 anni dal momento in cui le vittime degli abusi avessero raggiunto l’età adulta. Quella lettera del 2001 doveva essere segreta ma una copia è finita in mano al giornale “Observer”

NOTATE QUALCHE DIFFERENZA FRA I COMPORTAMENTI DELLA WTS E LA CHIESA?????
Come vedete anche in ambito cattolico c’è un po’ di carta……..

INTERVISTA AL MAGISTRATO PIETRO FORNO DELLA PROCURA DI MILANO.
E’ il capo del pool di Milano, specializzato in molestie sessuali e stupri.:
“Una gerarchia cattolica che tace, copre, insabbia. Che per paura degli scandali non punisce i preti colpevoli di abusi sessuali. Che li lascia a contatto coi fedeli e con i bambini . Che chiude gli occhi davanti ad un fenomeno talmente radicato e devastante da domandarsi se non vi siano uomini che scelgono la strada del sacerdozio proprio per pot er abbracciare le loro vittime.

In tanti anni in cui ho trattato questi reati non mi è MAI, e sottolineo MAI,arrivata una sola denuncia né da parte di vescovi, né da parte di singoli preti, e questo è un po’ strano. La magistratura quando arriva ad inquisire un prete, ci deve arrivare da sola o su denuncia di familiari delle vittime, DOPO CHE SI SONO RIVOLTI ALL’AUTORITA’ RELIGIOSA E QUESTA NON HA FATTO ASSOLUTAMENTE NIENTE.

E’ vero che non esiste un obbligo formale di denunciare da parte di un vescovo perché non è pubblico ufficiale. Il vescovo che tace non commette reato, un preside di scuola eventualmente sì. Ma è anche vero che qualunque cittadino investito di un’autorità o di una autorevolezza particolare, quando viene a sapere di un reato ha la possibilità di denunciare, e direi IL DOVERE MORALE DI FARLO. Questo non avviene mai. Non ho mai ricevuto dalle gerarchie cattoliche una sola denuncia nei confronti di un prete o di un altro sottoposto.”””” (Intervista rilasciata al “Giornale” nel 2001).

Che ingenuo questo Magistrato! Lui non conosceva l’esistenza di quella “circolare” del 1962 :”Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis” stilata dal Card Ottaviani e firmata anche da Giovanni XXIII . Lettera riconfermata da Ratzinger nel 2001. Questa lettera spiega l’omertà delle varie Diocesi quando avvengono abusi sessuali.

Una dichiarazione del cardinale Bernard Francis Law quando era arcivescovo a Boston: “Noi sapevamo che si trattasse di peccato di pedofilia e non di crimine”…

(Non perdete la seconda puntata, ancora più interessante)

[polymetis]

Per Virtesto

“Ma il problema non è :per la WTS c’è quel pezzo di carta quindi è colpevole direttamente invece la “Santa Sede” non è colpevole direttamente in assenza di carta scritta;magari un pezzo di carta inviato da Roma ci potrebbe essere ma non è stato trovato; il vero problema sono i COMPORTAMENTI. Dobbiamo misurarci lì. Sono stati uguali o c’è stata differenza? “

Ma certo che c’è differenza di comportamento, in quanto, nel caso cattolico, il comportamento illecito è provato solo nel caso di prelati locali, che hanno voluto coprire i casi di pedofilia, nel caso dei TdG invece è stato provato sia il comportamento illecito del loro clero locale (e in questo sono simili ai cattolici), sia il comportamento illecito della loro dirigenza.

““Insabbiamento ci fu” Lo dice il noto ,scomodo, teologo Vito Mancuso” A dirlo non sono solamente io. Lo ha ammesso anche il vescovo di Treviri Stephan Ackermann. Disse che la Chiesa Cattolica si è resa colpevole di insabbiamento e occultamento di crimini pedofili commessi in istituzioni religiose” Mancuso continua:” Essendo il mondo ecclesiale particolarmente raccolto,racchiuso, E’ VERAMENTE IMPENSABILE CHE I VERTICI NON FOSSERO A CONOSCENZA”

”

Purtroppo dissento da questa affermazione gratuita, perché al contrario io ritengo la cosa pensabilissima. Il vescovo in questione, se ha detto che la Chiesa ha insabbiato qualcosa, evidentemente si riferiva al clero locale, e non alla Santa Sede (fino ad affermazioni più specifiche che lo dimostrino). Quanto al parere dell’irrilevante Vito Mancuso non me ne curo, giacché quod gratis adfirmatur, gratis negatur. Non si vede proprio perché un vescovo che nei decenni scorsi volesse coprire un caso di pedofilia, dovesse per forza fare rapporto alla Santa Sede. Su che base si afferma questo? Ci sono mezzo milione di chierici nella Chiesa, e questo numero va moltiplicato tenendo conto degli anni trascorsi e della gente morta nel frattempo: come si può pensare che i vescovi perdessero tempo a riferire dei singoli casi che volevano insabbiare al Vaticano con una procedura sistematica?
Il riferire al Vaticano, imposto dal De Delictis Gravioribus, non serve infatti ad insabbiare i casi, ma al contrario, ad evitare che vengano insabbiati dal clero locale. Se il Vaticano ha voluto esercitare un più stretto controllo sui processi canonici locali non è stato per insabbiarli, ma appunto per evitare che, essendo noti anche al Vaticano, venissero insabbiati. Gli insabbiamenti sono quelli dove il processo canonico non parte per niente, proprio perché l’alto prelato di turno mette a tacere tutto, e non quelli dove il processo canonico parte.
Quello di cui manca la prova non è il fatto che al Vaticano venga spedita relazione dei processi canonici per pedofilia in corso, quello di cui manca la prova è che anche solo uno di questi processi canonici in corso sia stato insabbiato per ordine del Vaticano.

“COSA COMBINA RATZINGER?

La notizia è di qualche anno fa. Nel Texas papa Ratzinger è stato inserito nel registro degli indagati in un processo per pedofilia. I fatti : “ Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger PER UNA LETTERA DEL 2001 nella quale ribadiva il contenuto della “Instructio de modo procedendi in causis solicitationis del 1962, documento inviato a tutti i vescovi in cui il VATICANO ORDINAVA CHE UN MINORE QUALORA AVESSE DICHIARATO AL SUO VESCOVO DI UN ABUSO SESSUALE DA PARTE DI UN SACERDOTE AVREBBE DOVUTO GIURARE IL SEGRETO PERPETUO, sotto eventuale pena di scomunica.”

Ancora questa minchiata… Ma basta, l’abbiamo già smontata. Ratzinger non è stato inserito in alcun registro degli indagati, semplicemente l’avvocato dell’accusa, e non la pubblica autorità, provò a citarlo in giudizio. Però c’è stata un’evoluzione nelle fesserie che si raccontano in rete su questo caso. All’epoca di scriveva che il papa era stato “incriminato in Texas”, adesso la panzana evidentemente è cambiata, e si scrive che è stato “inserito nel registro degli indagati”. Ovviamente entrambe le cose sono false. Si tratta di ben altro, e cioè dell’accusa in un processo di pedofilia che lo citò in giudizio, ma, come è ovvio, chiunque può citare in giudizio chiunque, senza che ciò dica alcunché sulla colpevolezza di chi viene citato. Riporto un articolo di Introvigne che spiega bene la faccenda e che già da diversi anni stancamente devo riproporre ogniqualvolta l’ennesimo sprovveduto tira fuori questa bufala:

“

L'ENNESIMA BUFALA: IL PAPA NON È MAI STATO "INCRIMINATO" IN UNA CAUSA IN TEXAS”
di Massimo Introvigne

In questi giorni leggiamo spesso che il cardinale Joseph Ratzinger sarebbe stato “incriminato” nel 2005 in Texas per avere “protetto i preti pedofili”, e si sarebbe salvato solo perché, eletto Papa, avrebbe iniziato a godere dell’immunità in quanto capo di Stato estero. Si tratta dell’ennesima bufala, lanciata dal parlamentare anticlericale Maurizio Turco e ripresa dal matematico e attivista dell’ateismo militante Piergiorgio Odifreddi. Va bene non conoscere il diritto canonico, ma qualche modesta informazione sul diritto in genere si richiede a chiunque voglia interloquire su questioni del genere.
Anche molti studenti medi – ma, sembra, non Turco e Odifreddi – conoscono la differenza fra diritto civile e diritto penale. Nelle cause penali si è “incriminati” per avere commesso un reato. Nelle cause civili si è “citati” in giudizio (non incriminati) da qualcuno che pensa di avere subito un torto. Mentre si è incriminati dopo un’indagine, che può originare da una querela di parte ma dove una pubblica autorità indaga sul caso e decide che vi sono almeno indizi di un possibile reato, [c]per essere citati in una causa civile basta che un avvocato si rechi da un ufficiale giudiziario con le carte e i bolli in regola.
Così può avvenire che sia citato letteralmente chiunque. La citazione non implica nessun accertamento delle ragioni e dei torti (dunque, della fondatezza della citazione stessa), che semmai verrà dopo. [/c]Negli Stati Uniti in un caso famoso qualcuno citò perfino “Satana e i suoi diavoli”: problemi di notifica e di giurisdizione portarono al rigetto delle domande, ma la citazione era partita con tutti i timbri e i bolli in regola.
Dopo queste premesse che ribadiscono l’ovvio, ci chiediamo: nel caso deciso il 22 dicembre 2005 a Houston (Texas) dal giudice Lee Rosenthal il cardinale Joseph Ratzinger era stato “incriminato”? La risposta è no. Il cardinale Ratzinger era stato citato in giudizio dallo studio legale Kahn Merritt & Allen in una causa civile relativa a danni reclamati all’Arcidiocesi di Houston da persone che si asserivano molestate sessualmente da un seminarista della stessa Arcidiocesi, Juan Carlos Patino-Arango. L’ex-seminarista è anche oggetto di una diversa causa penale, con la quale però il cardinale Ratzinger non c’entra nulla. La mossa dello studio Kahn mirava evidentemente a massimizzare l’importo dei danni esigibili, sia coinvolgendo le casse della Santa Sede sia creando la massima risonanza mediatica intorno al caso. Su parere (obbligatorio) del Dipartimento di Stato cui ha ritenuto di conformarsi, il giudice Rosenthal ha ritenuto improcedibile la citazione contro il cardinale Ratzinger in quanto rivolta contro un capo di Stato estero. Peraltro, lo studio Kahn non inventava nulla. In passato studi legali creativi avevano già cercato di citare Giovanni Paolo II e la Congregazione per la dottrina della fede per danni, senza mai ottenere soddisfazione dai giudici per una vasta gamma di ragioni procedurali.
Comunque sia, la parola “incriminato” nella lingua italiana ha un senso specifico, che si riferisce a “crimini” e a processi penali. Le cause civili non c’entrano, e chi sostiene che l’attuale Papa Benedetto XVI è stato incriminato in Texas o mente sapendo di mentire o manifesta una vera e propria idiosincrasia quando si tratta di questioni giuridiche anche molto semplici.

http://www.cesnur.org/2007/mi_buf.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

“ VATICANO ORDINAVA CHE UN MINORE QUALORA AVESSE DICHIARATO AL SUO VESCOVO DI UN ABUSO SESSUALE DA PARTE DI UN SACERDOTE AVREBBE DOVUTO GIURARE IL SEGRETO PERPETUO”

Una bufala totale, che è stata smontata da anni. Il segreto in questione non si riferisce al dover tacere con le autorità, bensì al segreto istruttorio del processo canonico. Spiego rapidamente a chi non la sapesse la differenza. E’ noto che il clero fa dei processi canonici paralleli ai chierici che si macchino di qualche colpa, orbene, secondo il diritto canonico, gli atti di tale processo sono coperti da segreto pontificio, cioè non sono da rivelarsi. Cosa vuol dire questo? Che la vittima non può dire alla polizia quello che ha detto al processo canonico, o che i preti non possono riferire alla polizia i fatti dei pedofilia? No, implica solamente che non si possa riferire ad altri quale sia stata la deposizione fatta al processo canonico. In pratica una persona che giura la segretezza del segreto pontificio può benissimo raccontare le stesse cose che ha raccontato ai giudizi ecclesiastici ad altre persone, quello che non può dire è che nel processo ecclesiastico ha raccontato quelle cose.

“A detta di Daniel Shea, l’avvocato, ritiene che Ratzinger abbia agito al di fuori dei poteri propri del Prefetto per la Dottrina della Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede penale; difatti tutti questi processi sono in sede civile perché sono andati in prescrizione i tempi dell’azione penale; e questa lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato avanti – da 16 a 18, due anni, l’età in cui per la Chiesa Cattolica si diventa maggiorenni anche negli USA e prolungato i termini della prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui termini della prescrizione.”

Questa frase non significa niente, ma proprio niente. Il primis perché non vede che cosa c’entri l’innalzare i tempi di prescrizione secondo il diritto canonico con la giustizia civile americana, che è del tutto indipendente. Che un reato per il diritto canonico vada in prescrizione più tardi, cosa c’entra con l’ipotetica segretezza degli atti?
In secondo luogo alzare il tempo di prescrizione è qualcosa da lodare, non da biasimare, perché significa che c’è più tempo per perseguire il pedofilo anche canonicamente infliggendogli le dovute pene.

“Padre John Beal, professore di diritto canonico all’Università Cattolica in USA, nel corso della propria deposizione ha riferito sotto giuramento all’avvocato Shea come quella lettera ampliasse i poteri di giurisdizione e di controllo della Chiesa sui crimini sessuali perpetrati da ecclesiastici.”

Frase tanto vera quanto vaga. Cosa vuol dire “Chiesa”? E poi, se si intende il Vaticano, di quale ampliamento parla esattamente? E questo ampliamento di cui parla, in che senso favorirebbe l’omertà?

“La lettera di Ratzinger era stata co-firmata dal cardinale Tarcisio Bertone e questa è una sua dichiarazione:

“Secondo il mio punto di vista, la richiesta secondo cui un vescovo debba essere obbligato a denunciare alla polizia gli atti di pedofilia commessi da un prete è completamente infondata.” “

Questo è quello che dice anche la legge italiana. Nessuno, se non è un pubblico ufficiale, è obbligato a denunciare qualcuno. Ma c’è una differenza tra la mera constatazione giuridica che nessuno è obbligato a denunciare un crimine, e invece ciò di cui si accusa Ratzinger, cioè di aver ordinato a qualcuno di tacere. Dire che qualcuno non è obbligato a parlare, è ben diverso dall’ordinare a qualcuno di non parlare.

“Quella lettera di Ratzinger che, fra l’altro ribadiva quanto scritto nel 1962 dal card.Ottaviani, prevedeva che le indagini su ogni caso di abuso dovessero essere inviate all’ufficio di Ratzinger, il quale si riservava l’opzione di riferirne a tribunali speciali privati, al cui interno le cariche di giudice, PM, notaio e rappresentante legale venivano ricoperte esclusivamente da ecclesiastici.”

Le indagini devono essere inviate al tribunale della Congregazione per la dottrina della Fede. Ma ciò non implica che, proprio perché conosciute queste indagini, il Vaticano abbia ordinato di insabbiare qualcuna di esse. Gli insabbiamenti avvengono proprio dove il vescovo locale non rispetta questa direttiva del Vaticano e, dopo indagini riservate, insabbia il crimine senza farne sapere alcunché alla Congregazione per la dottrina della Fede.

“ Quella lettera del 2001 doveva essere segreta ma una copia è finita in mano al giornale “Observer””

No, non era segreta, era riservata, nel senso che semplicemente era rivolta a chi competeva.

“NOTATE QUALCHE DIFFERENZA FRA I COMPORTAMENTI DELLA WTS E LA CHIESA?????
Come vedete anche in ambito cattolico c’è un po’ di carta……..”

La differenza è totale, perché non c’è nessuna prova di un ordine del Vaticano per insabbiare un solo caso giunto alle orecchie della Congregazione.

“Che ingenuo questo Magistrato! Lui non conosceva l’esistenza di quella “circolare” del 1962 :”Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis” stilata dal Card Ottaviani e firmata anche da Giovanni XXIII . Lettera riconfermata da Ratzinger nel 2001. Questa lettera spiega l’omertà delle varie Diocesi quando avvengono abusi sessuali”

Purtroppo tu sembri non conoscere l’italiano. Scrivere che non s’è obbligati a denunciare qualcosa, il che è una mera constatazione legale in linea col nostro ordinamento, non equivale a scrivere che non si deve denunciare. Sai la differenza tra “non siete obbligati a denunciare” e “ non dovete denunciare”? La legge italiana sta dalla parte della prima frase, e, quanto alla seconda frase, non è attestata da nessun documento Vaticano.

"(Non perdete la seconda puntata, ancora più interessante)"

Vuoi dire che sparerai bufale ancora più grosse?

Ad maiora

[virtesto]

Questo è l'intervento che fece a Roma L'avvocato Daniel Shea a proposito di Ratzinger, alla Camera dei Deputati, a Montecitorio; non credo che sia venuto a Roma a raccontare bufale. Eccoti il dopo-cena servito.

INTERVENTO DI DANIEL SHEA
al Convegno del 22 giugno alla Camera dei Deputati
Buon pomeriggio signore e signori:
Ho apprezzato la gentile introduzione e ammetto di non essere qui a Roma,
probabilmente il centro della civilizzazione occidentale, senza un vago senso di
trepidazione. Tuttavia inizio subito a trattare i due argomenti per i quali sono stato
chiamato.
Primo, un breve resoconto sulla causa processuale che ha portato il Cardinale Joseph
Ratzinger davanti al banco della corte di giustizia americana in qualità di imputato di
causa civile – prima, durante e dopo il periodo della sua elezione papale.
Secondo, quali sono le conclusioni che, dalla mia personale prospettiva, possiamo
dedurre da questa penosa esperienza.
Innanzitutto la storia del Cardinale Ratzinger. Nel 2001, sono venuto a conoscenza che il
Cardinale Law a Boston ha pubblicamente dichiarato che: “Noi sapevamo che si trattasse
di peccato di pedofilia e non di un crimine”. Vi risparmio i commenti che ho fatto
ascoltando questa dichiarazione da parte di un responsabile di quella somma istituzione,
il cui acume intellettuale ha prodotto delle dichiarazioni essenziali per i fondamenti della
giurisprudenza occidentale. E’ ovvio che il cosiddetto “scandalo degli abusi sessuali del
clero” ebbe, da allora, la mia assoluta attenzione.
Così, alla fine del 2001, ho saputo che la Congregazione per la Dottrina della Fede aveva
dato alcune precise istruzioni. Non essendo nuovo alla frequentazione del sito Vaticano
http://www.vatican.va" onclick="window.open(this.href);return false;, ho trovato un documento in latino datato 18 marzo 2001, conosciuto
con le prime due parole del titolo “Ad exequandam…..”, firmato dal Cardinale Joseph
Ratzinger e dall’Arcivescovo Tarcisio Bertone. Col mio latino un po’ rudimentale, che
può individuare solo il senso dei concetti, fui comunque in grado di comprendere un
chiaro riferimento al documento chiamato “Crimen Sollicitationis, un chiaro riferimento
quindi al crimine di adescamento, essendo, ovviamente un concetto di cui il Cardinale
Law dichiarò di non essere a conoscenza. “Ad exequandam” in sé è già un documento
scomodo, perché punta a coniugare i presupposti del “grave delitto morale” di un prete
che celebra messa con un “ministero per la comunità ecclesiale pur non avendo la dignità
della successione apostolica” sotto lo stesso cappello di un grave delitto morale di un
prete che commetta un crimine sessuale CON, non CONTRO, ma CON un minore di 18
anni. La lettera del 18 maggio 2001 impone il segreto pontificio sui processi interni alla
Chiesa e ordina che tutti gli atti e le trascrizioni siano inviate in Vaticano. Ho potuto alla
fine elaborare il contenuto della lettera del 18 maggio 2001. Vi basti sapere che un
avvocato dell’Ufficio della Corruzione Pubblica dell’FBI che ha rivisto la lettera, la ha
definita come “niente meno che una cospirazione internazionale per intralciare la
giustizia”.
Poi, ovviamente, all’interno della lettera del 18 maggio 2001, esisteva un riferimento alla
Crimen Solicitationis, un documento del 1962 emesso dalla stessa Congregazione, a
firma del Cardinale Alfredo Ottaviani, presumibilmente approvato da Papa Giovanni
XXIII. Conoscendo la storia di questi due individui non ho creduto per un istante che
Papa Giovanni fosse a conoscenza di questo documento stilato a suo nome – ma questa è
un’altra storia. In ogni caso, la Crimen Sollicitationis, in una nota, sembrava essere
stampato nel 1962 dalle Edizioni Internazionali Vaticane ma non vi era riferimento che
fosse stata redatta dalla Santa Sede. Così, la caccia a una copia del documento, fu
capeggiata dall’amica Kathy Shaw ed è arrivato nel mio ufficio in una busta marrone
chiusa, senza il mittente, con l’originale in latino e la traduzione in inglese.
Sono sicuro che avrete letto il documento Crimen Sollicitationis. La BBC ha sicuramente
fatto un ottimo lavoro portandolo all’attenzione di tutti. Per amore di brevità, dirò solo
quel che segue. Quando i vescovi inizialmente hanno tentato di ridurre la questione a
faccende da confessionale, ho dovuto far loro presente che il riferimento dell’art. 74 a
rapporti sessuali forzati con animali, certamente andava già ben oltre il confessionale.
Sono sempre stato addentro al fenomeno e ho esaminato molti casi. Comunque il
documento parla da solo.
Come poi sia diventato parte del processo in difesa delle vittime, è un’altra storia e non
ne parlo in questa sede. Salterò, quindi, al processo del 1994 a Houston contro la Diocesi
di Galveston-Houston. L’accusato è un seminarista diacono. Era arrivato negli Stati Uniti
dalla Colombia e, dopo la scoperta dell’abuso, il tribunale stabilisce che sia espulso dal
paese su richiesta della diocesi. Quante volte abbiamo sentito questa storia! Alla fine il
Procuratore Distrettuale di Harris stabilisce un fermo precauzionale ma l’accusato diventa
fuggitivo rispetto alla giurisdizione Texana. Questo è il fatto saliente che ci ha spinto a
citare Joseph Ratzinger come imputato al tribunale del Texas nel dicembre 2004. Ci sono
voluti due mesi per raggiungerlo, ma nel febbraio 2005, due mesi prima della sua
elezione, lo abbiamo legalmente forzato a rispondere alla corte e lui scelse di farlo,
sottraendo il caso alla corte Texana indirizzandolo invece alla Corte Distrettuale degli
Stati Uniti di Houston, presieduta dall’On. Lee Rosenthal. (Ironia della sorte, l’unico
giudice federale di origini ebree).
Noi tutti sappiamo gli sviluppi successivi. Papa Giovanni Paolo II muore, si fa il conclave
e il Cardinale senior è Joseph Ratzinger. Poiché ogni cardinale del conclave era
probabilmente stato suo subalterno e, in quanto tale, destinatario ufficiale della lettera del
18 maggio 2001 “Ad exequandam”, io e la mia collaboratrice Tahira Merritt facevamo
scommesse sulla sua elezione. Per la prima volta nella mia vita mi trovai in un posto
migliore di Nick il Greco! Ratzinger, ovviamente, fu eletto e prese il nome di Benedetto
XVI. Nel frattempo era ancora imputato davanti al giudice Rosenthal.
La causa poi fu spostata sotto la giurisdizione delle nostre norme civili federali che
prevedono un incontro preliminare al processo.
Quindi, nel maggio 2005, siamo comparsi davanti al giudice Rosenthal. I difensori della
diocesi e di Ratzinger erano tutti d’accordo nel sottolineare che il loro uomo era diventato
Papa Benedetto XVI, non più solo Joseph Ratzinger. Il giudice Rosenthal semplicemente
sorrise e ribadì “per il momento, lo chiameremo semplicemente, l’imputato Vaticano…”.
Comunque, da qui, si riferì a lui semplicemente come Joseph Ratzinger. (Per inciso,
parafrasando i sapientoni, il Papa apprese che la sola differenza tra Dio e un giudice
federale, è che Dio non è un giudice federale).

[virtesto]

In ogni caso, durante la conferenza preliminare del maggio 2005, gli avvocati difensori di
Ratzinger hanno annunciato che ci sarebbero state azioni da parte del Dipartimento di
Stato degli Stati Uniti. Quindi, il giudice Rosenthal redasse un atto che lasciò in sospeso
il caso e ordinò a Joseph Ratzinger di stilare un rapporto ogni trenta giorni.
In seguito, il giudice ha riferito che la Nunziatura Vaticana di Washington aveva inviato
una nota diplomatica al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, chiedendo che il Governo
intervenisse nella causa contro Joseph Ratzinger, dato che come Papa Benedetto XVI era
ora capo di stato e pertanto godeva della “Immunità dei Capi di Stato”.
L’Amministrazione Bush acconsentì e Joseph Ratzinger fu esonerato dal processo. La
causa però è ancora in sospeso.
Cosa deduciamo

[polymetis]

“Questo è l'intervento che fece a Roma L'avvocato Daniel Shea a proposito di Ratzinger,”

Che ripete quanto abbiamo già demolito nel precedente post.

“non credo che sia venuto a Roma a raccontare bufale.”

Mi sfugge perché tu lo escluda. Essendo l’avvocato dell’accusa il suo scopo era accusare e massimalizzare a livello mediatico la sua causa. La sua testimonianza è faziosa, così come sarebbe stata faziosa quella dell’avvocato difensore, ecco perché bisogna esaminare i fatti. Se poi un avvocato viene a parlare in Italia invitato dal partito Radicale, ciò è un motivo ancora maggiore per valutare in modo non aprioristico la sua testimonianza.

“a lettera del 18 maggio 2001 impone il segreto pontificio sui processi interni alla
Chiesa e ordina che tutti gli atti e le trascrizioni siano inviate in Vaticano. Ho potuto alla
fine elaborare il contenuto della lettera del 18 maggio 2001. Vi basti sapere che un
avvocato dell’Ufficio della Corruzione Pubblica dell’FBI che ha rivisto la lettera, la ha
definita come “niente meno che una cospirazione internazionale per intralciare la
giustizia”.”

Questa lettere, documento del tutto pubblico, è la “De delictis gravioribu”s, ed è così poco compromettente per chi sappia qualcosa di diritto canonico e non parli a vanvera come Daniel Shea che fu pubblicato appena uscì sul bollettino ufficiale della Santa Sede e figura sul sito del Vaticano, figurarsi quali tremendi complotti può ordire…
Come già detto questo documento ordina il segreto pontificio, ma Daniel Shea, che per sua stessa testimonianza non sa una mazza di latino e dunque di diritto canonico ancor meno, non ha capito a cosa questo segreto si applichi. Il documento parla della segretezza del processo, non della segretezza del delitto. L’abbiamo già spiegato: ciò che deve rimanere segreto è cosa si sia detto al processo, cioè non si può dire a terzi cosa si è testimoniato in quell’aula, ma si può invece ripetere a questo terzo tutte le cose che sono state testimoniante in aula, senza però dire che le si è riferite anche al giudice ecclesiastico. Si tratta cioè del classico segreto istruttorio.
Il fatto poi che il tribunale della Congregazione per la Dottrina della Fede avochi a sé le cause non è per insabbiarle, ma, al contrario, per assicurarsi che non vengano insabbiate. Mostrare che degli atti vengano mandati a Roma non equivale a provare che da Roma arrivi l’ordine di insabbiare qualcosa. La differenza col caso dei TdG è che invece sono state documentate le istruzioni della WTS su come gestire quel processo canonico, e non noi, ma la corte, le ha trovate criminali, cariche di “malice”.
Avvocati americani hanno già tentato di usare questo documento e la Crimen sollicitationis in tribunali US per far condannare Bertone, Ratzinger, o altri alti funzionari Vaticani, ma nessuno è mai riuscito a cavare un ragno dal buco dalla lettura di questi testi.

“a BBC ha sicuramente
fatto un ottimo lavoro portandolo all’attenzione di tutti. Per amore di brevità, dirò solo
quel che segue. Quando i vescovi inizialmente hanno tentato di ridurre la questione a
faccende da confessionale, ho dovuto far loro presente che il riferimento dell’art. 74 a
rapporti sessuali forzati con animali, certamente andava già ben oltre il confessionale.”

La Crimen Soccilicitationis parla davvero di crimini al confessionale, cioè di adescamenti al confessionale, e il documento è in gran parte dedicato ai preti che adescano giovani donne. Delle pedofilia e della bestialità si parla al par. 73, non al 74, per esattamente mezza riga. Ma il motivo per cui viene nominata la bestialità non può certo dimostrare, come vorrebbe Daniel Shea, che il documento Crimen Sollicitationis non parli di faccende da confessionale: la bestialità infatti viene nominata solo per dire che il crimen pessimus va equiparato quanto ad effetti penali alla bestialità. Mezza riga e stop.

“Sono sempre stato addentro al fenomeno e ho esaminato molti casi. Comunque il
documento parla da solo.”

Per chi lo sa leggere, e non per chi sia incompetente come lui.

“ome poi sia diventato parte del processo in difesa delle vittime, è un’altra storia e non
ne parlo in questa sede. Salterò, quindi, al processo del 1994 a Houston contro la Diocesi
di Galveston-Houston. L’accusato è un seminarista diacono. Era arrivato negli Stati Uniti
dalla Colombia e, dopo la scoperta dell’abuso, il tribunale stabilisce che sia espulso dal
paese su richiesta della diocesi. Quante volte abbiamo sentito questa storia! Alla fine il
Procuratore Distrettuale di Harris stabilisce un fermo precauzionale ma l’accusato diventa
fuggitivo rispetto alla giurisdizione Texana. Questo è il fatto saliente che ci ha spinto a
citare Joseph Ratzinger come imputato al tribunale del Texas nel dicembre 2004. Ci sono
voluti due mesi per raggiungerlo, ma nel febbraio 2005, due mesi prima della sua
elezione, lo abbiamo legalmente forzato a rispondere alla corte e lui scelse di farlo,
sottraendo il caso alla corte Texana indirizzandolo invece alla Corte Distrettuale degli
Stati Uniti di Houston, presieduta dall’On. Lee Rosenthal. (Ironia della sorte, l’unico
giudice federale di origini ebree).”

E qui, come abbiamo già detto, la citazione in giudizio da parte di un avvocato d’accusa di Ratzinger non dimostra alcunché se non che l’avvocato in questione ha compilato le carte per citare in giudizio Ratzinger. Non c’è stato nessun giudizio di merito perché Ratzinger è diventato capo di stato, e dunque il processo non s’è svolto. Vista l’assoluta povertà delle argomentazioni dell’avvocato Shea, che qui abbiamo palesato, possiamo presumere che il processo non sarebbe arrivato a nulla, esattamente come è accaduto in quest’altro caso:

http://vaticaninsider.lastampa.it/homep ... tes-12534/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ad maiora

[daniela47]

Intanto con il metodo di prendere il largo vagheggiando con altri discorsi, quando una notizia o uno stato di cose, colpisce diritto il bersaglio, i TDG nel LORO covo, cercano di ignorare l’argomento, come se non fosse successo niente.
Ma come ben sappiamo e possiamo notare anche qui nel forum, e altrove, onde ovviare alle gravi responsabilità geoviste, sembra, sul momento, proficuo darsi alla ricerca di nuove notizie piccanti riguardo ai preti, ai cattolici e così via.
Non una parola su quello che potrebbe essere una minima strategia onde evitare in seguito che le Sale del regno possano essere un nido protettivo per questi loschi individui, che LORO malgrado pullulano al LORO interno alla grande.

Può essere una misera difesa per coprirsi, andare alla ricerca delle colpe degli altri.
Ma siete voi cari TDG, che vi dichiarate l’unica e pura organizzazione nel mondo, siete voi che fate di tutto per trovare consensi e adesioni, e lo fate in ogni modo e in ogni maniera, non disdegnando davvero l’ipocrisia e la menzogna.
E ora che cosa direte ai genitori TDG che potranno venire a conoscenza che anche in quell’ambiente incontaminato si contano “morti e feriti” come e più che nel resto del mondo?
Ormai negare come siete abituati a fare VOI non paga più, e piano piano non pagherà più neppure chi continua ad essere cieco e sordo pur di essere giudicato un buon TDG.
Qualche genitore potrà chiedervi il conto!!!!

Non è andando a cercare le colpe della Chiesa, che si ripuliscono delle LORO COLPE.
Sono proprio LORO che hanno usato e stanno usando come metodo propagandistico di buttare fano sulla chiesa, sui preti pedofili, etc. a largo consumo, per PORSI COME CONFRONTO di Purezza......
Ora anzichè continuare a demonizzare la Chiesa, per attirare pubblico nelle LORO SALE, ambiente dove i Pedofili imperversano indisturbati come in altri luoghi, cerchino, invece di modificare le loro losche trame per coprire i pedofili di casa Geova.


Questo sarebbe molto più salutare per i propri figli.