"Chi ha paura del Gesù storico" di Mauro Pesce

[Vieri]

Tanto per fare un esempio (ma ce ne sarebbero molti altri) un fedele musulmano considera verità storica, indubitabile, il fatto che Maometto sia salito al cielo con un cavallo, partendo dalla spianata del tempio a Gerusalemme:

«Nella sura Isra, il capitolo 17 del Corano, si narra che in una sola notte il profeta venerato dai musulmani fu trasportato prima da Mecca a Gerusalemme e da li' poi ascese al cielo per ricevere istruzioni divine da Allah, grazie ad un cavallo alato che gli fu affidato dall'arcangelo Gabriele».

Strano poi che...

La sepoltura di Maometto (Medina, 632) avvenne nella stanza della dimora fattasi costruire dal Profeta subito dopo l'esodo (Egira) dalla città natia della Mecca[1]. In questo ambiente Maometto trascorrerà gli ultimi anni della sua esistenza, esalando l'ultimo respiro fra le braccia di ʿĀʾisha; dopo essere stato lavato dal cugino ʿAlī ibn Abī Ṭālib e avvolto in un semplice sudario, verrà inumato sotto il pavimento della stanza – secondo un rito preislamico ripreso dall'Islam.

e ancora:
https://www.lastampa.it/esteri/2014/09/ ... .35609120/

Secondo The Independent la proposta-documento per il trasferimento dei resti di Maometto - frutto del lavoro del professor Ali bin Abdulaziz al-Shabal e dell’imam Muhammad ibn Saud Islamic dell’università di Riyadh - sarebbe stata parzialmente pubblicata sul giornale del Committee of the Presidency of the Two Mosques e parlerebbe esplicitamente della distruzione delle stanze a ridosso della moschea al-Masjid al-Nabawi usate dalle mogli e dalle figlie del Profeta e venerate dagli sciiti. Il cimitero al-Baqi, dove andrebbe seppellito quel che resta del padre dell’Islam, accoglie già le tombe di molti suoi famigliari, compreso il padre.
Tempi duri per la Umma.

[Valentino]

Vieri mi sa che hai preso lucciole per lanterne in quanto l'episodio a cui si riferisce Achille non riguarda la morte di Maometto.
Achille infatti si riferiva a questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Isr%C4%81 ... BFr%C4%81j

[Valentino]

Tanto per fare un esempio (ma ce ne sarebbero molti altri) un fedele musulmano considera verità storica, indubitabile, il fatto che Maometto sia salito al cielo con un cavallo, partendo dalla spianata del tempio a Gerusalemme: «Nella sura Isra, il capitolo 17 del Corano, si narra che in una sola notte il profeta venerato dai musulmani fu trasportato prima da Mecca a Gerusalemme e da li' poi ascese al cielo per ricevere istruzioni divine da Allah, grazie ad un cavallo alato che gli fu affidato dall'arcangelo Gabriele».

Ciao Achille, in realtà, per quanto riguarda l'esempio riportato, non è sempre stato così.
Infatti:
"Il racconto fu fatto da Maometto una mattina dopo aver trascorso la notte, ospite nella casa di Mecca della cugina Umm Hāniʾ, che in gioventù era stata promessa a Maometto per contrarre il tradizionale "matrimonio preferenziale". L'ambiguità del resoconto della straordinaria esperienza narrata non fece capire ai testimoni presenti se il profeta si stesse riferendo a una sua esperienza reale o a una di tipo mistico.
Per lungo tempo (due secoli quasi) l'ambiguità non si dissolse e non mancarono esimi studiosi di "scienze islamiche" (l'esegeta coranico e storico Ṭabarī ad esempio, ma anche il tradizionista Bukhari) che pensarono che la narrazione avesse un significato prettamente esoterico e che fosse quindi una "visione" ( ruʾya ) da interpretare. Prevalse però l'opinione contraria e, a tutt'oggi, l'Islam si riferisce a quell'esperienza come a un fatto realmente accaduto".
Ulteriori dettagli nell'articolo di Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Isr%C4%81 ... BFr%C4%81j
Insomma sembra che questa esperienza riferita da Maometto sia stata ritenuta un fatto realmente accaduto solo in un secondo momento.

[Vieri]

Mi riferivo solo al fatto che le spoglie di Maometto sono ancora a Medina e che la "storia" dela sua ascesa al cielo, partendo da Gerusalemme, sia prima che dopo, è accertato sia una leggenda derivata dalla narrazione della tradizione islamica di un viaggio raccontanto da Maometto su un cavallo alato nella notte intorno al 621.
Mi risulta tra l'altro che Maometto non conoscesse e non fosse nemmeno mai stato a Gerusalemme..

In breve nei "paragoni" ci sono"leggende" vere e "leggende" mai provate..
Che poi la gente ci creda è poi un'altra storia..
A qualcuno che non crede in genere da quelle parti fa una brutta fine...

[Valentino]

Mi riferivo solo al fatto che le spoglie di Maometto sono ancora a Medina e che la "storia" dela sua ascesa al cielo, partendo da Gerusalemme, sia prima che dopo, è accertato sia una leggenda derivata dalla narrazione della tradizione islamica di un viaggio raccontanto da Maometto su un cavallo alato nella notte intorno al 621.
Mi risulta tra l'altro che Maometto non conoscesse e non fosse nemmeno mai stato a Gerusalemme..

In breve nei "paragoni" ci sono"leggende" vere e "leggende" mai provate..
Che poi la gente ci creda è poi un'altra storia..
A qualcuno che non crede in genere da quelle parti fa una brutta fine...

Solo non si capisce che relazione possa esserci tra i "viaggi celesti" raccontati da Maometto e la collocazione della sua tomba.
La collocazione geografica delle spoglie di Maometto cosa c'entrerebbero coi "viaggi celesti" da lui raccontati?

[Vieri]

Ma scusa, è possibile che non riesca a capire che fra quelli che dicono che è asceso al cielo da Gerusaleme e avere invece le sue ossa a Medina possa essere una cosa che direi oltremodo strana?
Uno può credere a quello che vuole ma i fatti sono fatti.
Di Maometto è SICURAMENTE UNA LEGGENDA mentre per la "leggenda" di Gesù ritengo sia ancora da provare visto che a Gerusalemme la tomba di Gesu' l'ho vista vuota.

[Achille]

Ma scusa, è possibile che non riesca a capire che fra quelli che dicono che è asceso al cielo da Gerusaleme e avere invece le sue ossa a Medina possa essere una cosa che direi oltremodo strana?
Uno può credere a quello che vuole ma i fatti sono fatti.
Di Maometto è SICURAMENTE UNA LEGGENDA mentre per la "leggenda" di Gesù ritengo sia ancora da provare visto che a Gerusalemme la tomba di Gesu' l'ho vista vuota.

Vieri, il Corano dicer che Maometto salì al cielo prima della sua morte, per ricevere le rivelazioni di Allah. Quando poi morì venne sepolto e non ascese al cielo con il corpo.

Vedi https://dubaitaly.com/culture/isra-wal- ... -maometto/

Interessante comunque che a Gerusalemme si sono due edifici per ricordare il luogo da cui Gesù e Maometto sarebbero saliti al cielo, il primo (Gesù) con il corpo e il secondo (Maometto) con il cavallo.

Indovinate qual è quello giusto:

Jerusalem-2013-Temple_Mount-Dome_of_the_Ascension_04.jpg (76.15 KiB) Visto 397 volte

355px-5035-20080122-jerusalem-mt-olives-ascension-edicule_1755373.jpg (30.81 KiB) Visto 397 volte

[VictorVonDoom]

Uno può credere a quello che vuole ma i fatti sono fatti.

Direi che questa frase sarebbe da incorniciare, se solo ti rendessi conto di come ti dai la zappa sui piedi da solo. E' che non te ne rendi conto!

Di Maometto è SICURAMENTE UNA LEGGENDA mentre per la "leggenda" di Gesù ritengo sia ancora da provare visto che a Gerusalemme la tomba di Gesu' l'ho vista vuota.

Ah beh, se la discriminante è una tomba vuota... allora siamo davvero a cavallo come Maometto!!

[Vieri]

Si, credono al sogno che sia stato reale ma pare che dopo l'ascensione sia ritornato alla Mecca....
Per Valentino che fa lo spiritoso:
"Da noi" nessuno "è svolazzato" su cavalli bianchi ...

[apptras]

Di Maometto è SICURAMENTE UNA LEGGENDA mentre per la "leggenda" di Gesù ritengo sia ancora da provare visto che a Gerusalemme la tomba di Gesu' l'ho vista vuota.

Ho fatto qualche ricerca. A parte qualche sito di invasati tipo UCCR e una certa notorietà data alla tomba di Talpiot (la tomba di famiglia dove Gesù, mai resuscitato, sarebbe stato sepolto con la moglie Maria Maddalena e il figlio Giuda) noto che la posizione ufficiale degli archeologi (anche cattolici alle dipendenze del Vaticano) non è cambiata. Al momento è ancora la PRESUNTA tomba di Gesù.

[Valentino]

Si, credono al sogno che sia stato reale ma pare che dopo l'ascensione sia ritornato alla Mecca....
Per Valentino che fa lo spiritoso:
"Da noi" nessuno "è svolazzato" su cavalli bianchi ...

Ti starai confondendo con un altro forista.
Quando e come avrei fatto lo spiritoso?

[Valentino]

Ma scusa, è possibile che non riesca a capire che fra quelli che dicono che è asceso al cielo da Gerusaleme e avere invece le sue ossa a Medina possa essere una cosa che direi oltremodo strana?

No Vieri, non c'è nulla di strano!
Sono io che dico: è possibile che tu non riesca a capire che il tuo ragionamento è privo di logica?
Quelli che dicono che Maometto è asceso al cielo non affermano che Maometto non sia mai morto!
Dunque non si capisce cosa pensi possa "provare" ad un musulmano il fatto che esista la tomba di Maometto?!?!?

Uno può credere a quello che vuole ma i fatti sono fatti.

Certo, i fatti sono fatti, ed il fatto che esiste la tomba di Maometto per un credente musulmano non costituisce una "prova contraria" del racconto della sua ascensione al cielo.
Non è che i credenti musulmani affermano che Maometto non è mai morto, oppure affermano che sia asceso al cielo e non sia più ritornato sulla terra.
I credenti musulmani affermano che Maometto è asceso al cielo, da vivo, prima della sua morte.

Di Maometto è SICURAMENTE UNA LEGGENDA

I musulmani non affermano che Maometto è resuscitato: per i musulmani l'ascensione di Maometto è avvenuta quando era in vita.
I musulmani non affermano nemmeno che Maometto non sia più tornato dopo essere asceso al cielo.
Dunque non si capisce cosa pensi possa "provare" ad un musulmano l'esistenza della tomba di Maometto!!!
Per quanto riguarda il "viaggio celeste" (o ascensione che dir si voglia) di Maometto abbiamo anche visto che c'è stato un tempo in cui tale ascensione non veniva intesa come se fosse stata un'ascensione letterale.
Come ho segnalato anche ad Achille:
"Il racconto fu fatto da Maometto una mattina dopo aver trascorso la notte, ospite nella casa di Mecca della cugina Umm Hāniʾ[...]. L'ambiguità del resoconto della straordinaria esperienza narrata non fece capire ai testimoni presenti se il profeta si stesse riferendo a una sua esperienza reale o a una di tipo mistico.
Per lungo tempo (due secoli quasi) l'ambiguità non si dissolse e non mancarono esimi studiosi di "scienze islamiche" (l'esegeta coranico e storico Ṭabarī ad esempio, ma anche il tradizionista Bukhari) che pensarono che la narrazione avesse un significato prettamente esoterico e che fosse quindi una "visione" ( ruʾya ) da interpretare. Prevalse però l'opinione contraria e, a tutt'oggi, l'Islam si riferisce a quell'esperienza come a un fatto realmente accaduto".
Ulteriori dettagli nell'articolo di Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Isr%C4%81 ... BFr%C4%81j
A quanto pare dunque l'esperienza riferita da Maometto è stata ritenuta un fatto realmente accaduto solo in un secondo momento.
Se, come pensavano l'esegeta coranico Ṭabarī ed il tradizionista Bukhari, l'esperienza riferita da Maometto è verosimilmente una visione esperita da Maometto, potrebbe essere quantomeno storicamente verosimile il fatto che Maometto abbia riferito effettivamente un'esperienza mistica, ovvero quello che in termini tecnici si chiama "viaggio celeste".
Tornando a noi comunque: il punto è che se pure fai notare ai musulmani che esiste la tomba di Maometto non scalfiresti la fede dei musulmani che credono che l'ascensione di Maometto sia un fatto realmente accaduto perché appunto, come detto, l'esistenza della tomba di Maometto non ha alcuna relazione con la questione della sua ascensione. Non puoi addurre l'esistenza della tomba di Maometto come "prova contraria" della sua ascensione perché appunto i musulmani non affermano che Maometto sia asceso al cielo e non abbia fatto più ritorno sulla terra, né affermano che Maometto sia resuscitato.

mentre per la "leggenda" di Gesù ritengo sia ancora da provare visto che a Gerusalemme la tomba di Gesu' l'ho vista vuota.

Quindi, seguendo il tuo ragionamento, ogni tomba trovata vuota dovrebbe indurci a credere automaticamente che chi l'occupava è stato resuscitato?
Ora a parte il fatto che non c'è alcuna certezza archeologica che identifichi quale sia effettivamente la tomba di Gesù e, a parte il fatto, che nemmeno nei vangeli "la tomba vuota" viene addotta come prova sufficiente a far nascere nei discepoli la fede nella resurrezione, stai davvero dicendo che una tomba vuota che non si sa nemmeno con certezza che fosse quella di Gesù costituisca una "prova" della sua resurrezione?
Ovviamente con questo non sto cercando di insinuare che Gesù non sia resuscitato, piuttosto sto sottolineando l'illogicità della tua posizione in merito: secondo te, il fatto che la presunta tomba di Gesù sia vuota costituirebbe una prova tangibile della sua resurrezione?!?!? E per quanto riguarda tutte le tombe antiche trovate vuote, pure dovremmo dedurne che quelli che le occupavano sono tutti resuscitati?!?!
Ma dici sul serio?

[Valentino]

Al momento è ancora la PRESUNTA tomba di Gesù.

In effetti da un punto di vista archeologico non c'è alcuna prova o evidenza che quella che "tradizionalmente" ed partire dal QUARTO SECOLO, viene identificata come la tomba di Gesù sia davvero la tomba di Gesù. Del resto una tomba vuota, di per sé, non "prova" la resurrezione del suo occupante altrimenti ogni qual volta incontriamo una tomba vuota, antica o recente che sia, dovremmo dedurne che il suo occupante sia stato resuscitato.
Ci tengo a precisare comunque che con queste osservazioni non sto cercando di negare la resurrezione di Gesù.
Sto semplicemente affermando che:
1) Non sappiamo con certezza quale sia effettivamente la tomba di Gesù.
2) Una tomba trovata vuota non è necessariamente "segno" che il suo occupante sia stato resuscitato.

[VictorVonDoom]

"Da noi" nessuno "è svolazzato" su cavalli bianchi ...

No certo, molto più credibile che "svolazzi" da solo, che cammini sull'acqua, che moltiplichi pani e pesci, che plachi le tempeste rimproverando l'aria... eh, li sono fatti!

[Vieri]

Se non ci credete amen ma avevo scritto che la "leggenda" della resurrezione di Gesù era tutta da provare dato che la tomba che ho visitato era vuota----
PS. se in tutti questi secoli ci sono stati questi fatti, probabilmente questo luogo doveva avere un certo significato:

Cronologia storica del Santo Sepolcro

135 - Il Santo Sepolcro rimase praticamente immutato fino al 135 quando l'imperatore Adriano, dopo aver sedato la rivolta di Simon Bar Kokheba, distrusse Gerusalemme e decise di trasformarla in una colonia romana. Fece anche costruire sopra i luoghi sacri della passione di Cristo dei templi pagani.

325 - Dopo il concilio di Nicea l'imperatore Costantino I ordinò l'edificazione di una chiesa nei luoghi della passione di Gesù. L'anno successivo Elena, la madre di Costantino, dopo aver fatto abbattere i templi pagani, scoprì il Santo Sepolcro e gli altri luoghi della passione di Gesù.

335 - Consacrazione dell''Anastasis, chiesa sorta nel luogo del Santo Sepolcro e facente parte di un complesso di tre chiese posizionate nei luoghi della passione di Gesù. All'interno di essa la pietra è stata scavata e il Santo Sepolcro è stato circondato da una edicola (in latino aediculum, piccolo edificio).

614 - Gerusalemme venne occupata dal re persiano Cosroe II di Persia e la basilica venne incendiata.

629 - Gerusalemme venne riconquistata da parte dell'imperatore Bizantino Eraclio I di Bisanzio; ha inizio il restauro della Basilica.

637 - Gerusalemme venne invasa dal califfo 'Omar ibn al-Khattāb, i luoghi cristiani non vengono distrutti.

966 - Incendio dell''Anastasis da parte del governatore musulmano.

1009 - Distruzione completa della basilica da parte del califfo Al-Hakim bi-Amr Allah.

1014 - Avvio della ricostruzione della basilica da parte della madre del califfo Al-Hakim bi-Amr Allah, che era cristiana.

1048 - Conclusione del restauro.

1099 - Gerusalemme venne conquistata da parte dei crociati; ristrutturazione in stile romanico della basilica.

1555 - Ristrutturazione della basilica da parte dei francescani.

1808 - Un incendio distrusse quasi completamente la basilica. Il Santo Sepolcro all'interno dell'edicola rimase illeso.

1810 - Ricostruzione della cupola dell''Anastasis, ristrutturazione della parte esterna dell'edicola.

1959 - Restauro generale della basilica.

2017 restauro dell'Anastasis

e se vi interessa.....
https://www.terrasanta2012.it/le-recent ... olcro.html

[Achille]

"Da noi" nessuno "è svolazzato" su cavalli bianchi ...

Però qualcuno è salito al cielo su carri e cavalli di fuoco

image.png (105.73 KiB) Visto 368 volte

2 Re 2:11 Mentre camminavano conversando, ecco un carro di fuoco e cavalli di fuoco si interposero fra loro due. Elia salì nel turbine verso il cielo. 12 Eliseo guardava e gridava: «Padre mio, padre mio, cocchio d'Israele e suo cocchiere». E non lo vide più

Storia o leggenda?

[Vieri]

Caro Achille se allora mi vai a "rinvangare" la bibbia (V.T) allora non"gioco piu", poiché come sappiamo tutti (eccetto i tdG) è piena di cose strane...da Giona al diluvio universale, ecc,ecc.
L'apocalisse di Giovanni a parte...
.

[Valentino]

la tomba che ho visitato era vuota

Almeno conosci quello che effettivamente affermano gli archeologi circa la presunta tomba di Gesù?
A me non risulta che ci sia qualche archeologo che affermi che quella è sicuramente la tomba di Gesù.
Gli archeologi affermano che:

FONTE: https://www.rainews.it/dl/rainews/media ... tml#foto-1" onclick="window.open(this.href);return false;
Quindi, dal punto di vista archeologico, non si può affermare con certezza che quella tomba sia davvero la tomba di Gesù, in quanto sono gli stessi archeologi ad affermare che "archeologicamente parlando è impossibile dire se la tomba recentemente scoperta nella chiesa del Santo Sepolcro è il luogo di sepoltura di Gesù di Nazareth".
Ovviamente se a te fa piacere credere che quella sia davvero la tomba di Gesù, anche in assenza di evidenze archeologiche certe, nessuno te lo impedisce, ma non venire a dire che quella è sicuramente la tomba di Gesù perché non c'è alcuna certezza in merito.

[Vieri]

Non ho mai affermato che sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse stata realmente il sepolcro di Gesù ma fin dagli inizi tale posto era stato venerato tanto ché l'imperatore Adriano dopo la riconquista di Gerusalemme, fece costruire sopra l'area un tempio per cancellare tutto.

Se vai sul mio sito indicato prima, noterai che la madre di Costantino fece demolre il tempio costruendcci sopra la prima basilica.
Da recenti lavori di restauro dell'Anastasis hanno rilevato una prima lapide con una croce datando al C14 la malta.sottostante dotando il 326.

In breve non ci sono certezze assolute ma È MOLTO PROBABILE STORICAMENTE CHE IL SITO SIA STATO LA REALE SEPOLTURA DI GESÙ.
Buona giornata....
PS. e non ritorniamo poi su soliti argomenti già discussi...

[Valentino]

Non ho mai affermato che sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse stata realmente il sepolcro di Gesù

Ah ok.
E quindi di cosa stiamo parlando?

ma fin dagli inizi

Cosa significa "fin dagli inizi"?
A partire dal primo, secondo, terzo o quarto secolo?

tale posto era stato venerato

Puoi documentare questa asserzione?
Fonte?
Ovvero: in cosa consisteva questa "venerazione del posto", e a partire da quale secolo è documentata e documentabile tale "venerazione"?

tanto ché l'imperatore Adriano dopo la riconquista di Gerusalemme

L'imperatore Adriano regnò dall'11 agosto 117 al 10 luglio 138: stiamo parlando del secondo secolo dell'era volgare.

fece costruire sopra l'area un tempio per cancellare tutto.

Ma l'imperatore Adriano fece costruire un tempio perché pensava o sapeva che li c'era la tomba di Gesù?
Sei sicuro?
Fonte?

Se vai sul mio sito indicato prima, noterai che la madre di Costantino fece demolre il tempio costruendcci sopra la prima basilica.
Da recenti lavori di restauro dell'Anastasis hanno rilevato una prima lapide con una croce datando al C14 la malta.sottostante dotando il 326.

Appunto Vieri, stiamo parlando del quarto secolo.
Prima del quarto secolo è documentata e/o documentabile una "venerazione" di quel luogo?

In breve non ci sono certezze assolute

Appunto.

ma È MOLTO PROBABILE STORICAMENTE CHE IL SITO SIA STATO LA REALE SEPOLTURA DI GESÙ.

"Archeologicamente parlando è impossibile dire se la tomba recentemente scoperta nella chiesa del Santo Sepolcro è il luogo di sepoltura di Gesù di Nazareth. Ma la presenza di altre tombe nelle vicinanze spiega che, ai tempi di Gesù, questa zona era un cimitero ebraico al di fuori delle mura di Gerusalemme". - See more at: http://www.rainews.it/archivio-rainews/ ... 7a703.html

PS. e non ritorniamo poi su soliti argomenti già discussi...

Sei tu Vieri che hai voluto di nuovo parlare di argomenti già discussi mettendoti a parlare di nuovo della presunta tomba di Gesù. Se tu stesso riconosci che non c'è alcuna certezza che quella sia davvero la tomba di Gesù non si capisce perché ne hai parlato di nuovo e soprattutto non si capisce cosa tu volessi dimostrare parlandone, sempre ammesso ovviamente che tu volessi dimostrare qualcosa.

[Achille]

Non ho mai affermato che sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse stata realmente il sepolcro di Gesù ma fin dagli inizi tale posto era stato venerato tanto ché l'imperatore Adriano dopo la riconquista di Gerusalemme, fece costruire sopra l'area un tempio per cancellare tutto.

Se vai sul mio sito indicato prima, noterai che la madre di Costantino fece demolre il tempio costruendcci sopra la prima basilica.
Da recenti lavori di restauro dell'Anastasis hanno rilevato una prima lapide con una croce datando al C14 la malta.sottostante dotando il 326.

In breve non ci sono certezze assolute ma È MOLTO PROBABILE STORICAMENTE CHE IL SITO SIA STATO LA REALE SEPOLTURA DI GESÙ.
Buona giornata....
PS. e non ritorniamo poi su soliti argomenti già discussi...

Vero, ne avevamo già parlato. Secondo la mia opinione, anche se non esiste l'assoluta certezza, ci sono fortissime indicazioni che quello è il sepolcro di cui parlano i Vangeli.

Ne avevo parlato anche qui: viewtopic.php?p=388693#p388693 (interessante il modo in cui la wts cita le parole di una fonte, in modo parziale, per far credere che il sepolcro non sia quello).

[VictorVonDoom]

Caro Achille se allora mi vai a "rinvangare" la bibbia (V.T) allora non"gioco piu", poiché come sappiamo tutti (eccetto i tdG) è piena di cose strane...da Giona al diluvio universale, ecc,ecc.
L'apocalisse di Giovanni a parte...
.

Invece nei Vangeli e nel N.T. in generale "cose strane" non ne troviamo, giusto?

[Vieri]

Come al solito attacchi sempre con le solite parole in neretto scritte in rosso, qusi "urlanti " le tue ormai note teorie dato che non ti va proprio giù l'dea che Gesù non fosse stato solo un profeta umano ma l'Unigenito figlio di Dio.

Contesti tutto , come al solito parola per parola e metti sempre tutto in discussione anche la possibilità che il Sanfo Sepolcro possa essere stato veramente il luogo della sepoltura e resurrezione di Cristo.

Mai una "possibilità", mai un "potrebbe darsi , mai un " potrebbe essere probabile".... .

Se vai a leggerti Wikipedia alla voce "basilca del S.Sepolcro troverai i commenti di Dan Bahat e dell' archeologo Martin Biddle e che "stranamente" l'imperatore fece riempire di terra tutto il luogo costruendoci sopra un tempio dedicato a Venere.
Strano poi che quando demolirono il tempio per costruire la basilica in corrispondenza delle statue di Giove e Venere trovarono il sepolcro ed il luogo della crocifissione.

[Vieri]

Caro Achille se allora mi vai a "rinvangare" la bibbia (V.T) allora non"gioco piu", poiché come sappiamo tutti (eccetto i tdG) è piena di cose strane...da Giona al diluvio universale, ecc,ecc.
L'apocalisse di Giovanni a parte...
.

Invece nei Vangeli e nel N.T. in generale "cose strane" non ne troviamo, giusto?

Per chi non crede oltre ...tutto potrebbe apparire strano.....
Un nuovo S. Tommaso?
Pace e bene

[Valentino]

Vero, ne avevamo già parlato. Secondo la mia opinione, anche se non esiste l'assoluta certezza, ci sono fortissime indicazioni che quello è il sepolcro di cui parlano i Vangeli.

Il punto è che quella non è l'unica tomba del sito che, a quanto pare, ospita un intero cimitero. In base a quali elementi si può dire che sia proprio quella la tomba di Gesù e non una delle altre adiacenti?

[Vieri]

Ma leggi quello che ti viene scritto?
Se poi vuoi dare credito a tutte le altre storie, padrone di crederci..

[Valentino]

Valentino semprre contro ogni ragionevole possibilità

Sono gli archeologi (non sono io!) ad affermare quanto segue:
"Archeologicamente parlando è impossibile dire se la tomba recentemente scoperta nella chiesa del Santo Sepolcro è il luogo di sepoltura di Gesù di Nazareth. Ma la presenza di altre tombe nelle vicinanze spiega che, ai tempi di Gesù, questa zona era un cimitero ebraico al di fuori delle mura di Gerusalemme". - See more at: http://www.rainews.it/archivio-rainews/ ... 7a703.html
Del resto tu stesso hai detto: "Non ho mai affermato che sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse stata realmente il sepolcro di Gesù".
Ed io proprio questo sto dicendo, ovvero sto dicendo che non si può affermare "sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse realmente il sepolcro di Gesù", come del resto tu stesso hai riconosciuto.
Dunque, ripeto: e allora, se è così, di cosa stiamo parlando?!?!?!

Come al solito attacchi sempre con le solite parole in neretto scritte in rosso, qusi "urlanti"

Vieri io non attacco proprio nessuno.
Mi sono limitato semplicemente a riportare quello che affermano gli archeologi e poi ti ho posto pure delle domande che, chissà perché, hai preferito lasciare inevase.

le tue ormai note teorie

Mie "note teorie"?
E quali sarebbero queste mie fantomatiche "note teorie"?
Vieri di "mie teorie" in quel che ho scritto non c'è traccia: io ho citato semplicemente quanto affermano gli archeologi.
Dunque non capisco dove tu le legga queste fantomatiche "mie teorie" nei miei post sulla questione dell'identificazione della tomba di Gesù.
Ma perché ti inventi le cose?

dato che non ti va proprio giù l'dea che Gesù non fosse stato solo un profeta umano ma l'Unigenito figlio di Dio.

Vieri non ti seguo: penso che tu stia facendo una gran confusione.
Che relazione ci sarebbe tra l'identificazione della tomba di Gesù (sulla quale non c'è alcuna certezza come tu stesso ammetti) ed il "Gesù della fede" dei proto-ortodossi?
Sono due argomenti diversi che non c'entrano l'uno con l'altro.
Cosa c'entrerebbe la "deificazione di Gesù" da parte dei proto-ortodossi con la questione della probabile identificazione della tomba di Gesù?
Ammesso che identificassimo archeologicamente la tomba di Gesù, questa scoperta cosa c'entrerebbe con la questione della presunta deicità di Gesù?
Detto in altri termini: perché pensi che se si identifica la tomba di Gesù significa che i proto-ortodossi abbiano avuto ragione ad deificare Gesù?
Come detto non c'è alcuna certezza che quella sia davvero la tomba di Gesù, fatto che hai riconosciuto tu stesso.
Ma lasciando pure perdere questo fatto: seppure si potesse dimostrare che quella sia davvero la tomba di Gesù, questo fatto in se cosa avrebbe a che vedere con la questione della presunta deicità di Gesù?
In definitiva ti chiedo: ma cosa stai dicendo?
Se quella è la tomba di Gesù allora ne conseguirebbe che uno dovrebbe credere alla presunta deicità di Gesù?
E perché mai?!?!?

Contesti tutto

Io?
Io non contesto un bel nulla!
Semmai sono gli archeologi ad affermare che non si può dire che quella sia con certezza la tomba di Gesù.
Perché te la prendi con me?!?!?!
Ma poi l'hai detto tu stesso che non c'è alcuna certezza!
Quindi?

come al solito parola per parola e metti sempre tutto in discussione

Non è che metto tutto in discussione: tu hai fatto tutta una serie di affermazioni ed io ti ho fatto delle domande a riguardo.
Non hai risposto a nessuna delle domande!
Chissà come mai?!
Se fai delle affermazioni e ti si chiede di documentarle oppure ti si chede di rispondere a delle domande non significa mettere tutto in discussione: significa semplicemente chiederti dei chiarimenti ma tu, chissà perché, hai glissato e non hai risposto.

anche la possibilità che il Sanfo Sepolcro possa essere stato veramente il luogo della sepoltura e resurrezione di Cristo. Mai una "possibilità", mai un "potrebbe darsi , mai un " potrebbe essere probabile"

Ma se pure dicessimo che quella è probabilmente la tomba di Gesù anche se tu stesso contemporaneamente affermi che non si può affermare "sicuramente e senza ombra di dubbio che tale tomba fosse realmente il sepolcro di Gesù"...agli effetti pratici, nell'economia di questa discussione, cosa cambia?!?!?
Potrebbe essere quella, potrebbe essere un'altra: su quel sito sembra sia stato rinvenuto un intero cimitero!
Potrei pure "accontentarti" e dire insieme a te: probabilmente quella è la tomba di Gesù ma non ne siamo affatto sicuri!
Ok, l'ho detto.
E quindi?
Mah?!!

Se vai a leggerti Wikipedia alla voce "basilca del S.Sepolcro troverai i commenti di Dan Bahat e dell' archeologo Martin Biddle e che "stranamente" l'imperatore fece riempire di terra tutto il luogo costruendoci sopra un tempio dedicato a Venere. Strano poi che quando demolirono il tempio per costruire la basilica in corrispondenza delle statue di Giove e Venere trovarono il sepolcro ed il luogo della crocifissione.

Ho capito Vieri: stai parlando dell'imperatore Adriano. Come ti avevo già scritto più sopra:
L'imperatore Adriano regnò dall'11 agosto 117 al 10 luglio 138: stiamo parlando del secondo secolo dell'era volgare. Giusto?
Bene!
Domanda: quando l'imperatore Adriano, nel secondo secolo, fece costruire un tempio lo fece costruire perché pensava o sapeva che li c'era la tomba di Gesù?
Si?
No?
Forse?
Non lo so?
Una risposta la potresti pure dare...magari documentandola.

Ma leggi quello che ti viene scritto?

Certo che leggo quello che mi viene scritto!
E tu fai altrettanto?!?!
Leggi quello che ti viene scritto...e, soprattutto, se ti si fanno delle domande ti prendi la briga di rispondere?
Non che tu debba rispondere per forza ovviamente...ci mancherebbe!
Potrebbe pure essere che tu non conosca la risposta ma, in tal caso, potresti pure rispondere: non lo so!
Se mi fanno una domanda e non conosco la risposta, rispondo: non lo so!
Ma ripeto: non è che sei obbligato.
Tu avevi fatto delle affermazioni, ovvero avevi scritto: "fin dagli inizi tale posto era stato venerato tanto ché l'imperatore Adriano dopo la riconquista di Gerusalemme, fece costruire sopra l'area un tempio per cancellare tutto. Se vai sul mio sito indicato prima, noterai che la madre di Costantino fece demolre il tempio costruendcci sopra la prima basilica. Da recenti lavori di restauro dell'Anastasis hanno rilevato una prima lapide con una croce datando al C14 la malta.sottostante dotando il 326".

Ed io ti avevo chiesto:

ma fin dagli inizi

Cosa significa "fin dagli inizi"?
A partire dal primo, secondo, terzo o quarto secolo?

tale posto era stato venerato

Puoi documentare questa asserzione?
Fonte?
Ovvero: in cosa consisteva questa "venerazione del posto", e a partire da quale secolo è documentata e documentabile tale "venerazione"?

tanto ché l'imperatore Adriano dopo la riconquista di Gerusalemme

L'imperatore Adriano regnò dall'11 agosto 117 al 10 luglio 138: stiamo parlando del secondo secolo dell'era volgare.

fece costruire sopra l'area un tempio per cancellare tutto.

Ma l'imperatore Adriano fece costruire un tempio perché pensava o sapeva che li c'era la tomba di Gesù?
Sei sicuro?
Fonte?

Se vai sul mio sito indicato prima, noterai che la madre di Costantino fece demolre il tempio costruendcci sopra la prima basilica. Da recenti lavori di restauro dell'Anastasis hanno rilevato una prima lapide con una croce datando al C14 la malta.sottostante dotando il 326.

Appunto Vieri, stiamo parlando del quarto secolo.
Prima del quarto secolo è documentata e/o documentabile una "venerazione" di quel luogo?
Se ti va di rispondere a queste domande ti ringrazio ma, come detto, ovviamente non sei obbligato.

Se poi vuoi dare credito a tutte le altre storie, padrone di crederci.

Ma dare credito a quali altre storie?
Io ho semplicemente affermato che dal punto di vista archeologico non si può affermare con certezza che quello sia davvero il sepolcro di Gesù.
Tu dici che probabilmente lo è?
Ok, come vuoi tu...probabilmente!
Quindi?

[Mauro1971]

Facciamo un'altra crociata per liberar lo sacro seprolcro e non ne parliamo più. Deus Vult.

[Vieri]

Solito bla, bla....polemico

[Mauro1971]