Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Non fare la vittima
Non ho fatto la vittima.
Ho fatto delle semplici constatazioni partendo da quello che hai scritto.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46nessuno è antisemita...
Beh, di uno che come te usa l'espressione "soliti ebrei" uni che dovrebbe o potrebbe pensare?!
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Valentino, ma quali pregiudizi???
Quelli che hai manifestato nel tuo penultimo post inventandoti e dando per scontato che Wellhausen e Jaspers fossero ebrei.
Se non è pregiudizio questo!
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46MANIFESTARE LA MIA IGNORANZA ED I MIEI PREGIUDIZI NEI CONFRONTI DEGLI EBREI..
Solo una persona mossa da pregiudizi e che ignorava chi fossero Wellhausen e Jaspers poteva arrivare a credere o supporre che Wellhausen e Jaspers fossero ebrei.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46MA SE QUESTI SIGNORI ERANO DI RELIGIONE EBRAICA
Vieri ma stai scherzando?!?!?!?
Né Wellhausen né Jaspers erano di religione ebraica!
Continui a ripetere qualcosa di falso.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46O LEGATI AD ESSI COME LI AVREI DOVUTI CHIAMARE ?
Vieri ma che diamine significa "legati ad essi"?!?!?
Lo vedi che continui a manifestare i tuoi pregiudizi?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Ma diamo i numeri e qui nessuno è fesso.
Si stiamo dando proprio i numeri e tra i due, certamente non sono io!
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Karl Jaspes aveva sposato una ebrea
Karl Jaspers non si è mai convertito all'ebraismo: o ti risulta il contrario?!?!?!
Quale religione professava Karl Jaspers, lo sai?
La moglie di Jaspers era una ebrea osservante?
Sapresti rispondermi?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46S.Wise era un RABBINO e figlio di un altro rabbino. E che tra l'altro aveva criticato l'olocausto ed in rotta con ' Unione dei rabbini ortodossi per delle sue dichiarazioni su Gesù come ebreo...
ma che mi stai a di???
Quindi ricapitolando:
abbiamo scoperto che solo uno dei tre studiosi citati era ebreo.
1)
Julius Wellhausen non era ebreo.
2)
Karl Jaspers non era ebreo.
3) Per quanto riguarda Wise ne avevamo parlato estensivamente in un'altra discussione ma probabilmente te ne sei dimenticato.
Cominciamo subito col dire che Wise non era un ebreo ortodosso. Stephen Samuel Wise infatti non fu un rabbino ortodosso aderente al giudaismo ortodosso, ma fu un "reform rabbi" ovvero un "rabbino" del "giudaismo riformato", un movimento religioso che ha avuto origine nel XIX secolo in Germania, diffusosi successivamente negli USA. Per gli standard halachici dell'ebraismo ortodosso quelli che aderiscono al "reform judaism" non sono considerati nemmeno "osservanti".
Detto questo Wise resta un eminente studioso del suo tempo che si è formato in istituzioni laiche. Infatti sappiamo che Stephen S. Wise: "attended local public schools. He received his higher education at the College of the City of New York, Columbia College (B.A. 1892), and Columbia University (PhD 1901)."
Wise quindi si è formato culturalmente ed ha studiato in istituzioni scolastiche pubbliche ed in Università non religiose e non confessionali: in sintesi ha maturato le sue competenze in ISTITUZIONI EDUCATIVE LAICHE quali potevano essere la Columbia University!
Non mi sembra che la Columbia University sia una "scuola rabbinica": La Columbia University è una università statunitense privata situata a New York, che fa parte della Ivy League. È considerata una tra le più prestigiose e famose del mondo. 101 premi Nobel in varie discipline scientifiche sono stati assegnati a ricercatori, professori o ex allievi di questa università, seconda solo all'università di Harvard (circa 150).
https://it.wikipedia.org/wiki/Columbia_University
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Cosa dovrebbe dire aĺlora di diverso un rabbino ebreo?
Questa è subdola e mascherata propaganda per dare corpo e validità alle tue idee.
Piuttosto dovresti chiederti se tutto o parte di quello che affermava Wise trova riscontro nella storiografia contemporanea! E' questo il punto! Il fatto che Wise, oltre ad essere un uomo di cultura, fosse anche un rabbino "reform" non rende "meno vere" o "errate" alcune delle sue constatazioni storiche che sono addirittura delle ovvietà oggi.
E' storicamente indubitabile per esempio (al di là delle tesi antistoriche dei "miticisti") che sia esistito l'uomo Gesù, ed è storicamente certo che Gesù fosse un ebreo e non un cristiano.
Nella mia citazione di Wise ci sono anche delle affermazioni di Wise che si possono considerare "teologicamente orientate" ma quando scrive "Gesù era ebreo, non un cristiano" afferma qualcosa di storicamente fondato.
Detto questo per quanto riguarda la questione del "Gesù storico" ciò che scriveva Wise non ha nessun peso né per me, né per gli storici del cristianesimo contemporaneo. Dunque lascia pure perdere quello che scriveva Wise perché difficilmente (uso un eufemismo!) troverai nella letteratura accademica contemporanea qualche riferimento agli scritti di Wise.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Ma per favore Valentino, non fare la solita vittima poiché, forse contrariamente a te, io sono stato ad Auschwitz, Dachau, Bergen Belsen, Terezin, pregando davanti alle loro tombe ed al monumento delle vittime del ghetto di Varsavia..
Le mie numerose testimonianze le trovi al sito:
www.terrasanta2012.it/pensieri.
In breve, datti una calmata che nessuno ce l'ha con gli ebrei con i quali mantengo il massimo rispetto
Ma se auspichi la loro conversione ad un'altra religione?!?!?!
In questo consiste il tuo rispetto?!?!?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46ma mi oppongo alle tue insistenze, mascherate da opinioni oggettive
Ti opponi sostanzialmente a cose che non conosci e che non hai mai studiato!
Io faccio semplicemente divulgazione scientifica citando dei normalissimi testi universitari che usano gli studenti in varie università del mondo.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46di "cattolici criticati
Questa è un'altra tua fantasia!
"Cattolici criticati"!
No Vieri: la stragrande maggioranza delle volte ti ho citato dei testi di studiosi cattolici pubblicati da case editrici cattoliche.
Kuschel, Meier, Brown, Norelli, Boccaccini, Adinolfi, etc. e molti altri sarebbero "cattolici criticati"??!?!?!
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46di professori di origine ebraica, atei ed agnostici dichiarati.
Vieri non dire sciocchezze: qui l'unico agnostico citato è solo Ehrman.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Scordati poi che tutta la tua "scienza" sul " Gesù storico" possa rappresentare l'unica e sola verità assoluta quano si parte sempre dal principio che "umanamente" non possono essere esistite nascite "diverse" e vere resurrezioni, lasciando metà dei Vangeli a livello di " leggende" e di visioni mistiche.
Questa è un'altra sciocchezza che continui a ripetere e che è smentita dai fatti.
Non è che il mestiere dello storico possono farlo solo gli scettici e gli atei: lo prova il fatto che molti specialisti del Gesù storico sono credenti...anche cattolici.
Poi non è un mistero per nessuno, cattolici compresi, che non tutto quello che c'è scritto nei vangeli ha valore storico e non tutti i discorsi attribuiti a Gesù nei vangeli possono essere fatti risalire effettivamente al Gesù storico. Questo che affermo NON LO AFFERMO IO: se non mi credi chiedi a Polymetis ed a Trianello.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Ma tutta la storia della dottrina della Chiesa
Vieri parlando della dottrina della chiesa stai parlando di una precisa chiesa, ovvero quella che discende storicamente dai proto-ortodossi.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46da San Pietro
Pietro non ci ha lasciato nulla di scritto.
La maggior parte dei biblisti ritiene che le lettere attribuite a Pietro sono pseudo-epigrafi.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46e S.Paolo
Delle 13 lettere attribuite a Paolo di Tarso solo sette sono ritenuti sicuramente autentiche dai biblisti.
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46se "storicamente" secondo te, sarebbe stata una invenzione
Ma cosa sarebbe stata un'invenzione?!?!?
La dottrina o gli eventi storici?
Non è chiaro né quello che stai dicendo né quello che mi stai chiedendo.
Sulla persona di Gesù sono state elaborate varie dottrine da vari gruppi che a vario titolo si richiamavano alla sua predicazione.
Quindi?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46con l' idea " stramba" di credere nella resurrezione di Gesù
Vieri ma chi ha mai parlato di "idea stramba"?!?!?
Di cosa stai parlando?
Gli immediati discepoli ed apostoli di Gesù si convinsero sinceramente che Dio aveva resuscitato Gesù. Sappiamo pure che gli stessi discepoli ed apostoli pur credendo che Dio aveva resuscitato Gesù non credevano che Gesù fosse Dio né credevano che Gesù fosse di natura divina.
Coloro che deificarono Gesù furono gli gnostici ed i proto-ortodossi.
Quindi?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46avere un Dio unico e trino , con Gesù Cristo vero figlio di Dio
Queste dottrine non risalgono a Gesù né agli apostoli.
Furono formulate all'interno di un preciso gruppo del multiforme e variegato etno-cristianesimo antico.
Quindi?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46ritieni che ancora oggi sarebbe sopravvissuta fino ai tempi nostri con migliaia di martiri?'
A parte che "ai tempi nostri" sopravvivono anche altre cristologie professate da gruppi cristiani contemporanei (ad esempio non sai quanti modalisti pentecostali esistono!) ma ora cosa c'entrano i martiri? Ogni religione, purtroppo, "conta" i suoi martiri. I martiri, ovvero persone uccise per la religione che professavano, non si contano solo tra i cristiani (e quando parlo di cristiani ovviamente non mi riferisco solo ed esclusivamente ai cristiani cattolici che pure purtroppo hanno avuto i loro martiri): sono stati martirizzati anche gli aderenti di altre religioni, compresi aderenti a religioni non cristiane, sono stati martirizzati anche quei cristiani ritenuti "eretici" da altri cristiani. Sono stai martirizzati anche certi cristiani che non credevano alla presunta deicità di Gesù.
Quindi?
Perché parli di martiri?
Intendi "provare" qualcosa?
Vieri ha scritto: ↑12/06/2022, 18:46Esci per una volta a pensare non col testa degli altri e fatti questa domanda.
Vieri quale domanda?
Mica sono esistiti solo i martiri che credevano alla presunta deicità di Gesù?
Sono esistiti anche martiri tra i cristiani che non credevano alla presunta deicità di Gesù?
Quindi?