Vieri ha scritto: ↑02/03/2024, 23:57Ma stai "sgridando" forse uno dei tuoi allievi di 14 anni?
Ma per favore Valentino , pensa e collega bene la CPU prima di scrivere certe ridicole raccomandazioni......
![cerotto bocca :cer:](./images/smilies/3198840.gif)
Vieri io non sto sgridando proprio nessuno.
Penso solo che sia quantomeno molesto inquinare ogni discussione con inutili "fuori tema", sorrisini, polemiche tese solo a distrarre l'attenzione dal vero tema che si intende discutere. Qui si parla di un libro di due accademici americani...e tu parli di facezie. L'assurdo poi è che ti permetti pure di fare delle insinuazioni malevoli....ed alla fine fai pure l'offeso perché ti ho detto di approfittare della presenza di un accademico per imparare qualcosa da lui.
Mah?!?!
Direi di tornare in tema.
Come dicevo, temo che tu non abbia compreso ciò che afferma il Prof. Boccaccini.
Il Prof. Boccaccini fa risalire la "deificazione" di Gesù (o comunque una sua prima attestazione) più o meno all'epoca della redazione finale del vangelo di Giovanni (ma questo apre ovviamente un altro problema, ovvero quello della datazione di detto vangelo che Boccaccini colloca verso la fine del primo secolo, altri invece tra il 120/130 d.C.).
In altri termini Boccaccini afferma che il titolo "figlio di Dio" in sé stesso non indica un'identità di natura tra Dio e Gesù e che il "grado di divinità" che per esempio Paolo di Tarso attribuisce a Gesù è assimilabile al "grado di divinità" che gli enochici attribuivano al profeta Enoch (che in realtà nel contesto del Giudaismo del Secondo Tempio non è nemmeno l'unica figura umana a cui si attribuisce l'esaltazione e l'intronizzazione celeste da parte di Dio).
Secondo Boccaccini infatti "
solo alla fine del I secolo si cominciò ad affermare che il figlio avesse lo stesso grado di divinita' del Padre": questo perché il Prof. Boccaccini ritiene che questa idea sia in effetti attestata nel vangelo di Giovanni ritenendo nel contempo che Giovanni sia databile alla fine del primo secolo.
Tuttavia, il Prof. McGrath (in realtà non soltanto lui) ritiene invece che questa idea, non è attestata nemmeno nella redazione finale del vangelo di Giovanni, perché ritiene che la cristologia espressa in Giovanni sia "assimilabile" a quella attestata nella letteratura pseudo-clementina.