interlineare

[zofim]

Salve,nel 2017(se non sbaglio) la WT ha stampato la nuova traduzione Ita,quindi ha anche fatto il nuovo Interlineare o è rimasto quello del 1985? Grazie

[Mario70]

Salve,nel 2017(se non sbaglio) la WT ha stampato la nuova traduzione Ita,quindi ha anche fatto il nuovo Interlineare o è rimasto quello del 1985? Grazie

È rimasto quello e forse si sono anche pentiti di averlo fatto...

[zofim]

ok,.Grazie

[staurosNT]

Grazie dell'informazione.

[Necche]

A voi tutti,
il problema sta nel fatto che a chiunque tdg ho chiesto se conosceva l'interlineare geovista rispondeva di sì, forse attratto dall'aggettivo "geovista": non sia mai non conoscere la loro stampa! Ma quando chiedevo in che cosa consisteva, tergiversava senza proferire una parola al riguardo. Mi sono accorta che la maggior parte di loro non la conosce nè sono interessati ad essa. Basterebbe solo controllare le tante manipolazioni in essa contenute per rendersi conto in quale recinto sono entrati. Vi saluto Necche

[Valentino]

La "Kingdom Interlinear Translation" è comunque disponibile sul sito dei tdG.
https://www.jw.org/en/library/bible/kin ... ion/books/
È del tutto plausibile che certi tdG non siano interessati a questa pubblicazione: si tratta del testo greco del N.T. con traduzione Interlineare in inglese. Il disinteresse può essere dovuto al fatto che naturalmente non tutti i tdG conoscono il greco koinè o l'inglese.
Comunque non mi sembra che questa pubblicazione desti "imbarazzo" tra i tdG, altrimenti il CD non l'avrebbe resa disponibile addirittura online.

[Tranqui]

Salve,nel 2017(se non sbaglio) la WT ha stampato la nuova traduzione Ita,quindi ha anche fatto il nuovo Interlineare o è rimasto quello del 1985? Grazie

ma l interlineare e un edizione della wts

[Tranqui]

Salve,nel 2017(se non sbaglio) la WT ha stampato la nuova traduzione Ita,quindi ha anche fatto il nuovo Interlineare o è rimasto quello del 1985? Grazie

ma l interlineare e un edizione della wts

[Valentino]

ma l interlineare e un edizione della wts

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

[Tranqui]

ma l interlineare e un edizione della wts

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

Aveva la copertina di che colore

[Valentino]

ma l interlineare e un edizione della wts

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

Aveva la copertina di che colore

[Valentino]

ma l interlineare e un edizione della wts

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

Aveva la copertina di che colore

[Achille]

ma l interlineare e un edizione della wts

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

Aveva la copertina di che colore

A parte che non capisco che senso abbia questa domanda... Che importanza ha?

Ci sono state diverse edizioni dell'Interlineare (credo che Tranqui volesse sapere il colore della copertina di questa pubblicazione), con copertine dai colori diversi. Io avevo l'edizione con la copertina viola.

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures https://share.google/rKbV4PmGxbhX7xn84

[Vieri]

Per i non addetti ai lavori:

Il termine "Diaglott" si riferisce più comunemente a The Emphatic Diaglott , una traduzione significativa del Nuovo Testamento.

Ecco i dettagli principali a riguardo:

Di cosa si tratta: una traduzione diglottica (o bilingue) del Nuovo Testamento .
Creatore e data: tradotto e elettrotipizzato da Benjamin Wilson e pubblicato per la prima volta nel 1864/1865.
Formato: È unico perché include:
Il testo greco originale (basato sulla recensione del dott. JJ Griesbach).
Una traduzione inglese interlineare parola per parola direttamente sotto il testo greco.
Una nuova versione enfatica, separata, moderna e distintiva del testo.
Scopo: Il libro intendeva aiutare i lettori a studiare il Nuovo Testamento fornendo un accesso diretto al testo greco originale, insieme a una traduzione letterale e a una "enfatica" in inglese. Include inoltre note illustrative ed esplicative.

In breve, quando vedi "Diaglott", è quasi certamente un riferimento all'Emphatic Diaglott di Benjamin Wilson , uno strumento per lo studio della Bibbia.

e Benjamin Wilson (Studioso Biblico)

Chi era: Uno studioso biblico autodidatta e scrittore.
Contributo principale: È l'autore e traduttore di The Emphatic Diaglott, una traduzione bilingue del Nuovo Testamento dal greco all'inglese (pubblicata tra il 1856 e il 1864).
Fede: Fu anche un co-fondatore della Church of God of the Abrahamic Faith.
Periodo: 1817–1900.

e la Church of God era:

La Church of God of the Abrahamic Faith (Chiesa di Dio della Fede di Abramo) è una denominazione cristiana non trinitaria, con radici nell'Avventismo del XIX secolo.
Questa denominazione è strettamente legata a Benjamin Wilson, l'autore della Emphatic Diaglott, che ne fu anche co-fondatore.
Ecco i principali aspetti e credenze che la caratterizzano:
1. Fondamenti e Origini
Fondatore: Benjamin Wilson, insieme ad altri.
Periodo: Sviluppatasi a partire dalla metà del XIX secolo (circa 1847), con un'organizzazione nazionale istituita tra il 1888 e il 1889.
Radici Teologiche: Proviene dal movimento dell'Avventismo (il cui nome deriva dall'attesa del ritorno di Cristo, la "seconda venuta").
2. Dottrine Chiave (Non Trinitarie e Unitarie)
La denominazione si distingue dalle principali correnti cristiane (cattolica, protestante, ortodossa) per le seguenti credenze:

Monoteismo Stretto (Non-Trinitarianismo): Rifiuta la dottrina della Trinità. Crede in un unico Dio singolare, identificato come YHWH o il Padre.

Gesù Cristo: È il "Figlio unigenito" di Dio, miracolosamente concepito dalla Vergine Maria, ma non è la "Deità" stessa. È l'agente supremo di Dio e il nostro mediatore, ma il Padre è maggiore di Lui.
Spirito Santo: Non è una persona, ma è inteso come la potenza (o energia) di Dio.
3. Fede di Abramo e Immortalità Condizionata
Fede di Abramo: Il nome riflette l'enfasi sul Patto (Alleanza) fatto da Dio con Abramo, basato sulla promessa di una discendenza e del Regno di Dio sulla Terra.
Mortalità dell'Uomo: Crede nella mortalità totale dell'essere umano (l'uomo è interamente mortale). La morte è uno "stato di sonno" incosciente (come l'insegnamento dell'Avventismo).
Immortalità Condizionale: L'immortalità non è innata, ma è un dono concesso ai giusti (quelli in Cristo) solo al momento della seconda venuta di Cristo.
Destino dei Malvagi: I malvagi non subiscono un tormento eterno nell'Inferno, ma saranno sottoposti alla distruzione totale (annientamento) in seguito alla resurrezione e al giudizio.
4. Escatologia (Eventi Futuri)
Ritorno di Cristo: Credono nel ritorno letterale e imminente di Gesù Cristo sulla Terra (premillenarismo).
Regno di Dio: Il futuro Regno di Dio non sarà in Cielo, ma verrà ristabilito letteralmente sulla Terra, con Cristo come Re.
Restaurazione di Israele: Credono nella futura conversione nazionale di Israele e nella sua restaurazione come nazione guida nel Regno di Cristo.

In breve in Americana sono stati sempre dei grandi inventori non solo dal punto tecnico ma anche di Dio... interpretato da tutti con versioni sempre diverse...

[Valentino]

Si. L'interlineare fu realizzata per incarico del CD e pubblicata dalla WTS.
Precedentemente, sotto la presidenza Russell, avevano pubblicata un'altra interlineare, ovvero The Emphatic Diaglott: il compilatore di questa interlineare però non apparteneva al movimento religioso degli Studenti Biblici di Russell.

Aveva la copertina di che colore

A parte che non capisco che senso abbia questa domanda... Che importanza ha?

Ci sono state diverse edizioni dell'Interlineare (credo che Tranqui volesse sapere il colore della copertina di questa pubblicazione), con copertine dai colori diversi. Io avevo l'edizione con la copertina viola.

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures https://share.google/rKbV4PmGxbhX7xn84

A me sembrava che Tranqui volesse distinguere le due interlineari stampate dalla WTS, ovvero la Emphatic Diaglott (di cui chiedeva la.copertina) e la "Kingdom Interlinear" ovvero quella del tuo link.

[Mario70]

Aveva la copertina di che colore

A parte che non capisco che senso abbia questa domanda... Che importanza ha?

Ci sono state diverse edizioni dell'Interlineare (credo che Tranqui volesse sapere il colore della copertina di questa pubblicazione), con copertine dai colori diversi. Io avevo l'edizione con la copertina viola.

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures https://share.google/rKbV4PmGxbhX7xn84

A me sembrava che Tranqui volesse distinguere le due interlineari stampate dalla WTS, ovvero la Emphatic Diaglott (di cui chiedeva la.copertina) e la "Kingdom Interlinear" ovvero quella del tuo link.

Ad essere sinceri pochissimi tdg conoscono queste edizioni cartacee, le hanno cominciate a conoscere da quando sono apparse in internet nella versione inglese del sito jw.
All'inizio degli anni '90 ero molto curioso delle varie traduzioni bibliche inglesi e cominciai a comprarle per confrontarle, all' epoca non c'era internet e l'unico modo per averle era comprarle o andare in biblioteca, presi l' an american translation, la Moffat ecc...
Poi cominciai a seguire le lezioni di mons. Minuti del gris e sentii che parlava di una certa interlineare della wt di cui non avevo mai sentito parlare.
Un giorno al reparto servizio dove si ordinavano i libri e riviste, vidi un indice dove c'erano proprio le traduzioni i cui diritti furono comprate dalla wt (King James, the Bible in living English, l'interlineare e l'emphatic diaglot, capirai non mi pareva vero e le ordinai tutte (non c'erano neanche nella biblioteca della sala del regno) mi arrivarono e le conservo gelosamente ancora adesso.
Inutile dire che mi furono molto utili in seguito, quando fui disassociato e cominciò la mia ricerca più seria della bibbia.

[Tranqui]

Aveva la copertina di che colore

A parte che non capisco che senso abbia questa domanda... Che importanza ha?

Ci sono state diverse edizioni dell'Interlineare (credo che Tranqui volesse sapere il colore della copertina di questa pubblicazione), con copertine dai colori diversi. Io avevo l'edizione con la copertina viola.

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures https://share.google/rKbV4PmGxbhX7xn84

A me sembrava che Tranqui volesse distinguere le due interlineari stampate dalla WTS, ovvero la Emphatic Diaglott (di cui chiedeva la.copertina) e la "Kingdom Interlinear" ovvero quella del tuo link.

Io ne vidi una con copertina verde

[Valentino]

Inutile dire che mi furono molto utili in seguito, quando fui disassociato e cominciò la mia ricerca più seria della bibbia.

Certamente, l’uso delle interlineari ti ha permesso di confrontarti direttamente con il testo greco dei documenti confluiti nel N.T., favorendo una comprensione più consapevole delle sfumature linguistiche e semantiche.
Tuttavia, per uno studio realmente rigoroso del testo, lo strumento di riferimento rimane l’edizione critica, in particolare il Nestle-Aland, giunto ormai alla sua 28ª edizione.

[Mario70]

Inutile dire che mi furono molto utili in seguito, quando fui disassociato e cominciò la mia ricerca più seria della bibbia.

Certamente, l’uso delle interlineari ti ha permesso di confrontarti direttamente con il testo greco dei documenti confluiti nel N.T., favorendo una comprensione più consapevole delle sfumature linguistiche e semantiche.
Tuttavia, per uno studio realmente rigoroso del testo, lo strumento di riferimento rimane l’edizione critica, in particolare il Nestle-Aland, giunto ormai alla sua 28ª edizione.

Quello fu solo l'inizio, mi comprai una grammatica del nuovo testamento e imparai a leggere il greco e a conoscere le basi della grammatica greca, poi dopo aver studiato Metzger e come vennero dall'esistenza le varie edizioni critiche mi comprai il NA 26 e mi serví per esaminare le principali varianti testuali che guardacaso comparivano spesso proprio nei passi cristologici più importanti che riguardavano la natura del figlio e di cui abbiamo parlato abbondantemente.

[Valentino]

Quello fu solo l'inizio, mi comprai una grammatica del nuovo testamento e imparai a leggere il greco e a conoscere le basi della grammatica greca, poi dopo aver studiato Metzger e come vennero dall'esistenza le varie edizioni critiche mi comprai il NA 26 e mi serví per esaminare le principali varianti testuali che guardacaso comparivano spesso proprio nei passi cristologici più importanti che riguardavano la natura del figlio e di cui abbiamo parlato abbondantemente.

Queste tematiche, un tempo, non godevano di grande diffusione a livello divulgativo.
Oggi la situazione è cambiata, e su questo argomento esistono opere di divulgazione scientifica che hanno contribuito a far uscire tali questioni dal ristretto ambito degli specialisti.
Bart Ehrman è, naturalmente, tra gli autori più noti in questo senso.
Basti pensare, sul tema specifico, al suo The Orthodox Corruption of Scripture.

[Adelfos]

da Vieri » 06/10/2025, 10:01

Gesù Cristo: È il "Figlio unigenito" di Dio, miracolosamente concepito dalla Vergine Maria, ma non è la "Deità" stessa. È l'agente supremo di Dio e il nostro mediatore, ma il Padre è maggiore di Lui.

Ho sempre trovato curioso il fatto che, pur essendo Benjamin Wilson unitariano e negando la divinità di Cristo, nella sua Emphatic Diaglott finisca per applicare a Gesù un titolo che la Bibbia riserva solo a Dio: Pantokrator.

Nella parte finale dell’opera, nell’appendice alfabetica alla voce “Almighty”, Wilson scrive infatti che “Onnipotente” è un attributo della Deità, ma anche del Gesù glorificato, e cita Apocalisse 1:8 e 4:8: “ALMIGHTY, able to do all things; an attribute of Deity; also of the glorified Jesus, Rev. 1.8; 4.8.”
Una definizione che, senza volerlo, mette Wilson di fronte a una contraddizione teologica: o Gesù è Dio, oppure non può essere chiamato Onnipotente.

[Vieri]

Una definizione che, senza volerlo, mette Wilson di fronte a una contraddizione teologica: o Gesù è Dio, oppure non può essere chiamato Onnipotente.

Grazie concordo.
Questi "sprovveduti" pensano di aver scoperto la verità assoluta per darsi poi la zappa sui piedi.

[Valentino]

Una definizione che, senza volerlo, mette Wilson di fronte a una contraddizione teologica

Ad essere sincero non sorprende più di tanto che Benjamin Wilson si contraddica: dopotutto, non era un vero biblista, e la sua traduzione non è mai stata presa in seria considerazione né dal mondo accademico dell’epoca né da quello contemporaneo. Va ricordato infatti che Wilson era semplicemente un autodidatta che si cimentò nella traduzione dei testi confluiti nel canone neotestamentario.

Non avendo letto altre sue opere oltre alla Diaglott, non saprei valutare la sua competenza come teologo unitariano né quali fossero effettivamente le sue posizioni dottrinali; tuttavia, alla luce di queste premesse, probabilmente non sarà stato una “cima” nemmeno come teologo o come apologeta.

Dico “probabilmente” perché appunto non ho avuto modo di esaminare ulteriori suoi scritti.

Un altro aspetto da prendere in considerazione infatti è che nel XVI secolo, alcuni unitariani europei erano divisi tra "adorantes" e "non adorantes": alcuni (gli adorantes) ritenevano legittimo adorare il "Cristo risorto", mentre altri no. È possibile che Wilson condividesse la posizione degli unitariani "adorantes", il che potrebbe spiegare quanto scrive nella Diaglott. Forse esaminando i suoi scritti emergerebbe che sotto questo aspetto riprendeva le posizioni dottrinali di quel gruppo.

[Achille]

da Vieri » 06/10/2025, 10:01

Gesù Cristo: È il "Figlio unigenito" di Dio, miracolosamente concepito dalla Vergine Maria, ma non è la "Deità" stessa. È l'agente supremo di Dio e il nostro mediatore, ma il Padre è maggiore di Lui.

Ho sempre trovato curioso il fatto che, pur essendo Benjamin Wilson unitariano e negando la divinità di Cristo, nella sua Emphatic Diaglott finisca per applicare a Gesù un titolo che la Bibbia riserva solo a Dio: Pantokrator.

Nella parte finale dell’opera, nell’appendice alfabetica alla voce “Almighty”, Wilson scrive infatti che “Onnipotente” è un attributo della Deità, ma anche del Gesù glorificato, e cita Apocalisse 1:8 e 4:8: “ALMIGHTY, able to do all things; an attribute of Deity; also of the glorified Jesus, Rev. 1.8; 4.8.”
Una definizione che, senza volerlo, mette Wilson di fronte a una contraddizione teologica: o Gesù è Dio, oppure non può essere chiamato Onnipotente.

Interessante anche quello che scrive Origene sul passo di Ap. 1:8:

“Ascoltate in che modo Giovanni parla nell’Apocalisse: “Così dice il Signore Dio, che è, che era e che verrà, l’Onnipotente”. E chi è “colui che verrà” se non Cristo? E nessuno si scandalizzi del fatto che Dio è il Padre, e che anche il Salvatore è Dio. Così come il Padre è chiamato onnipotente, nessuno dovrà scandalizzarsi se il Figlio di Dio è anch’egli chiamato onnipotente”. I Principi, Libro 1, 10.

[Adelfos]

da Vieri » 06/10/2025, 10:01

Gesù Cristo: È il "Figlio unigenito" di Dio, miracolosamente concepito dalla Vergine Maria, ma non è la "Deità" stessa. È l'agente supremo di Dio e il nostro mediatore, ma il Padre è maggiore di Lui.

Ho sempre trovato curioso il fatto che, pur essendo Benjamin Wilson unitariano e negando la divinità di Cristo, nella sua Emphatic Diaglott finisca per applicare a Gesù un titolo che la Bibbia riserva solo a Dio: Pantokrator.

Nella parte finale dell’opera, nell’appendice alfabetica alla voce “Almighty”, Wilson scrive infatti che “Onnipotente” è un attributo della Deità, ma anche del Gesù glorificato, e cita Apocalisse 1:8 e 4:8: “ALMIGHTY, able to do all things; an attribute of Deity; also of the glorified Jesus, Rev. 1.8; 4.8.”
Una definizione che, senza volerlo, mette Wilson di fronte a una contraddizione teologica: o Gesù è Dio, oppure non può essere chiamato Onnipotente.

Interessante anche quello che scrive Origene sul passo di Ap. 1:8:

“Ascoltate in che modo Giovanni parla nell’Apocalisse: “Così dice il Signore Dio, che è, che era e che verrà, l’Onnipotente”. E chi è “colui che verrà” se non Cristo? E nessuno si scandalizzi del fatto che Dio è il Padre, e che anche il Salvatore è Dio. Così come il Padre è chiamato onnipotente, nessuno dovrà scandalizzarsi se il Figlio di Dio è anch’egli chiamato onnipotente”. I Principi, Libro 1, 10.

Sì, molto interessante davvero il passo che hai citato da Origene. In effetti, nei primi secoli diversi scrittori cristiani tendevano a vedere in Apocalisse 1:8 un riferimento diretto a Cristo, o comunque a includerlo nell’espressione “Colui che è, che era e che verrà, l’Onnipotente”. Ecco perché il passo veniva letto in chiave cristologica, come mostra bene anche la riflessione di Origene che hai riportato. Solo più tardi, con lo sviluppo dell’esegesi moderna, si è affermata la tendenza generale a interpretare Apocalisse 1:8 come un riferimento al Padre piuttosto che al Figlio.

[Valentino]

In breve in Americana sono stati sempre dei grandi inventori

Inventori non direi.
Né Wilson né la Watch Tower Society possono essere considerati veri e propri “inventori” di nuove dottrine cristologiche. Entrambi, infatti, si collocano all’interno di filoni di riflessione cristologica preesistenti, che nella storia del cristianesimo sono state più volte riprese, riformulate e reinterpretate.
Sebbene la Watch Tower Society abbia, a suo tempo, acquisito i diritti di pubblicazione della Emphatic Diaglott di Benjamin Wilson, ciò non implica in alcun modo un’adesione alla specifica visione cristologica del suo autore. La cristologia professata dai tdG può essere infatti più propriamente descritta come una rielaborazione di elementi riconducibili alla tradizione ariana antica, la quale concepisce il Cristo come generato/creato dal Padre, a Lui subordinato e distinto da Lui nella sostanza.
La prospettiva di Wilson, invece, si inserisce più propriamente nel paradigma cristologico del socinianesimo, termine con cui si designa retrospettivamente una corrente unitariana che riconosce in Cristo un essere umano ispirato da Dio e perfettamente conforme alla Sua volontà, senza attribuirgli un’esistenza preumana letterale né una natura ontologicamente divina. Tale impostazione, sviluppatasi nel XVI secolo con Fausto Socini e i Fratelli Polacchi, rappresenta in realtà la ripresa di tradizioni cristologiche già presenti in epoca antica, come la “cristologia dell’esaltazione” o le riflessioni cristologiche di Artemone e di altri autori proto-unitari dell’antichità.

[Vieri]

Né Wilson né la Watch Tower Society possono essere considerati veri e propri “inventori” di nuove dottrine cristologiche. Entrambi, infatti, si collocano all’interno di filoni di riflessione cristologica preesistenti, che nella storia del cristianesimo sono state più volte riprese, riformulate e reinterpretate.

Valentino ma certo!
Con 2 millenni di scismi e interpretazioni diverse della figura di Gesù c'era solo da leggere e riadattare la versione che faceva loro più comodo.

[Valentino]

Valentino ma certo!
Con 2 millenni di scismi e interpretazioni diverse della figura di Gesù

Ma non mi stavo riferendo agli scismi (cosa c'entrano gli scismi!?!?) ma alla varietà di orientamenti cristologici esistiti sin dall'antichità considerando che il cristianesimo antico era costellato da diversi gruppi diversi.

c'era solo da leggere e riadattare la versione che faceva loro più comodo.

Non sempre si è trattato di riletture o riadattamenti: a volte si sono verificate vere e proprie convergenze, in cui posizioni cristologiche già esistenti nell'antichità ritornano indipendentemente, senza che vi sia stata un’influenza diretta.

[Adelfos]

da Valentino » oggi, 11:54


Né Wilson né la Watch Tower Society possono essere considerati veri e propri “inventori” di nuove dottrine cristologiche. Entrambi, infatti, si collocano all’interno di filoni di riflessione cristologica preesistenti, che nella storia del cristianesimo sono state più volte riprese, riformulate e reinterpretate.
Sebbene la Watch Tower Society abbia, a suo tempo, acquisito i diritti di pubblicazione della Emphatic Diaglott di Benjamin Wilson, ciò non implica in alcun modo un’adesione alla specifica visione cristologica del suo autore. La cristologia professata dai tdG può essere infatti più propriamente descritta come una rielaborazione di elementi riconducibili alla tradizione ariana antica,

In effetti, né Wilson né la Watch Tower possono essere considerati degli innovatori assoluti in campo cristologico, poiché entrambi si inserirono in correnti teologiche già esistenti. Tuttavia, vale la pena notare che, pur muovendosi in categorie diverse sociniana nel caso di Wilson e ariana nel caso dei TdG, la loro interpretazione di Apocalisse 1:8 era sorprendentemente simile. Nei primi decenni, infatti, la Watch Tower Society interpretava il passo in senso cristologico, arrivando a definire Cristo “Onnipotente”, così come fece anche Benjamin Wilson nella sua Emphatic Diaglott.