Investimenti della WATCHTOWER in società di armamento

[sammy]

abbiamo fatto un documento PDF sulli Investimenti della WATCHTOWER in società di armamento
Essa mostra che la Torre di guardia possiede azioni di 5 delle più importanti aziende di armamenti nel mondo mediante il fondo H.M. RILEY/WATCHTOWER BIBLE
Loockheed martin
Raytheon
Northrop Grumman
UTC
BAE systems

È possibile scaricarlo al seguente indirizzo :
https://app.box.com/s/bwgbd3759t49wskwwdpo8lsgeu1rw5fc" onclick="window.open(this.href);return false;

Investimenti della WATCHTOWER in società di armamento.pdf

[Socrate69]

Ciao Sammy,

Anche tu sei un assiduo lettore del sito del francese Landaret ?
Perché il tuo documento è lo stesso, tradotto dal francese, che qualcuno ha postato alcuni giorni fà sul suddetto sito, e non credo sia una coincidenza.
Bel lavoro, che prova tutta l'ipocrisia di chi dirige Watchtower.

Se vuoi puoi rispondermi in MP.

PS Quando dici "abbiamo", chi siete e quanti ?

Cari saluti.

[Achille]

Un documento che merita certamente di essere approfondito. Se le cose stanno veramente come appaiono, è semplicemente terrificante.

Altro che la mia paginetta sugli aerei... ( http://www.infotdgeova.it/aereo.php" onclick="window.open(this.href);return false; )

[sammy]

ciao Socrate,

Abbiamo fatto questo documento in francese, italiano e inglese da dati raccolti negli Stati Uniti su siti ufficiali.
Siamo stati i primi sorpresi di trovare tutte queste aziende produttrici di materiali di guerra.

[Ray]

.

[Socrate69]

Ma nò Ray, le azioni nelle ditte di fabbriche di armamenti sono solo per arrotondare i loro fine mese...

Un altra grossa fetta delle entrate arriva dalle continue richieste di denaro fatte ai loro discepoli.
L'ultima che ho sentita, ma chiedo conferma, è una risoluzione nelle congregazioni per denaro fisso da mandare alla sede in caso di catastrofi.
Un nuovo racket, cioè...

[mr-shadow]

Cosi com'è scritto il documento non dimostra niente. Per poter avvalorare l'ipotesi della diretta partecipazione della società legale dei TdG bisogna scavare molto a fondo, ricostruire tutti i passaggi del marchingegno societario (ammesso ci sia), e risalire alla natura delle singole azioni. A dispetto delle giustificazioni del sito anonimo citato da Achille nella pagina sulla Rand Energy Group, infatti, esistono effettivamente delle differenze giuridiche tra common e civil law ma le azioni, per loro natura, sono le stesse qui e negli Stati Uniti. Sono denaro contante finché la società di emissione prospera, sono carta straccia quando la società (e quindi le quotazioni) crollano.

[Romagnolo]

We....teneteci aggiornati.
Magari salterà fuori che sono azioni ricevute in donazione da ignari fratelli investitori defunti.

[sergio.pasqualino]

Cosi com'è scritto il documento non dimostra niente. Per poter avvalorare l'ipotesi della diretta partecipazione della società legale dei TdG bisogna scavare molto a fondo, ricostruire tutti i passaggi del marchingegno societario (ammesso ci sia), e risalire alla natura delle singole azioni. A dispetto delle giustificazioni del sito anonimo citato da Achille nella pagina sulla Rand Energy Group, infatti, esistono effettivamente delle differenze giuridiche tra common e civil law ma le azioni, per loro natura, sono le stesse qui e negli Stati Uniti. Sono denaro contante finché la società di emissione prospera, sono carta straccia quando la società (e quindi le quotazioni) crollano.

Non vorrei spezzare una lancia a favore della WTS, perché non mi interessa farlo, ma come addetto ai lavori per quanto riguarda l'economia c'è una cosa da considerare.
Faccio un esempio:
Se hai soldi e possiedi una SpA, o Ltd non quotata in borsa (in questo caso), e hai un fondo di soldi spiccioli che devi investire il modo più sicuro per ricervere interessi sono i cosidetti fondi comuni di investimento. Questi, utilizzando strumenti finanziari detti "quote di fondi d'investimento", non fanno altro che raccogliere il denaro di risparmiatori (o investitori), i quali affidano la gestione dei propri risparmi a società di gestione del risparmio (SGR), con personalità giuridica e capitale distinte da quelli del fondo, allo scopo d'investire i capitali sul mercato mobiliare o altrove diversificando l'investimento e riducendo il rischio rispetto all'investimento diretto in azioni di una singola società in un singolo settore.
Può anche essere che la WTS non ne sappia nulla e che, nel caso fosse avvertita, ritiri subito tali investimenti, ma ciò comporterebbe eventuali penali. Cosa che mi fa specie è che un direttiva morale di investimento avrebbero dovuto metterla per iscritto con le eventuali società di intermediazione findanziaria.
Sarei molto più preoccupato se avessere investito negli hedge Fund che, per caratterische che non sto a spiegare sono simili ai fondi di investimento, ma molto più liberi riguardo a certe pratiche finanziarie altamente rischiose e discutibili.

[mario]

e ma siete cattivi, quelle azioni sono state ''REGALATE'' da qualche apostata, e il ricavato in denaro verrà speso in nuove pubblicazioni che andranno alla lode di Geova Dio.
Quindi loro non sanno di averle, l'importante è il fine ultimo.

[Ray]

Ragazzi tralasciando per un'attimo il lato economico.. non dimentichiamoci che se c'è effettivamente
un collegamento fra queste società e la WT questi " signori " hanno investito il denaro dei
proclamatori in società con scopi bellici è mica son capperi, questi sono missili...

[Achille]

Quindi c'è molto di più del tabacco:

http://www.infotdgeova.it/morris.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

Ho segnalato il documento nel forum americano:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/4 ... industries" onclick="window.open(this.href);return false;

Ci sono state delle risposte, fra cui segnalo questa discussione:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/1 ... =10&page=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Trad. automatica:

https://translate.google.com/translate? ... edit-text=" onclick="window.open(this.href);return false;

Il punto 2 dice:

2) Nel 1997 un trust è stato creato da un privato, Henrietta Riley, intitolato "Fondazione HM Riley per la Watch Tower Bible". Questa fondazione è un'entità federale di esenzione fiscale il cui unico beneficiario è la Watchtower Bible & Tract Society. (Imposta Fed organizzazioni esenti che non sono altrimenti esenti deve presentare 990 forme con l'IRS e la HR fiducia è stato il deposito di questi dal 1998).

Quindi non è la WTS ad avere degli investimenti nelle società di armamenti ma è questa fondazioone.

La domanda che mi pongo è: ma chi gestisce, controlla, dirige, amministra questa fondazione?

[sergio.pasqualino]

Ho segnalato il documento nel forum americano:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/4 ... industries" onclick="window.open(this.href);return false;

Ci sono state delle risposte, fra cui segnalo questa discussione:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/1 ... =10&page=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Trad. automatica:

https://translate.google.com/translate? ... edit-text=" onclick="window.open(this.href);return false;

Il punto 2 dice:

2) Nel 1997 un trust è stato creato da un privato, Henrietta Riley, intitolato "Fondazione HM Riley per la Watch Tower Bible". Questa fondazione è un'entità federale di esenzione fiscale il cui unico beneficiario è la Watchtower Bible & Tract Society. (Imposta Fed organizzazioni esenti che non sono altrimenti esenti deve presentare 990 forme con l'IRS e la HR fiducia è stato il deposito di questi dal 1998).

Quindi non è la WTS ad avere degli investimenti nelle società di armamenti ma è questa fondazioone.

La domanda che mi pongo è: ma chi gestisce, controlla, dirige, amministra questa fondazione?

Oltre a quello che avevo scritto circa i fondi di investimento esistono ovviamente le fondazioni. Chi le dirige? Dipende. Metto una descrizione di ciò che è, nel diritto, una fondazione:

La fondazione è creata dalla persona fisica o giuridica (fondatore) che destina il patrimonio allo scopo; i fondatori possono essere più d’uno. Può anche essere costituita attraverso una disposizione testamentaria: in tal caso sorge solo dopo la morte del fondatore e ha come patrimonio un suo lascito.

Vi sono essenzialmente due tipi di fondazione:

la fondazione operativa (operating foundation) che persegue il suo scopo direttamente, avvalendosi della propria organizzazione;
la fondazione di erogazione (grantmaking foundation) che persegue il suo scopo indirettamente, finanziando altri soggetti che lo perseguono.

Un esempio a tutti noto di fondazione è quella creata dal chimico svedese Alfred Nobel, l'inventore della dinamite, che ogni anno insignisce del premio omonimo personaggi che si sono distinti nel campo delle arti, delle scienze e per il bene dell'umanità.


La WTS è l'unica beneficiaria della fondazione Henrietta Riley. Che sia una fondazione gestita direttamente dalla WTS o da altre persone non lo so, ma penso che sia gestita da persone estranee alla WTS, per evitare ovvie ripercussioni sugli investimenti moralmente discutibili che la fondazione effettua su società di armamento e simili.

[Justee]

Ho segnalato il documento nel forum americano:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/4 ... industries" onclick="window.open(this.href);return false;

Ci sono state delle risposte, fra cui segnalo questa discussione:

http://www.jehovahs-witness.com/topic/1 ... =10&page=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Trad. automatica:

https://translate.google.com/translate? ... edit-text=" onclick="window.open(this.href);return false;

Il punto 2 dice:

2) Nel 1997 un trust è stato creato da un privato, Henrietta Riley, intitolato "Fondazione HM Riley per la Watch Tower Bible". Questa fondazione è un'entità federale di esenzione fiscale il cui unico beneficiario è la Watchtower Bible & Tract Society. (Imposta Fed organizzazioni esenti che non sono altrimenti esenti deve presentare 990 forme con l'IRS e la HR fiducia è stato il deposito di questi dal 1998).

Quindi non è la WTS ad avere degli investimenti nelle società di armamenti ma è questa fondazioone.

La domanda che mi pongo è: ma chi gestisce, controlla, dirige, amministra questa fondazione?

Oltre a quello che avevo scritto circa i fondi di investimento esistono ovviamente le fondazioni. Chi le dirige? Dipende. Metto una descrizione di ciò che è, nel diritto, una fondazione:

La fondazione è creata dalla persona fisica o giuridica (fondatore) che destina il patrimonio allo scopo; i fondatori possono essere più d’uno. Può anche essere costituita attraverso una disposizione testamentaria: in tal caso sorge solo dopo la morte del fondatore e ha come patrimonio un suo lascito.

Vi sono essenzialmente due tipi di fondazione:

la fondazione operativa (operating foundation) che persegue il suo scopo direttamente, avvalendosi della propria organizzazione;
la fondazione di erogazione (grantmaking foundation) che persegue il suo scopo indirettamente, finanziando altri soggetti che lo perseguono.

Un esempio a tutti noto di fondazione è quella creata dal chimico svedese Alfred Nobel, l'inventore della dinamite, che ogni anno insignisce del premio omonimo personaggi che si sono distinti nel campo delle arti, delle scienze e per il bene dell'umanità.


La WTS è l'unica beneficiaria della fondazione Henrietta Riley. Che sia una fondazione gestita direttamente dalla WTS o da altre persone non lo so, ma penso che sia gestita da persone estranee alla WTS, per evitare ovvie ripercussioni sugli investimenti moralmente discutibili che la fondazione effettua su società di armamento e simili.

Classico esempio di prestanome

prestanóme s. m. e f. [comp. di prestare e nome, calco del fr. prête-nom], invar. – Persona che dà il proprio nome, che cioè firma in luogo di altra persona il cui nome non può o non deve comparire; il termine si usa sia con riferimento a chi firma atti pubblici, obbligazioni e sim., sia con riferimento a chi firma articoli, opere letterarie, progetti, scritti di vario genere: fare da p. in un contratto; nell’acquisto dell’azienda il nuovo proprietario si è fatto sostituire da un p.; ha preparato il disegno ma l’ha fatto firmare da un p.; l’opuscolo è stato pubblicato clandestinamente e firmato da un prestanome.

http://www.treccani.it/vocabolario/prestanome/

[Socrate69]

Se ne lavano le mani, cioè...

Ma se ci dicessimo una volta per tutte che Watchtower e i suoi affaristi non sono altro che una meandrica macchina da lucro e solo lucro, sotto coperto di religione, ben oliata, a cui molti ingenui abboccano credendo che otterranno le chiavi del paradiso, e che la morale e l'etica sono le ultime delle sue preoccupazioni ?

[Achille]

E' difficile credere che una fondazione che ha come unico obiettivo quello di supportare la WTS, donando tutti i suoi proventi, sia del tutto estranea alla WTS stessa. Certo, ufficialmente risulta essere diversa e separata dalla Società...

Per quanto riguarda il forum americano, la discussione è proseguita:

...Vorrei aggiungere qualcosa a questo vecchio thread.
Anche i farisei malvagi rifiutarono di accettare le 30 monete che Giuda voleva tornare nel tesoro del Tempio, perché era il denaro macchiato di sangue.
Quanto più, quindi, se il sedicente bigotto 'portavoce unico di Dio sulla terra' - La Società Torre di Guardia - non dovrebbe rifiutare il contributo di un fondo che investe in azioni di società che si occupano di tabacco e di armi, che sono direttamente responsabili per migliaia di inutili morti ogni anno?
E' così difficile da individuare la sfacciata ipocrisia in questo?
Eden
https://translate.google.it/translate?s ... edit-text=" onclick="window.open(this.href);return false;

Si veda anche http://www.jehovahs-witness.com/topic/1 ... =10&page=8" onclick="window.open(this.href);return false;

[Firefox]

MI hanno segnalato che questo post non è sfuggito ad alcuni tdg di un "certo forum".... gli ho dato un occhiata e devo dire che mi stupisce sempre di più il rancore che queste persone provano per tutti quelli che considerano apostati (in pratica tutti quelli contrari alla loro religione)...... traspare propio da ogni loro parola.......

[Socrate69]

MI hanno segnalato che questo post non è sfuggito ad alcuni tdg di un "certo forum".... gli ho dato un occhiata e devo dire che mi stupisce sempre di più il rancore che queste persone provano per tutti quelli che considerano apostati (in pratica tutti quelli contrari alla loro religione)...... traspare propio da ogni loro parola.......

Costoro sono come cani che abbaiano a difesa del loro padrone che li mantiene, ma lasciamoli sgolarsi, saranno così già riscaldati per ululare ai duri tempi a cui stà andando inesorabilmente incontro la Setta.
E poi, non dimentichiamo che il loro più grande fallimento, e senza smentita alcuna, è sul piano dottrinale e profetico, fin qui avendo "colpito il vento". Fanno veramente pena (per non dire altro...).

[Valentino]

MI hanno segnalato che questo post non è sfuggito ad alcuni tdg di un "certo forum".... gli ho dato un occhiata e devo dire che mi stupisce sempre di più il rancore che queste persone provano per tutti quelli che considerano apostati (in pratica tutti quelli contrari alla loro religione)...... traspare propio da ogni loro parola.......

Beh in effetti gli improvvisati apologeti tdG internettiani si sono impelagati davvero in un pessimo tentativo apologetico volto a "giustificare" la palese incoerenza morale della WTS.
Punto primo: ok d'accordo la WTS e la H. M. Riley sono entità diverse senza correlazioni tra loro.
Punto secondo: viene da chiedersi come mai la H. M. Riley abbia "eletto" la WTS quale unica beneficiaria delle sue donazioni. Ma come dire...non importa! Sono scelte insindacabili!
Punto terzo...il più importante: la WTS ACCETTA donazioni da una società che investe in attività finanziarie legate al settore militare.
Ovviamente queste transazioni da un punto di vista della giurisprudenza degli USA sono perfettamente "legali" e legittime. Ma viene da chiedersi se siano legittime anche da un punto di vista MORALE considerando che i tdG sono obiettori di coscienza e non accettano il servizio militare nè attività che supportano le forze armate dei paesi del mondo (ed io sono d'accordo con loro su questo punto!).
Giusto per fare un esempio: la chiesa avventista insegna a non bere alcolici e coerentemente con questo punto di vista NON ACCETTA donazioni da aziende e persone coinvolte nella produzione di alcolici. Il fatto che un'organizzazione religiosa come quella dei tdG (che insegna l'obiezione di coscienza verso le attività militare) non si faccia nessuno scrupolo ad accettare donazioni da una società che "fa soldi" facendo investimenti nel settore militare è palesemente moralmente discutibile.

[Firefox]

Pecunia non olet.......

[Romagnolo]

Ricordo bene che nel libro Rivelazione il suo grandioso culmine è vicino, veniva additato come esempio disdicevole il fatto che la diocesi cattolica di San Francisco o Los Angeles ( non ricordo la città) avesse investito in azioni di società produttrici di armi atomiche.
D'accordo che ricevere donazioni e' differente da investire direttamente, ma la cosa interessante è vedere come ora che il polverone è stato sollevato la WT reagirà?
Continuerà ad accettare soldi "sporchi" da chiunque o si darà una ripulita d'immagine?

[Paxuxu]

Continuerà ad accettare soldi "sporchi" da chiunque o si darà una ripulita d'immagine?

Bella domanda, ma bisogna estenderla a TUTTE le religioni inclusa l'immacolata (?) religione cattolica con i suoi lasciti di persone anziane (di cui il più delle volte raggirabili), come disse uno adesso non mi ricordo chi di preciso: "chi è senza peccato (oggi si dice mani in pasta) scagli la prima pietra".

Ed a tal frase, aspettate un'attimo che mi sposto che finire lapidato non mi garba per niente.





Paxuxu

[Achille]

Il link al documenbto iniziale non si apre più.
Il documento si può visualizzare anche qui: https://www.watchtowerlies.com/linked/w ... panies.pdf