Trasfusione di sangue per la Corte Suprema della Danimarca

Spazio dove discutere dei problemi relativi ai rapporti tra i TdG e il mondo che li circonda

Moderatore: Gocciazzurra

Rispondi
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16421
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Trasfusione di sangue per la Corte Suprema della Danimarca

Messaggio da Achille »

Trasfusione di sangue per la Corte Suprema: i medici finiscono nel dilemma quando i pazienti preferiscono morire piuttosto che essere curati
Quando i medici affrontano un paziente in pericolo di vita che è un Testimone di Geova, è associato a importanti dilemmi etici.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/blodt ... re-vil-doe" onclick="window.open(this.href);return false;

Traduzione automatica

22 GENNAIO ALLE 11:40
Nel settembre 2014, un uomo cade da un tetto di Ærø e perde i sensi. Viene in ospedale e qui il personale sanitario valuta che rischia di morire se non riceve una trasfusione di sangue. Il personale sceglie di dargli il sangue. Ma quella scelta è associata a un dilemma etico.
Perché l'uomo sdraiato sul divano è il Testimone di Geova. È un membro di una comunità religiosa dove è severamente vietato ricevere sangue.
Dal momento che l'uomo non è cosciente, non ha altra scelta che rifiutare o consenso alla trasfusione di sangue. Ma ha in tasca una cosiddetta carta del sangue, che afferma che non vuole ricevere sangue.

Ha anche affermato in una precedente ammissione nel 2010 che non voleva una trasfusione di sangue sia oralmente che per iscritto. L'uomo sopravvive, ma non riesce mai a riprendere conoscenza prima di morire quattro settimane dopo per una causa diversa dalla trasfusione di sangue.

La moglie del marito ha citato in giudizio l'ospedale e l'Alta Corte orientale ha stabilito nel dicembre 2020 che la trasfusione è contraria al diritto del marito all'autodeterminazione e libertà di religione dopo quella Convenzione europea sui diritti umani . L'Agenzia danese per la sicurezza dei pazienti sta ancorando il caso e martedì il caso è in esame alla Corte Suprema .
Questo è un caso che "scoppia di dilemmi etici", afferma il professore associato di diritto sanitario, Kent Kristensen, che può ben capire che queste situazioni possono causare problemi.
- Devi tenere a mente che abbiamo alcuni professionisti della salute che sono stati messi nel mondo per guarire, dice Kent Kristensen.
- La guarigione è l'intero DNA del dottore. Ciò significa che sono intrappolati in un dilemma etico tra fare ciò che è giusto da un punto di vista medico e rispettare il diritto del paziente di rinunciare al trattamento, dice.
Come medico, ce l'hai dovere di prestare la prima assistenza necessaria qualora si ritenga che una persona sia in pericolo di morte. È chiaro sia dall'Atto di autorizzazione §42 par. 1 e dell'articolo 253 del codice penale. È un reato penale se un medico viola il suo dovere di aiutare.
Ogni medico è obbligato a fornire le prime cure mediche necessarie su richiesta quando le cure mediche urgenti secondo le informazioni disponibili devono ritenersi urgenti, come ad esempio in caso di avvelenamento, sanguinamento maggiore, soffocamento e nascite dove non è possibile ottenere l'assistenza ostetrica per le strade o dove l'ostetrica chiama il medico. Se il medico ha una scadenza valida, o se le cure mediche tempestive possono essere fornite da qualcun altro che, a seconda delle circostanze, gli è più vicino, il medico è comunque esonerato dall'obbligo in questione.
PZ. 2. Se un medico non desidera più esercitare le funzioni di medico, la persona in questione può, previa notifica scritta all'Agenzia danese per la sicurezza dei pazienti, esonerarsi dall'obbligo di fornire cure mediche ai sensi del comma (1). L'Agenzia danese per la sicurezza dei pazienti pubblica un avviso che la persona in questione ha cessato di lavorare come medico.
Codice penale § 253
E' punito con la multa o con la reclusione fino a 2 anni chiunque, nonostante gli sia stato possibile senza particolare pericolo o sacrificio per sé o per altri, non
Alla capacità di assistere qualcuno che è in evidente pericolo di morte, o
2) prendere le misure richieste dalle circostanze per soccorrere qualsiasi persona apparentemente senza vita, o che sia tenuta ad assistere le persone colpite da naufragio o altro incidente simile.
PZ. 2. Chi viola il comma 1 è punito con la reclusione fino a 2 anni. 1 in relazione all'evasione da un incidente stradale, in cui qualcuno ha subito gravi lesioni personali.
Fonte: Informazioni legali

Qui è importante sottolineare che c'è un'eccezione.
Perché il diritto del paziente all'autodeterminazione ha la precedenza su quello del dovere medico di preservare la vita e la mobilità del paziente.
Pertanto, come paziente, si può rifiutare di ricevere le cure, anche se la decisione viene presa sulla base di un credo religioso.
È il dottore e la responsabilità degli operatori sanitari di rispettare e accettare il diritto del paziente di rinunciare alle trasfusioni di sangue, anche se consapevoli che è fatale.
- È illegale la coercizione se il medico sceglie di eseguire il trattamento contro la volontà del paziente, afferma Kent Kristensen.

I Testimoni di Geova scelgono la vita per rispetto verso Dio

Ma come possono i Testimoni di Geova scegliere la morte piuttosto che una trasfusione di sangue che può salvare loro la vita?
Non è stato possibile ottenere un'intervista con i Testimoni di Geova, ma in una e-mail fanno riferimento a un articolo sul loro sito web in cui scrivono che sia l'Antico che il Nuovo Testamento affermano che ci si dovrebbe astenere dal sangue. Qui è scritto, tra l'altro, nei libri di Mosè:
"Il sangue è vita - in ogni carne, per la vita - è nel sangue. Per questo dico agli Israeliti: 'Non dovete mangiare il sangue di nessuna carne, perché il sangue è vita, in ogni carne. Chiunque lo mangerà sarà tagliato fuori.'”
Fanno notare che loro rifiutano di ricevere il sangue dell'obbedienza e del rispetto per Geova, che è il nome del Dio che adorano perché ha dato loro la vita.
Cioè, se uno sceglie di ricevere il sangue come testimone di Geova, sceglie Geova allo stesso tempo, e questo significa che sarà espulso dalla comunità di fede .

Non c'è diritto al ritorno quando il paziente è morto

Klaus Peder Klausen, presidente del Comitato etico dell'Associazione medica danese, ritiene che ci sia una grande pressione sui medici in situazioni in cui i Testimoni di Geova hanno bisogno di trasfusioni di sangue a causa di circostanze difficili.
- A volte può essere difficile prendere in considerazione l'atteggiamento del paziente se è incosciente e incapace di rispondere. Non si può dire semplicemente che, poiché il paziente cinque anni fa non voleva il sangue, è ancora così oggi, afferma Klaus Peder Klausen.
Potrebbe anche esserci pressione sul paziente quando deve prendere la decisione di rinunciare alle trasfusioni di sangue, crede.
- Puoi dire molto quando non sei malato, ma il giorno in cui ti ammali, e può costarti la vita, puoi cambiare idea, dice.
Ci sono stati casi in cui i testimoni di Geova si sono sentiti in dovere di dire no al sangue, ma hanno espresso qualcos'altro mentre i parenti o il rappresentante dei Testimoni di Geova non erano presenti, dice.Pensa che molti medici temono di non avere un o
pt-out sicuro o consenso del paziente. Forse agiscono in buona fede e lasciano morire il paziente, e poi si scopre in seguito che non era ancora così chiaro come avevano pensato.

- In quelle situazioni, è semplicemente troppo tardi per fare qualcosa al riguardo. Non c'è diritto al ritorno, dice Klaus Peder Klausen.
Kent Kristensen riconosce che può essere difficile capire che alcuni pazienti rinunciano alla vita sulla base di un credo religioso. La normativa trova un equilibrio tra l'inviolabilità della vita e il rispetto per la vita che l'individuo vuole vivere, dove il diritto all'autodeterminazione precede il dovere di preservare la vita, spiega.
Qui, Klaus Peder Klausen è d'accordo e sottolinea che può essere difficile assistere a un paziente che sceglie la morte rispetto alla trasfusione di sangue.
- È una forma di suicidio legalmente accettabile, afferma Klaus Peder Klausen.

Importante il consenso alla trasfusione di sangue
In casi come questi, secondo la legge è importante che venga fornito il consenso alle trasfusioni di sangue. Il consenso può in qualsiasi momento essere revocato e deve essere interpretato come orale, scritto o implicito consenso da dare nella situazione attuale della malattia. Ma in situazioni acute, il medico può entrare ed eseguire le cure necessarie senza il consenso del paziente.
Nel caso specifico, l'ospedale ritiene di aver agito sulla base del fatto che l'uomo fosse in una situazione acuta . Ma l'uomo portava in tasca anche una tessera del sangue, una cosiddetta direttiva anticipata, che indica che non vuole ricevere sangue. La Suprema Corte , che ora deve pronunciarsi sulla causa e valutare se la trasfusione effettuata sia contraria al diritto all'autodeterminazione dell'uomo e se si tratti di violazione della libertà di religione .


COSA DICE LA LEGGE SUL DIRITTO DEI PAZIENTI A RIFIUTARE IL SANGUE?
Legge sulla salute § 24
Il trattamento che comporti trasfusioni di sangue o emoderivati non deve essere iniziato o continuato senza il consenso informato del paziente.
PZ. 2. Il rifiuto del paziente a ricevere sangue o emoderivati deve essere espresso in connessione con la situazione attuale della malattia e basarsi sulle informazioni del personale sanitario circa le conseguenze sulla salute della mancata somministrazione di sangue o emoderivati durante il trattamento.
PZ. 3. Se è contrario alla visione etica del professionista sanitario eseguire un trattamento senza l'uso di sangue o prodotti sanguigni, questi non è obbligato a farlo e il paziente deve essere indirizzato ad un altro professionista sanitario, a meno che non vi sia un caso di cure mediche urgenti, cfr. sezione 42. della legge sull'autorizzazione degli operatori sanitari e sulle attività degli operatori sanitari.
Fonte: Informazioni legali

I Testimoni di Geova non volevano essere intervistati, ma in un commento hanno scritto che ne sono sicuri La Corte Suprema sosterrà la sentenza emessa dall'Alta Corte Orientale, che tutela il diritto fondamentale di tutti i cittadini danesi a fare scelte personali ben informate in materia di cure mediche.
Scrivono di apprezzare gli sforzi di medici qualificati per fornire cure mediche di altissimo livello, rispettando il diritto di scegliere le cure mediche e di decidere sul proprio corpo.

La sentenza sul caso è prevista per il 1 febbraio
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Rispondi
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti