Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Il sig."questo vangelo non vale"
Non so a quale vangelo di riferisci di preciso!
Come ho sempre detto tutti i vangeli, non solo uno, sono utili ai fini della ricerca storica.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Tutto quello che non ti va
Vieri ma cosa sarebbe questo "tutto quello che non ti va"??!?!
Posso assicurarti che non c'è nulla "che non mi va"!
La questione è un'altra: sei tu che non hai la più pallida idea degli argomenti che tratto e ti metti a raccattare in giro materiale apologetico-confessionale.
Come ho sempre detto e ripetuto fino alla nausea, ho spesso parlato e parlo di storia del cristianesimo, del Gesù storico, di filologia, di critica testuale, di esegesi storico-critica, etc.
Queste discipline di studio si possono studiare in qualsiasi Università del pianeta in contesti accademici appunto: e tu te ne esci col sito dell'OPUS DEI!!!
Pensi che una cosa del genere possa avere un senso?
Boh?!?!
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06o al quale non sai dare risposte esaudienti
A me risulta di aver sempre fornito "risposte esaurienti" alle domande poste o almeno credo di averlo fatto.
Non capisco a cosa ti riferisci di preciso!
Quando, dove e come non avrei risposto in maniera esauriente ad una domanda?!?!?!?
Non inventarti le cose per favore e, magari, porta degli esempi.
Ma se mi hai sempre accusato di scrivere post molto lunghi, ora mi vieni a dire di non essere esauriente?!?!?!?
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06lo scarti a priori
Vieri io al limite "scarto a priori" ciò che esula dagli argomenti trattati: ti sembra che sia possibile discutere di storia citando il catechismo?
La risposta mi sembra oltremodo ovvia!
Cosa c'entrano le credenze religiose del cattolicesimo (o di qualsiasi altra religione) con le discipline di studio di cui parlo???!?!
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06poiché per te è "fuori tema"
Non "per me".
Se oggettivamente qualcosa è fuori tema, non è colpa mia.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Tutto quello che non esce dai tuoi "studiosi"
E' del tutto fuori luogo parlare dei "miei studiosi" Vieri!
Gli studiosi non sono "miei"!
Non ho mai parlato infatti di "miei studiosi", ma semplicemente di studiosi che svolgono la loro attività di ricerca e di insegnamento nelle Università: insomma si tratta semplicemente di
docenti universitari.
Per dirla in maniera ancora più semplice e diretta: non ho mai citato studiosi (sic!) "alla Biglino" che col mondo accademico non c'entrano nulla.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06presi sempre come Verità inconfutabili
Vieri io prendo semplicemente atto del "consenso accademico" esistente su certi argomenti, come pure prendo atto di quelle questioni che nel mondo accademico sono ancora dibattute.
Al limite ciò che è inconfutabile è che effettivamente su certi argomenti e su certe questioni esiste un consenso accademico (ovviamente non su ogni cosa esiste o può esistere tale consenso).
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06è sempre è solo catechismo
Vieri perdonami ma non è colpa mia se io cito manuali universitari e tu invece citi materiale confessionale in cui si parla delle credenze religiose di una determinata denominazione cristiana.
Abbi pazienza: il sito dell'OPUS DEI si può considerare una fonte accademica?!!?!?
Penso che la risposta sia ovvia e la conoscano tutti!
E' davvero così difficile comprendere questo punto?
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Valentino, come al solito, lasciamo perdere che con te non si ragiona..
Non per colpa mia!
Qui dopo anni non siamo nemmeno arrivati a comprendere la differenza tra ciò che si discute a livello accademico, ovvero tra quello che si ricerca e si studia nelle Università, e materiale confessionale.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Ma scusa poi un piccolo appunto: È un sacco di tempo che ci riempi i .marr....
Caspita Vieri: che linguaggio da trivio.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06con il tuo "Gesù storico"
Non esiste nessun "mio" Gesù storico.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06dove si continua sempre a ribdire che Gesù era solo umano
Agli storici non interessa fare affermazioni sulla "natura di Gesù".
Gli storici rilevano semplicemente che è Gesù stesso a non essersi mai attribuito una "natura divina" e non aver mai preteso di "essere Dio": ma non è che gli storici mettono bocca rispetto alle credenze religiose delle varie denominazioni cristiane.
Al limite gli storici possono rilevare quando ed in quali gruppi Gesù è stato deificato: ad esempio uno storico può rilevare che coloro che deificarono Gesù furono gli gnostici ed i proto-ortodossi ma non vanno oltre questo. Non è che si mettono a dire: i proto-ortodossi "avevano ragione", oppure "avevano torto" a deificare Gesù.
Molti storici che cito sono cattolici che credono alla presunta deicità di Gesù pur riconoscendo che Gesù, storicamente, non ha mai detto di essere Dio e non ha mai detto di essere di natura divina.
Quindi non fraintendere: gli storici non affermano e nemmeno negano la presunta deicità di Gesù.
Prendono semplicemente atto del fatto che Gesù storicamente non si è mai attribuito una natura divina, poi se qualcuno di essi è di religione cattolica crederà alla presunta deicità di Gesù perché appunto ritiene che i pronunciamenti della chiesa cattolica abbiano un'origine "soprannaturale".
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06la sua resurrezione era solo frutto di suggestioni e visioni mistiche
Di nuovo ti invito a non fare confusione e a non fraintendere: non ho mai citato uno storico che nega la resurrezione di Gesù e nemmeno ho mai citato uno storico che afferma la resurrezione di Gesù.
Anche un agnostico come Erhman (che essendo agnostico non crede alla resurrezione di Gesù) non afferma che si può dimostrare storicamente che Gesù non sia stato resuscitato.
Infatti Erhman così si esprime:
"
da storico, ritengo sia impossibile dimostrare che Gesù tornò veramente dall’aldilà".
Ma poi subito dopo aggiunge:
"
non intendo sostenere nemmeno il contrario, che cioè gli storici possano usare la loro disciplina per dimostrare che Gesù non è risorto".
Citazioni tratte dal libro di Ehrman: "E Gesù divento Dio. L’esaltazione di un predicatore ebraico della Galilea".
Tornando a noi:
1) io non mai parlato o usato il termine "suggestioni" (questo termine te lo sei inventato tu e me lo hai attribuito erroneamente).
2) Io ho parlato delle esperienze di Paolo di Tarso e del fatto che Paolo stesso mette sullo stesso piano le sue esperienze con quelle degli apostoli.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06che era stato solo un taumaturgo ( guaritore)
In effetti l'attività taumaturgica di Gesù è ben attestata nelle fonti.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06oltre a dire che era solo un discepolo di Giovanni
Né io, né nessuno degli storici citati afferma che Gesù sia stato "solo" un discepolo di Giovanni ma che sia stato "anche" un discepolo di Giovanni.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06e non aveva alla fine mai detto niente di nuovo rispetto alla Bibbia
Non mi sono mai espresso in questi termini.
E' storicamente certo che Gesù fosse un ebreo osservante: Gesù non ha mai inteso abolire la Torah né ha mai detto che gli ebrei dovessero smettere di osservare i precetti della Torah.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06ripoti sempre le frasi scontate di un rabbino
Si, ma quella frase esula da questioni e discussioni storiche: come ho sempre detto, se vogliamo parlare di storia del cristianesimo e del Gesù storico, possiamo pure fare a meno di soffermarci su quello che diceva S. S. Wise!
Infatti non cito mai Wise quando ci occupiamo di determinate discipline di studio.
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06e mi vieni a dire che sono io che faccio propaganda per convertire gli ebrei...?
No Vieri: io questo in verità non l'ho mai detto.
Ho sempre detto che
qui sul forum hai effettivamente cercato di fare proselitismo e lo prova il fatto che sei stato anche redarguito dalla moderazione poiché appunto il proselitismo è un'attività che qui sul forum è proibita dal regolamento.
In altre discussioni però (sbaglio?) mi sembra che tu
auspicassi la conversione degli ebrei al cattolicesimo ed a questo mi riferivo.
Ovviamente sono perfettamente consapevole che non vai in giro a cercare ebrei da convertire.
Ci mancherebbe!
Vieri ha scritto: ↑15/06/2022, 19:06Ma per favore
Ti saluto e chiudo
Stammi bene
Ripeto Vieri: sono perfettamente consapevole che non vai in giro a cercare ebrei da convertire e mi dispiace se sei caduto in questo equivoco.
Da quello che scrivevi (sia recentemente, sia in passato) ho sempre compreso che TU "auspicassi" la conversione degli ebrei al cattolicesimo.
Sbaglio?
Ad ogni modo questo non significa che ti credessi attivamente impegnato a fare proselitismo tra gli ebrei.
Saluti.