Io invece credo che non ti convenga far dell’ironia con me: ho cercato di essere cortese e ho speso un’ora e passa per spiegarti cos’è una fonte storica, in attinenza al topic, e tu vieni a dirmi che non avrei nemmeno letto le tue spiegazioni. Io le avrei anche lette, ma tu non hai scritto spiegazioni, ma farneticazioni, gran parte delle quali nemmeno era in tema; contraddicimi se sbaglio, hai scritto:Nimrod ha scritto: ↑26/02/2023, 1:00
Credo che tu da bravo agnostico non abbia neppure letto le spiegazioni che ho dato.
Purtroppo è così : quando si tratta di argomento che non interessa si tende a leggere saltellando qua e là.
Io però vorrei ricordare che sono un dissociato non sono più della WTS e posso dirti a tua differenza, che ho trovato così tanti amici qui dentro..
1-i cristiani non avrebbero preso parte alle guerre. Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
2-la resurrezione non avviene nel cielo ma sulla terra. Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
3-non esiste l’immortalità dell’anima in quanto è una dottrina faraonica, platonica e greca ecc. Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
4-il celibato sacerdotale? È scritturale? Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
5-Genesi 3:15 la maledizione sul serpente e sul seme del serpente. Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
6-solo 144/.000 in cielo o tutti lassù? Cosa c’entra col calcolo 587/1914?
ed evito per noia i punti 7-8-9-10: riguardali piú sopra, e dimmi, cosa c’entrano col calcolo 587/1914?
Infine parli ancora di altro cioè della presunta inerranza biblica, cioè sei di nuovo off-topic, con l’aggravio che il tuo fine è apologetico, cui, senza scendere in particolari, proprio perché off-topic, mi basta risponderti, da “cattolico”, che la Bibbia non necessità di essere coerente, primo perché non lo è, secondo perché la Chiesa Cattolica si fonda sulla tradizione apostolica, e non sulla Bibbia; terzo perché è la Chiesa Cattolica che ha dichiarato sacre, e assai tardi (IV-V sec.), le Scritture: tu e i TdG le avete ricevute da loro, ergo se li considerate apostati, il vostro preteso testo inerrante è opera allestita da apostati.
Ad ogni buon conto, cerca di darti una regolata; voglio credere che ciò nasca dalla tua confusione e dalla tua difficoltà d’espressione, e non dalla volontà di far trolleggio, ma non mi puoi addebitare quello che in realtà è un tuo vezzo, perché tu nemmeno hai “saltellato” nel mio post, proprio non lo hai letto, o se lo hai fatto, nulla hai capito: ti avevo ben premesso che parlavo da storico, e di fonti storiche, disinteressandomi dei tuoi Fuori Tema apologetici, perché la cronologia la fanno gli storici, non gli apologeti e i dottrinari. Già da qui avresti dovuto capire che ti avevo letto, se non altro perché sarebbe mio dovere di mod farlo, una volta che decido di risponderti. Che poi non ho scritto solo per rispondere a te, infatti dubitavo che sarebbe stato inutile, ma anche per dialogare con gli altri foristi, sulla differenza fra fonti attendibili e fonti inattendibili. Ergo evita commenti personali: che io sia agnostico, bravo o meno, non c’entra nulla: ho parlato da storico, se fossi uno storico cristiano o ebreo avrei detto esattamente le stesse cose. E che tu sia dissociato o meno, non mi riguarda; importa solo se quel che scrivi sia sensato o meno.
Te lo ripeto, per questa volta amichevolmente e non da mod, cerca di essere piú aderente al topic.