Non ho capito il "passaggio".
In ogni caso, non ho mica detto che è la chiesa cattolica che nega... Tu non sei la chiesa cattolica. Spesso noto che certi fedeli siete più realisti del Re
Moderatore: Cogitabonda
Non ho capito il "passaggio".
Che per i cristiani esistono solo i 4 vangeli canonici dipende dal fatto che ha “vinto” quel gruppo e non altri; per fare un esempio: se si fosse imposto il gruppo che seguiva Marcione oggi nelle bibbie ci sarebbero solo il Vangelo di Luca e 10 lettere di Paolo e tutto il resto ( antico testamento, altri vangeli, rivelazione etc) considerato apocrifo. Quindi di per sé considerare solo quei vangeli e non altri dipende da come si é evoluta la storia del cristianesimo.Vieri ha scritto: ↑30/04/2024, 16:54Ma certo che rigiri la frittata citando dei Vangeli apocrifi ! E cosa c'entrerebbero ? Avrebbero valore storico ? Ne dubito fortemente.Secondo il vangelo di Tommaso Gesù ha detto di rivolgersi a suo fratello Giacomo come guida.
Necche ha scritto: ↑oggi, 8:53
anche se "girate sempre la frittata".
Ma quale frittata!?!?
Qui non sto girando nessuna frittata.
Rilevo semplicemente quello che sappiamo a livello storico.
Il passo matteano non prova affatto che il papa di Roma sia il presunto successore di Pietro.
Ma Valentino, te ed il tuo "Gesù storico" che raccatta tutti i vangeli del tempo e che erano stati poi definiti apocrifi.....
Possibile che tu non abbia ancora mai voluto capire che oggi esistono solo ed esclusivamente per i cristiani solo i 4 Vangeli canonici e considerati apocrifi tutti gli altri. Quindi senza alcun valore .
Stammi bene ....
Questo è un argomento interessante.se si fosse imposto il gruppo che seguiva Marcione oggi nelle bibbie ci sarebbero solo il Vangelo di Luca e 10 lettere di Paolo
Ed è quindi che secondo me rientra l'atto di fede: c'è chi crederà, per fede, che tale "vittoria" sia da attribuire all'intervento divino. Altri, come i TdG, per fede, credono che il "vero cristianesimo" sia invece passato da altre strade e il "mainstream" sia stato invece corrotto dal maligno e così via...Peter ha scritto: ↑01/05/2024, 10:29 Che per i cristiani esistono solo i 4 vangeli canonici dipende dal fatto che ha “vinto” quel gruppo e non altri; per fare un esempio: se si fosse imposto il gruppo che seguiva Marcione oggi nelle bibbie ci sarebbero solo il Vangelo di Luca e 10 lettere di Paolo e tutto il resto ( antico testamento, altri vangeli, rivelazione etc) considerato apocrifo. Quindi di per sé considerare solo quei vangeli e non altri dipende da come si é evoluta la storia del cristianesimo.
Il fatto che un gruppo religioso, la chiesa cattolica, abbia avuto storicamente successo e imposto il suo canone e dogmi vari, non significa necessariamente che é il detentore della verità e che invece gli altri siano in errore o impostori (ariani, gnostici vari etc) ma é più banalmente che la storia la scrivono i vincitori; quanto all’ispirazione dei testi é ovviamente un fatto di fede, gli ebrei per dire non riconoscono ispirato il nuovo testamento.Necche ha scritto: ↑04/05/2024, 9:21 Caro Victor,
hai scritto " Tu non sei la chiesa cattolica" Ma come fai a dire una cosa simile? Essendo io cattolica, un membro di essa, rappresento a pieno la mia chiesa! Quindi ,indirettamente non fai che attaccarla! Il passaggio consiste nell'accantonare l'argomento che stiamo trattando prendendone un altro, cioè le "scienze"! La vittoria del Canone a noi pervenuto, prima di essere un atto di fede è un atto storico, è dipesa dal fatto che le varie chiese sorte per opera dell'evangelizzazione, adoperavano nel loro culto, tutte indistintamente, gli stessi libri provenienti dagli stessi apostoli! E' vero, anche gli altri gruppi dicono la stessa cosa, ma essendo i loro libri rimasti "nascosti(apocrifi)" in seno al gruppo stesso, non hanno avuto la forza di oltrepassare il recinto, e lì sono rimasti, anche se oggi ne conosciamo il contenuto. Se le prime comunità cristiane usavano i libri canonici a noi pervenuti sono più credibili degli altri, sono cioè quelli veramente ispirati! Ci piace o no, tanto è! Ti saluto Necche
La vulgata ufficiale (insegnamento sentito a quel poco catechismo che non ho potuto evitare) vuole che la chiesa cosiddetta cattolica nasce subito dopo l'ascensione di Gesù, con Pietro primo papa, e che le altre visioni cristiane sono eresie che hanno preso corpo in seguito, contro le quali la "vera" religione (perché non sono solo i TdG a definire tale la propria organizzazione) ha combattuto una dolorosa battaglia.Peter ha scritto: ↑04/05/2024, 10:22 Il fatto che un gruppo religioso, la chiesa cattolica, abbia avuto storicamente successo e imposto il suo canone e dogmi vari, non significa necessariamente che é il detentore della verità e che invece gli altri siano in errore o impostori (ariani, gnostici vari etc) ma é più banalmente che la storia la scrivono i vincitori; quanto all’ispirazione dei testi é ovviamente un fatto di fede, gli ebrei per dire non riconoscono ispirato il nuovo testamento.
Ti sbagli, non attacco la chiesa cattolica, in questo caso, perché è evidente che spesso i fedeli si facciano una versione personalizzata della propria religione, spesso andando addirittura inconsapevolmente contro gli insegnamenti ufficiali, o le posizioni storico/scientifiche accettate anche dalla propria istituzione.Necche ha scritto: ↑04/05/2024, 9:21 Caro Victor,
hai scritto " Tu non sei la chiesa cattolica" Ma come fai a dire una cosa simile? Essendo io cattolica, un membro di essa, rappresento a pieno la mia chiesa! Quindi ,indirettamente non fai che attaccarla! Il passaggio consiste nell'accantonare l'argomento che stiamo trattando prendendone un altro, cioè le "scienze"! La vittoria del Canone a noi pervenuto, prima di essere un atto di fede è un atto storico, è dipesa dal fatto che le varie chiese sorte per opera dell'evangelizzazione, adoperavano nel loro culto, tutte indistintamente, gli stessi libri provenienti dagli stessi apostoli! E' vero, anche gli altri gruppi dicono la stessa cosa, ma essendo i loro libri rimasti "nascosti(apocrifi)" in seno al gruppo stesso, non hanno avuto la forza di oltrepassare il recinto, e lì sono rimasti, anche se oggi ne conosciamo il contenuto. Se le prime comunità cristiane usavano i libri canonici a noi pervenuti sono più credibili degli altri, sono cioè quelli veramente ispirati! Ci piace o no, tanto è! Ti saluto Necche
Più che un "atto storico" è un "fatto storico".
Ma questo è assolutamente falso.
Penso che dovresti rileggerti per intero la discussione aperta da Achille sulla storia del cristianesimo in cui è intervenuto il Prof. Nicolotti!
Necche ha scritto: ↑04/05/2024, 9:21E' vero, anche gli altri gruppi dicono la stessa cosa, ma essendo i loro libri rimasti "nascosti(apocrifi)" in seno al gruppo stesso, non hanno avuto la forza di oltrepassare il recinto, e lì sono rimasti, anche se oggi ne conosciamo il contenuto. Se le prime comunità cristiane usavano i libri canonici a noi pervenuti sono più credibili degli altri, sono cioè quelli veramente ispirati! Ci piace o no, tanto è!
Inoltre rispondendo ad un altro utente del forum sempre il Prof. Nicolotti ha scritto:Lei dice che i Vangeli sono scritti dagli apostoli [...], ma questo non lo crede più nessuno. Questa è una pia credenza.
Scusate ma chi è il prof: Nicolotti ?Già qualche cosa sarebbe conoscere gli autori dei Vangeli, il luogo di composizione e la data, ma nemmeno questo ci è concesso.
Ti sbagli Vieri.
Perché mai scrivi "boh!"?!?!?!
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti