Si, e da un'ottica comune questo è importante.Achille ha scritto: Come si legge nel link che ho segnalato sopra, Luc Montagnier è un convinto no-vax (posizione anti scientifica e socialmente pericolosa), sostiene che ci sia correlazione tra vaccini e autismo (tesi assolutamente falsa), sostiene che l'omeopatia abbia una base scientifica (cosa anche questa assolutamente falsa) ed è convinto che nella papaya ci siano potenti sostanze naturali che è possibile utilizzare contro il Parkinson...
Mi premeva invece far notare l'ottica scientifica, forse da molti non compresa, per la quale questo risulta essere irrilevante, così come è irrilevante che abbia vinto un Nobel.
L'unica cosa rilevante, necessaria anche, è l'apporto di dati.
Se questi sono corretti allora c'è un punto, si è affermato qualcosa chiunque tu sia.
Se non ci sono o se sono errati o se si sono analazziti non correttamente allora non si è affermato nulla, chiunque tu sia.
Per cui è bene non farsi impressionare da chi ha detto cosa ma cercare una cosa specifica: i dati.
Questi devono essere stati pubblicati in riviste specializzate e sottoposti al vaglio degli altri scienziati. Se c'è tutto questo allora c'è qualcosa cui andare a vedere, se non ci sono dati, come il caso di Montagnier, può essere chi vuole ma le sue affermazioni non hanno alcun valore.