E' Irrazionale credere in DIO!?!?!

[Panacca]

Dire che DIO non esiste perchè non lo vediamo è tremendamente fuorviante, i nostri occhi hanno una visione fisica limitata, per fortuna in nostro Intelletto un po meno!

per chi asserisce che credere i DIO sia Irrazionale lo invito all'Analisi della Meccanica Quantistica, in particolare L'EFFETTO TUNNEL Tremendamente Irrazionale, ma confermata da molte prove sperimentali, quali i diffusissimi SmartPhone!

per cui come potrebbero essere ingannati i nostri occhi da illusioni ottiche, potrebbe anche la nostra mente essere ingannata da illusioni logiche,

ma una analisi priva di preconcetti può portare all'avvicinamento della Verità, in modo asintotico

http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_tunnel" onclick="window.open(this.href);return false;

Effetto Tunnel: Sebbene l'effetto tunnel sia estremamente controintuitivo e possa sembrare per alcuni versi paradossale, esiste una enorme quantità di prove sperimentali a sostegno della sua reale esistenza.

Una delle prove più spettacolari ci è fornita dal nostro Sole e dalle stelle in genere: senza l'effetto tunnel, le temperature presenti nei nuclei delle stelle non sarebbero sufficienti a innescare le reazioni nucleari che costituiscono il "motore di questi corpi celesti.[1]

Un'altra prova nota è data dalla Giunzione Josephson.

[Romagnolo]

Ad un certo punto la questione diventa....in quale Dio credere se crederci non è poi così insensato?
In quello Della Bibbia ?
Scusatemi ma in continuazione trovo motivi per dubitare di essa.

[Mauro1971]

Vorrei solo far notare che "controintuitivo" non è sinonimo di "irrazionale".

[Panacca]

Vorrei solo far notare che "controintuitivo" non è sinonimo di "irrazionale".

Per contro-intuitivo intendo Illogico

Mi fai un esempio?

[Panacca]

Prendiamo la Relatività di Einstein

due raggi di luce vengono sparati a 180 gradi, stessa direzione Verso opposto

dopo un secondo percorrono ognuno 300.000 Km

ci si aspetterebbe che si sono allontanati tra di loro di 600.000 Km

Invece per quanto Illogico, assurdo, contrintuitivo, irrazionale si sono allontanati di 300.000Km

Questo per far capire che non basta la Logica Razionale per capire la realtà che ci circonda,

Figuriamoci DIO!!!

[polymetis]

Io non credo sia illogico credere in Dio perché, come dice Hegel, la logica è Dio prima della creazione. Dio non è illogico, essere oltre la nostra ragione non vuol dire essere contro la nostra ragione.

[Mauro1971]

Vorrei solo far notare che "controintuitivo" non è sinonimo di "irrazionale".

Mi fai un esempio?

Più che una questione di esempi è una questione di significato dei termini.

La MQ è controintuitiva, nel senso che non funziona in base alla nostra esperienza. La doppia natura corpuscolo/onda di una particella ed il suo comportamento è molto lontano da qualsiasi cosa noi si abbia esperienza alle nostre dimensioni, per cui ci è difficile comprenderla in quanto ci risulta innaturale, e quindi controintuintiva, ma in alcun modo è irrazionale.

Irrazionale significa (cito da Treccani): "non fondato su ragionamenti validi, non dettato da ragioni logicamente dedotte".
Ora l'effetto Tunneling ha un modello matematico funzionante (tramite il quale è possibile utilizzarlo nella nostra tecnologia) ed è previsto nelle equazioni di Shroedinger, per cui nulla ha di "irrazionale".

Contointuitivo, per fare un esempio più semplice, è il controsterzo in motocicletta. Il ruotare il manubrio a destra per girare a sinistra. Eppure funziona così ed è semplice fisica. E' quindi razionale in quanto spiegabile tramite logica.
Irrazionale è ad esempio l'affermare che la terra sia piatta, in quanto affermazione che va contro qualsiasi logica.

Così ho portato anche un paio di esempi.

Per rientrare nel tema, affermare l'esistenza di Dio può essere ritenuto irrazionale in quanto si aggiunge un fattore non necessario al funzionamento del micro e macro cosmo.
Può essere considerata invece controintuitiva la visione di un universo senza la presenza di un Dio da parte di un fedele che per molti anni abbia invece avuto il concetto di Dio come centro della sua vita, quotidianità e visione dell'universo in quanto questa concezione gli è talmente aliena da risultargli anche inconcepibile, però è perfettamente razionale.

L'interpretazione a Molti Mondi della MQ, dimensioni spaziali oltre le 4 che noi percepiamo, ecc... sono controintuitive, ma razionalissime (se vere o meno, questo è altro discorso).

Il tuo portare come esempio l'efeetto Tuneling è quindi errato nelle premesse. Non è in alcun modo qualcosa di irrazionale, in quanto fondato su modelli matematici solidi e prove empiriche, ma è controintuitivo da comprendere il meccanismo in quanto nella nostra esperienza quotidiana noi non viviamo esperienze simili in quanto i nostri sensi si sono evoluti per esplorare un mondo a dimensioni di molto superiori a quelle dei Quanti.

[Mauro1971]

Prendiamo la Relatività di Einstein

due raggi di luce vengono sparati a 180 gradi, stessa direzione Verso opposto

dopo un secondo percorrono ognuno 300.000 Km

ci si aspetterebbe che si sono allontanati tra di loro di 600.000 Km

Invece per quanto Illogico, assurdo, contrintuitivo, irrazionale si sono allontanati di 300.000Km

Questa non la conosco. Hai link?

[Quixote]

Più che una questione di esempi è una questione di significato dei termini.
…

Chapeau again, my dear friend!

[Mauro1971]

Più che una questione di esempi è una questione di significato dei termini.
…

Chapeau again, my dear friend!

Detto da te è sempre un onore

[Paolo Can Fly]

Ma se non è irrazionale credere in dio non lo è manco credere nella fatina dei denti o negli alieni, o facciamo due pesi e due misure?

[BabylonTheGreat]

Ma se non è irrazionale credere in dio non lo è manco credere nella fatina dei denti o negli alieni, o facciamo due pesi e due misure?

Certo che bisogna fare due pesi e due misure, Dio non è un essere 'fisico' come lo sono la fatina dei denti, gli unicorni etc., quindi ogni paragone tra Dio e babbo natale ad esempio è fuoriluogo.

[Paolo Can Fly]

Ma se non è irrazionale credere in dio non lo è manco credere nella fatina dei denti o negli alieni, o facciamo due pesi e due misure?

Certo che bisogna fare due pesi e due misure, Dio non è un essere 'fisico' come lo sono la fatina dei denti, gli unicorni etc., quindi ogni paragone tra Dio e babbo natale ad esempio è fuoriluogo.

cavolo, è vero, non ci avevo pensato, e allora ti chiedo se è irrazionale non credere al mio amico invisibile, perchè è andato in depressione da quando gli ho detto che non credo più in lui.

[BabylonTheGreat]

Poveretto, speriamo si ripigli presto

[Quixote]

cavolo, è vero, non ci avevo pensato, e allora ti chiedo se è irrazionale non credere al mio amico invisibile, perchè è andato in depressione da quando gli ho detto che non credo più in lui.

Russel Crowe’s A beautiful mind ?

[play]

E' irrazionale credere in Dio?
Mysterium tremendum et fascinans!

[Mauro1971]

Ma se non è irrazionale credere in dio non lo è manco credere nella fatina dei denti o negli alieni, o facciamo due pesi e due misure?

Certo che bisogna fare due pesi e due misure, Dio non è un essere 'fisico' come lo sono la fatina dei denti, gli unicorni etc., quindi ogni paragone tra Dio e babbo natale ad esempio è fuoriluogo.

Ni...

Invero, per ciò che possiamo effettivamente osservare, sono fatti tutti della stessa "materia", cioè la fantasia umana. Esistono tutti solo come concetti, per quanto dimostrabile.

Solo che il fan club di Dio si prende un po' troppo sul serio.

[BabylonTheGreat]

Ma se non è irrazionale credere in dio non lo è manco credere nella fatina dei denti o negli alieni, o facciamo due pesi e due misure?

Certo che bisogna fare due pesi e due misure, Dio non è un essere 'fisico' come lo sono la fatina dei denti, gli unicorni etc., quindi ogni paragone tra Dio e babbo natale ad esempio è fuoriluogo.

Ni...

Invero, per ciò che possiamo effettivamente osservare, sono fatti tutti della stessa "materia", cioè la fantasia umana. Esistono tutti solo come concetti, per quanto dimostrabile.

Solo che il fan club di Dio si prende un po' troppo sul serio.

Eppure alcuni fanno esperienza di questi 'concetti frutto della fantasia umana', lungi da me il voler usare quest'argomentazione come prova oggettiva dell'esistenza di Dio, bisogna però tenerne conto se si vuole spiegare ragionevolmente perché il 'fan club di Dio' viene preso un po' troppo sul serio rispetto ai fan club rivali (Babbo natale, Superman...).

[Panacca]

Prendiamo la Relatività di Einstein

due raggi di luce vengono sparati a 180 gradi, stessa direzione Verso opposto

dopo un secondo percorrono ognuno 300.000 Km

ci si aspetterebbe che si sono allontanati tra di loro di 600.000 Km

Invece per quanto Illogico, assurdo, contrintuitivo, irrazionale si sono allontanati di 300.000Km

Questa non la conosco. Hai link?

Ti posto direttamente la pagina del Libro in cui ci studiavo nel lontano 1971

Questo per far notare come la realtà che ci circonda sia tutt'altro che logica, ma reale.



http://i58.tinypic.com/6jqelx.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauro1971]

Eppure alcuni fanno esperienza di questi 'concetti frutto della fantasia umana', lungi da me il voler usare quest'argomentazione come prova oggettiva dell'esistenza di Dio, bisogna però tenerne conto se si vuole spiegare ragionevolmente perché il 'fan club di Dio' viene preso un po' troppo sul serio rispetto ai fan club rivali (Babbo natale, Superman...).

Sulla "esperienza personale" il discorso sarebbe davvero lungo e complesso, soprattutto sulla sua validità e si dovrebbe anche sforare abbondandemente nella neurobiologia, cosa un po' troppo ad ampio raggio e che fra l'altro mi sono già trovato ad affrontare in passato proprio in questo forum, e non mi va davvero di rifarlo ancora. Discorso troppo lungo ed abbastanza massacrante :)

Diciamola così: il fatto che anche miliardi di persone credano ad una cosa, questo non la rende "vera".

[BabylonTheGreat]

Eppure alcuni fanno esperienza di questi 'concetti frutto della fantasia umana', lungi da me il voler usare quest'argomentazione come prova oggettiva dell'esistenza di Dio, bisogna però tenerne conto se si vuole spiegare ragionevolmente perché il 'fan club di Dio' viene preso un po' troppo sul serio rispetto ai fan club rivali (Babbo natale, Superman...).

Sulla "esperienza personale" il discorso sarebbe davvero lungo e complesso, soprattutto sulla sua validità e si dovrebbe anche sforare abbondandemente nella neurobiologia, cosa un po' troppo ad ampio raggio e che fra l'altro mi sono già trovato ad affrontare in passato proprio in questo forum, e non mi va davvero di rifarlo ancora. Discorso troppo lungo ed abbastanza massacrante :)

Diciamola così: il fatto che anche miliardi di persone credano ad una cosa, questo non la rende "vera".

Sono d'accordo, ed infatti ho scritto nel mio post che non la sto usando come prova della realtà di quello di cui credono di fare esperienza, ma semplicemente come fattore che permette di distinguere la credenza in Dio rispetto a quella nella fatina dei denti.

[Mauro1971]

Questo per far notare come la realtà che ci circonda sia tutt'altro che logica, ma reale.

Ah, ok.

Perdonami, ma la formula è più che logica, solo che è una logica diversa dal quello che normalmente esperiamo, ed ancora siamo di fronte ad un qualcosa di controintuitivo, ma sicuramente non illogico o irrazionale.

[Panacca]

Secondo Me, non si può umanamente ne dimostrare ne negare l'esistenza di DIO

ciò a causa dei nostri limiti nel capire la realtà che ci circonda,

Chi è Ateo al 100% fa un atto di Fede non minore di chi crede al 100% sono le due facce della stessa medaglia.

Personalmente ritengo l'esistenza di DIO altamente Probabile Quantisticamente parlando,

ci sono troppe "infinite" strane coincidenze che hanno reso la Nostra realtà perfetta per la Vita basata sul Carbonio, non per ultima il decadimento Beta
che fa si che i Neutroni emessi dal Sole che impiegano poco più 15 minuti per arrivare sulla Terra e renderebbero la vita impossibile
decadono (guarda caso) in Protone Elettrone e antineutrino dopo circa 15 minuti in modo che le particelle cariche vengano deviate dal campo magnetico terrestre
tra l'altro contribuendo alle stupende Aurore, e i neutrini non sono pericolosi.

Una cosa è certa:- se DIO esiste, esiste indipendentemente dal fatto che ci crediamo o no

e la domanda più concreta che ci dovremmo porre è se LUI crede in NOI

[Panacca]

Questo per far notare come la realtà che ci circonda sia tutt'altro che logica, ma reale.

Ah, ok.

Perdonami, ma la formula è più che logica, solo che è una logica diversa dal quello che normalmente esperiamo, ed ancora siamo di fronte ad un qualcosa di controintuitivo, ma sicuramente non illogico o irrazionale.

Facile dirlo Adesso che la Teoria di Einstein è stata dimostrata,

ai primi del 900 non era una Logica diversa, ma UN'ERESIA

[Mauro1971]

Sono d'accordo, ed infatti ho scritto nel mio post che non la sto usando come prova della realtà di quello di cui credono di fare esperienza, ma semplicemente come fattore che permette di distinguere la credenza in Dio rispetto a quella nella fatina dei denti.

Nessuno crede abbastanza nella fatina dei denti, o viene cresciuto nella credenza della fatina dei denti da farne una qualche forma di esperienza "mistica".

Invece c'è chi la fa di Yhvh, di Dio, di Allah, di Aura Mazda, delle divinità Voodoo, della Santeria, dell'Ain Sof, della Vacuità, del Trikaya, di Shiva, Vishnù, del Tao ed una marea di altre cose che sono davvero profondamente incompatibili, alla faccia di chi afferma che ci sia un "principio unico" in tutte le religioni. Decisamente no, alcune hanno similitudini, ma negli insegnamenti più profondi ci sono differenze a volte assolutamente inconciliabili.

E allora diventa un po' più difficile, perchè di "Dio" ne fanno esperienza in occidente chi cresce nella culture storicamente e socialmente impregnate di questo concetto, oppure i convertiti provenienti da altre culture.

Insomma, non è poi così illogico pensare che la vera differenza tra il concetto di Dio e quello della fatina dei denti sia l'importanza che loro viene data.

[Quixote]

Questo per far notare come la realtà che ci circonda sia tutt'altro che logica, ma reale.

Ah, ok.

Perdonami, ma la formula è più che logica, solo che è una logica diversa dal quello che normalmente esperiamo, ed ancora siamo di fronte ad un qualcosa di controintuitivo, ma sicuramente non illogico o irrazionale.

Facile dirlo Adesso che la Teoria di Einstein è stata dimostrata,

ai primi del 900 non era una Logica diversa, ma UN'ERESIA

Mauro1971 vive adesso, e non ai primi del ’900. «Gli uomini somigliano al loro tempo, non ai loro padri»: proverbio arabo, caro a Marc Bloch.

[Mauro1971]

Facile dirlo Adesso che la Teoria di Einstein è stata dimostrata,

ai primi del 900 non era una Logica diversa, ma UN'ERESIA

Mauro1971 vive adesso, e non ai primi del ’900. «Gli uomini somigliano al loro tempo, non ai loro padri»: proverbio arabo, caro a Marc Bloch.[/quote]

Ma guarda, la relatività Ristretta fu pubblicata da Einstein nel 1905.
Si aggiunga, il fatto che c sia costante era già stato scoperto tramite esperimenti nella seconda metà del '800 e proprio tali esperimenti (più un bel po' di altre cose) furono alla base della formulazione della Relatività, soprattutto le equazioni di Maxwell.

Comunque prima di arrivare a predizioni empiriche verificate ci vollero decenni (si arriva al dopoguerra della 2° Guerra Mondiale), ma mai le Teorie di Einstein furono considerate "eresie" quanto uan Teoria scientifica estremamente solida. Quando poi vennero fotografate le stelle intorno al sole in un'eclisse solare e fu dimostrato come la massa del sole (la gravità quindi) distorcesse la traiettoria della luce delle stelle.
Sono finito alla Relatività Generale... :D

[BabylonTheGreat]

Invece c'è chi la fa di Yhvh, di Dio, di Allah, di Aura Mazda, delle divinità Voodoo, della Santeria, dell'Ain Sof, della Vacuità, del Trikaya, di Shiva, Vishnù, del Tao ed una marea di altre cose che sono davvero profondamente incompatibili, alla faccia di chi afferma che ci sia un "principio unico" in tutte le religioni. Decisamente no, alcune hanno similitudini, ma negli insegnamenti più profondi ci sono differenze a volte assolutamente inconciliabili.

Relativamente alla nostra discussione (perché Dio/Assoluto/Allah etc. si e fatina dei denti no), non ci vedo nulla di strano nel fatto che ognuno cerchi di spiegare la propria esperienza soggettiva attraverso le categorie concettuali ereditate culturalmente che ha a disposizione.

Insomma, non è poi così illogico pensare che la vera differenza tra il concetto di Dio e quello della fatina dei denti sia l'importanza che loro viene data.

L'importanza che noi attribuiamo ad un essere deriva soprattutto dalle caratteristiche che noi crediamo abbia, quindi perché alla fatina dei denti si possa dare un'importanza 'divina' bisognerebbe che questa avesse caratteristiche 'divine' ma divinizzando la fatina dei denti la mettiamo nella prima categoria e quindi la contrapposizione perde di senso.

[Morpheus]

Dire che DIO non esiste perchè non lo vediamo è tremendamente fuorviante, i nostri occhi hanno una visione fisica limitata, per fortuna in nostro Intelletto un po meno!

per chi asserisce che credere i DIO sia Irrazionale lo invito all'Analisi della Meccanica Quantistica, in particolare L'EFFETTO TUNNEL Tremendamente Irrazionale, ma confermata da molte prove sperimentali, quali i diffusissimi SmartPhone!

per cui come potrebbero essere ingannati i nostri occhi da illusioni ottiche, potrebbe anche la nostra mente essere ingannata da illusioni logiche,

ma una analisi priva di preconcetti può portare all'avvicinamento della Verità, in modo asintotico

http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_tunnel" onclick="window.open(this.href);return false;

Effetto Tunnel: Sebbene l'effetto tunnel sia estremamente controintuitivo e possa sembrare per alcuni versi paradossale, esiste una enorme quantità di prove sperimentali a sostegno della sua reale esistenza.

Una delle prove più spettacolari ci è fornita dal nostro Sole e dalle stelle in genere: senza l'effetto tunnel, le temperature presenti nei nuclei delle stelle non sarebbero sufficienti a innescare le reazioni nucleari che costituiscono il "motore di questi corpi celesti.[1]

Un'altra prova nota è data dalla Giunzione Josephson.

Ma non l'hai gia' postata nell'altro thread?

[Morpheus]

Vorrei solo far notare che "controintuitivo" non è sinonimo di "irrazionale".

Per contro-intuitivo intendo Illogico

Mi fai un esempio?

Porc... l'effetto tunnel estremamente illogico? Ma che dici Panacca? L'effetto di cui parli emerge dalle equazioni che piu' che logiche sono ferree e formali...