Giovanni64 ha scritto:Ho fatto la vittima?
Si, un pochino si.
Giovanni64 ha scritto:
Se avessi messo in dubbio l'autorevolezza più generale di Adrian
Lo hai fatto nel tuo post qui:
Insomma Adrian, per me, è meno credibile proprio nelle materie più attinenti a quella nella quale si è laureato. Questo, secondo me, soprattutto per motivi ideologici e non perché non ha capacità di analisi.
Questo è un giudizio unilaterare aprioristico sulla persona e non una critica dei contenuti, e mi vale esattamente quanto i "non vale nulla perchè ha poche visualizzazioni" di Vieri.
avrei detto: "non so se lo seguirò perché non so se è autorevole". Invece no, ho anche esplicitato quando lo considero autorevole e quando riconosco una particolare soggezione ad una certa ideologia. Per di più, quindi, avendo abbastanza chiara la parte ideologicamente connotata potrei benissimo ignorarla e sfruttare la sua generale autorevolezza per come la percepisco.
Non condivido, ma è la tua opinione per cui ok. Tra l'altro comunque OT, non stiamo parlando dell'essere andati sulla Luna e non mi dai dati che possano avvalorare o smentire dati ed argomenti portati da Adrian, in questo caso.
Ne facevo invece più che altro una questione di principio,
Errato in ambito scientifico. Non esiste "questione di principio", o i dati e le analisi di questi sono corretti oppure no, la tua personale simpatia per la persona non ha e non deve avere spazion in questo ambito, e questo si per questione di principio dell'ambito di pertinenza nel quale sussiste questa discussione che nulla ha di "filosofico" ma è di stretta pertinenza scientifica, sia per le Scienze dure quanto per il metodo Storico.
che riguarda la mia umanità e di cui vi ho fatto, forse sbagliando, partecipi.
Qui di nuovo un po' vittima.
non la persona in sé, e in più dico anche che è una critica non personale ma che rivolgo ad un modo di fare comune addirittura a livelli molto alti. Insomma per alcuni quello che per me è un difetto potrebbe anche essere un pregio. Non vedo nella mia critica questo problema dell'argomento ad hominem, altrimenti non si potrebbe parlare praticamente di niente.
Non c'entra una mazza col discorso in essere, neppure vagamente.
Non capisco, non so cosa dire
E' OT. Mi porti dati o argomenti a favore o sfavore dell'allunaggio?
No, mi stai parlando di una tua personale idiosincrasia aprioristica nei confronti di un divulgatore.
Argomento ad Hominem.
Sicuramente, e ne sono, almeno in parte, consapevole, anche se solo vittima mi sembra riduttivo (sempre dando per scontato che ho capito quello che volevi dire).
Dove c'è "solo" da guardar dati e fatti per comprendere se un evento sia realmente avvenuto o meno, l'orrore "dell'ideologia dominante" non c'entra nulla, non inciderebbe neppure se in essere. Il volerla cocciuttamente tirare in ballo anche dove non ha alcun ambito diventa una sega mentale, un'astrazione senza capo ne coda (sempre nell'ambito), ed alla fine un tentativo di delegittimare un divulgatore a priori per un giudizio, diciamo così, "ideologico" senza entrare minimamente nei contenuti.
Lo stesso atteggiamento, con differenza di magnitudo, di un Vieri al suo peggio.
Permetterai che in anni mi sia un attimino stufato di questi atteggiamenti inutili e che fanno solo perdere tempo nelle discussioni, quando qui sarebbe stato doveroso continuare dall'ultimo intervento di Delyverance.
Io e te abbiamo appena distolto l'attenzione dall'argomento della discussione, speso soldi di Achille per lo spazio utilizzato, parlando assolutamente del nulla più pieno.