Nuovo intendimento sul Sangue🩸

[Tranqui]

https://www.31mag.nl/i-testimoni-di-geo ... di-sangue/

Titolo sbagliato

[Achille]

Perché il titolo sarebbe sbagliato?

[Tranqui]

Perché il titolo sarebbe sbagliato?

Il titolo dell articolo .i TdG il sangue intero non lo accettano ancora

[VictorVonDoom]

Perché il titolo sarebbe sbagliato?

Il titolo dell articolo .i TdG il sangue intero non lo accettano ancora

Il sangue intero non viene usato quasi mai. In percentuale credo siano l'1 o il 2%. Per il resto si usano SEMPRE delle trasfusioni di componenti del sangue. Quindi DI FATTO i tdg ora accettano le trasfusioni di sangue.

[Achille]

Perché il titolo sarebbe sbagliato?

Il titolo dell articolo .i TdG il sangue intero non lo accettano ancora

Tu accetteresti una trasfusione di questo genere?

sangue-sacca.jpg (72.71 KiB) Visto 377 volte

E "sangue", più precisamente una sacca di globuli rossi, che ora sono consentiti.
https://www.alamy.it/sacca-per-infusion ... 74203.html

Per quanto riguarda le trasfusioni di sangue intero, come si legge nella mia pagina, «nel 2018, nei paesi dell'Unione europea e dello Spazio economico europeo che hanno trasmesso i dati, su 19.310.224 unità trasfuse quelle di sangue intero sono state 7.460, cioè lo 0,04%. I soli globuli rossi rappresentavano il 76,73%. Il divieto rimasto riguarda dunque circa quattro trasfusioni su diecimila, e il cambiamento è molto più radicale di quanto il tono dell'annuncio lasci intendere. Il che significa due cose. La prima è che, nella pratica ospedaliera, un Testimone che oggi entra in ospedale può accettare il 99,96% delle trasfusioni che gli verranno proposte, cioè praticamente tutte: il divieto rimasto non si concretizza quasi mai. La seconda è che, nei rari casi in cui il sangue intero viene usato, si tratta di situazioni drammatiche, emorragie massive in cui non c'è il tempo di separare i componenti e non esistono alternative. Proprio i casi in cui rifiutarlo può significare morire.» https://www.infotdgeova.it/3dottrine/sa ... 26.html#s6

Quindi i Testimoni che andranno in ospedale riceveranno quelle trasfusioni di sangue (si chiamano così anche quando non si tratta di sangue intero) che per decenni hanno rifiutato perché "Dio non voleva". Le sacche sono le stesse, l'ago è lo stesso, il sangue viene da un altro essere umano: cambia solo che ora la congregazione non interviene più.

Ho aggiornato la pagina riportando anche queste osservazioni:
https://www.infotdgeova.it/3dottrine/sa ... 20semplice

[VictorVonDoom]

Tutto questo senza una minima parola di scuse o di rimorso per le inutili morti che hanno causato per decenni. Martiri senza senso che sono stati per giunta nel tempo usati come propaganda per incoraggiare altri ad immolarsi a loro volta e alimentare la narrazione.

Tutto questo è stato cambiato dalla sera alle mattina con nonchalance, come una barba qualsiasi.

Mentre gli "apostati" infami, che ingannano e mentono che per anni hanno detto esattamente la stessa cosa, che proibire le trasfusioni non aveva alcuna base scritturale, che era andare oltre le scritture, erano tacciati di essere figli di satana.

Una cosa ignominiosa.

Tutti quelli che hanno perso un figlio, un genitore, un fratello, un amico, un coniuge... Dovrebbero essere lì con i forconi a chiedere le lo loro teste (metaforicamente parlando, ci mancherebbe ) stile rivoluzione francese, altro che storie!

[Tranqui]

Perché il titolo sarebbe sbagliato?

Il titolo dell articolo .i TdG il sangue intero non lo accettano ancora

Tu accetteresti una trasfusione di questo genere?

sangue-sacca.jpg

E "sangue", più precisamente una sacca di globuli rossi, che ora sono consentiti.
https://www.alamy.it/sacca-per-infusion ... 74203.html

Per quanto riguarda le trasfusioni di sangue intero, come si legge nella mia pagina, «nel 2018, nei paesi dell'Unione europea e dello Spazio economico europeo che hanno trasmesso i dati, su 19.310.224 unità trasfuse quelle di sangue intero sono state 7.460, cioè lo 0,04%. I soli globuli rossi rappresentavano il 76,73%. Il divieto rimasto riguarda dunque circa quattro trasfusioni su diecimila, e il cambiamento è molto più radicale di quanto il tono dell'annuncio lasci intendere. Il che significa due cose. La prima è che, nella pratica ospedaliera, un Testimone che oggi entra in ospedale può accettare il 99,96% delle trasfusioni che gli verranno proposte, cioè praticamente tutte: il divieto rimasto non si concretizza quasi mai. La seconda è che, nei rari casi in cui il sangue intero viene usato, si tratta di situazioni drammatiche, emorragie massive in cui non c'è il tempo di separare i componenti e non esistono alternative. Proprio i casi in cui rifiutarlo può significare morire.» https://www.infotdgeova.it/3dottrine/sa ... 26.html#s6

Quindi i Testimoni che andranno in ospedale riceveranno quelle trasfusioni di sangue (si chiamano così anche quando non si tratta di sangue intero) che per decenni hanno rifiutato perché "Dio non voleva". Le sacche sono le stesse, l'ago è lo stesso, il sangue viene da un altro essere umano: cambia solo che ora la congregazione non interviene più.

Ho aggiornato la pagina riportando anche queste osservazioni:
https://www.infotdgeova.it/3dottrine/sa ... 20semplice

Il sangue intero non viene ancora accettato.se ne avro bisogno ci penso

[Ely]

No vabbè....

È sconcertante vedere come il corpo direttivo dei testimoni di Geova possa annunciare cambiamenti così significativi con tanta leggerezza, mentre in passato il divieto delle trasfusioni di globuli rossi, bianchi e piastrine ha portato alla morte di innumerevoli persone che si sono sentite obbligate a obbedire. Questo recente cambiamento dovrebbe far riflettere tutti i testimoni di Geova ancora attivi: come si può continuare a fidarsi di un 'canale di Dio' che ha messo in pericolo così tante vite umane? Spero sinceramente che questa notizia apra gli occhi a chi è ancora dentro, inducendoli a mettere in discussione anche gli attuali intendimenti tra cui l'ostracismo verso chi non è più disposto a sottomettersi alla loro "guida" se di guida si può parlare visti gli eclatanti cambi di direzione che hanno caratterizzato la loro storia sin dagli albori

Ely

[Achille]

Il sangue intero non viene ancora accettato.se ne avro bisogno ci penso

Il problema è proprio che non potrai pensarci. Il sangue intero si usa nelle emorragie massive, cioè quando non c'è il tempo di separare i componenti. In quelle situazioni il paziente è spesso incosciente o in stato di shock, e le decisioni le prende il medico o chi ha in mano la tua direttiva anticipata. Non è uno scenario in cui ti siedi a valutare.

Ma il punto vero è un altro. Tu stai difendendo lo 0,04% che resta vietato, e non dici niente del 99,96% che fino a cinque giorni fa era vietato e adesso non lo è più. Se entri in ospedale domani, il sangue lo ricevi, nel senso letterale del termine: sacca, ago, sangue di un altro essere umano. Quello che è cambiato non è la trasfusione, è che la congregazione non ti espelle più per averla accettata.

Quindi la domanda te la rigiro: se oggi accettare globuli rossi è una decisione personale, perché ieri ti espellevano se li accettavi?

[Tranqui]

Il sangue intero non viene ancora accettato.se ne avro bisogno ci penso

Il problema è proprio che non potrai pensarci. Il sangue intero si usa nelle emorragie massive, cioè quando non c'è il tempo di separare i componenti. In quelle situazioni il paziente è spesso incosciente o in stato di shock, e le decisioni le prende il medico o chi ha in mano la tua direttiva anticipata. Non è uno scenario in cui ti siedi a valutare.

Ma il punto vero è un altro. Tu stai difendendo lo 0,04% che resta vietato, e non dici niente del 99,96% che fino a cinque giorni fa era vietato e adesso non lo è più. Se entri in ospedale domani, il sangue lo ricevi, nel senso letterale del termine: sacca, ago, sangue di un altro essere umano. Quello che è cambiato non è la trasfusione, è che la congregazione non ti espelle più per averla accettata.

Quindi la domanda te la rigiro: se oggi accettare globuli rossi è una decisione personale, perché ieri ti espellevano se li accettavi?

Per intendimento cambiato ?

[VictorVonDoom]

Il sangue intero non viene ancora accettato.se ne avro bisogno ci penso

Il problema è proprio che non potrai pensarci. Il sangue intero si usa nelle emorragie massive, cioè quando non c'è il tempo di separare i componenti. In quelle situazioni il paziente è spesso incosciente o in stato di shock, e le decisioni le prende il medico o chi ha in mano la tua direttiva anticipata. Non è uno scenario in cui ti siedi a valutare.

Ma il punto vero è un altro. Tu stai difendendo lo 0,04% che resta vietato, e non dici niente del 99,96% che fino a cinque giorni fa era vietato e adesso non lo è più. Se entri in ospedale domani, il sangue lo ricevi, nel senso letterale del termine: sacca, ago, sangue di un altro essere umano. Quello che è cambiato non è la trasfusione, è che la congregazione non ti espelle più per averla accettata.

Quindi la domanda te la rigiro: se oggi accettare globuli rossi è una decisione personale, perché ieri ti espellevano se li accettavi?

Per intendimento cambiato ?

Che razza di risposta è? Sai che dubito che tu sia serio/a e non un troll?

[Mario70]

Tg1 prima serata ora!
Hanno intervistato anche una ex e parlato delle migliaia di morti per non aver accettato le trasfusioni.

[Tranqui]

Tg1 prima serata ora!
Hanno intervistato anche una ex e parlato delle migliaia di morti per non aver accettato le trasfusioni.

Si puo rivedere ?

[Mario70]

Tg1 prima serata ora!
Hanno intervistato anche una ex e parlato delle migliaia di morti per non aver accettato le trasfusioni.

Si puo rivedere ?

Raiplay verso la fine