Il libro di Apocalisse è una vaccata di dimensioni apocalittiche!

[VictorVonDoom]

Bla bla

Queste cose, quali cose ? Chiunque sappia leggere vede che ho confermato che non c'è scritto il termine "nuovi", quindi devo dedurre che lo fai apposta ?

Veramente avevi risposto:

"Non ci avevo fatto caso. Il contesto dice chiaramente che il libro o rotolo al singolare descrive il contenuto dei libri plurale.
Beh grazie. Ma è quello che noto da sempre, non capiscono quello che dicono loro stessi."

Quindi ti sei concentrato sul singolare e plurale, non sul "nuovi".

E comunque non trovo da nessuna parte nemmeno che "il libro o rotolo al singolare descrive il contenuto dei libri plurale"

Io ho creduto alla parola su quel verso, perché sono uno che si fida, ed è per questo che non ho mai controllato. Quindi il ragionare non c'entra.

Eh???

Semplicemente non ho ragionato

Beh, questo è lapalissiano!

perché non la considero una questione influente.

Come fai a dire poi che non consideri la questione influente dato che hai uscito tu il discorso?

Comunque, per me:



Ma l'avevo già detto quando esclamai: "Prevedo una tragedia".

[Scimeon]

Guarda, basterebbe farti notare che:

Non ci avevo fatto caso. Il contesto dice chiaramente che il libro o rotolo al singolare descrive il contenuto dei libri plurale.

Ma dove hai letto queste cose?

Vedi che c'è un passato ed un presente, quindi ho scritto ciò che ho constatato in quel momento, prima di scrivere il messaggio.

Di conseguenza non mi si può chiedere "dove ho letto quelle cose".

Il fatto è che voi non volete che io vi dimostri la base veritiera della dottrina dei tdG, nonostante sia qualcosa a loro sfavore. So che vi rattristerei (i motivi li sai tu), per cui fino ad ora non l'ho fatto.

[VictorVonDoom]

Il fatto è che voi non volete che io vi dimostri la base veritiera della dottrina dei tdG, nonostante sia qualcosa a loro sfavore.

Da dove hai preso questa convinzione? No no dai, dimostra. Su, che mi stavo annoiando in questo forum, ogni tanto un diversivo ci vuole

So che vi rattristerei (i motivi li sai tu), per cui fino ad ora non l'ho fatto.

Scusami, ma di che stai blaterando? Spari una vaccata (cit.) e poi dici "i motivi li sai tu"?

[Vieri]

Scimeon

Vedi che c'è un passato ed un presente, quindi ho scritto ciò che ho constatato in quel momento, prima di scrivere il messaggio.

Di conseguenza non mi si può chiedere "dove ho letto quelle cose".

Il fatto è che voi non volete che io vi dimostri la base veritiera della dottrina dei tdG, nonostante sia qualcosa a loro sfavore. So che vi rattristerei (i motivi li sai tu), per cui fino ad ora non l'ho fatto.

Scusa Scimeon ma da quale "scarpa" parli visto che avevamo supposto fossi un avventista....?
Ora parli come un tdG?
Poi scusami l'osservazione ma la tua risposta:

Di conseguenza non mi si può chiedere "dove ho letto quelle cose".

e sono gentile,.... ma la ritengo una risposta alquanto infelice poichè uno potrebbe scrivere tutte le vaccate del mondo quando poi non è in grado di dimostrare da dove le abbia prese.
Di norma e anche da regolamento pare giusto sempre citare la fonte.

Scusa poi se sono pignolo ma il tuo discorso non sta in piedi:

Il fatto è che non volete che io vi dimostri la base veritiera della dottrina dei tdG ,nonostante sia qualcosa a loro sfavore. So che vi rattristerei (i motivi li sai tu), per cui fino ad ora non l'ho fatto

Dovresti cortesemente spiegare allora come potrebbe essere una "dottrina veritiera", nonostante sia qualcosa a loro sfavore.....e rattristarci poi per le sue "verità"?

Ma non ti bastano tutte le infinite contestazioni alla dottrina e l'operato dei tdG presenti sul sito www.infotgeova.it ?

Se hai uno scoop con nuove stravolgenti verità, siamo ovviamente e senza malizia, interessati a conoscerle...

[Vieri]

Victor:

Ma l'avevo già detto quando esclamai: "Prevedo una tragedia".

Dai, se vuoi fare il cattivo. Prenditela con me che sono ormai abituato.... ma non lasciarcelo scappare che mi sto interessando ( per non dire "divertendo")...

[Scimeon]

Il fatto è che voi non volete che io vi dimostri la base veritiera della dottrina dei tdG, nonostante sia qualcosa a loro sfavore.

Da dove hai preso

Cioè fammi capire, neghi le evidenze scambiando una scrittura vera per una parabola per negare un qualcosa che dicono anche i tdG, e non solo loro, e io dovrei discutere con te ? Se mi stai chiedendo implicitamente che non vuoi farlo.

Ecco alcuni esempi:

Ci sono apposta per dirvi come bisogna rispondere ai tdG.

Dall'alto di quale cattedra?

Da quello che leggo nelle discussioni, i tdG con voi se ne vanno credendo di avere ragione perché "glielo ha detto lo schiavo". Vi fate prendere in giro a causa del loro comportamento sociale palesemente da setta e umanamente distorto a livello collettivo, non avete capito le origini, attaccate la loro dottrina dando per scontato la falsità made in USA della wts... E ti importa della cattedra di qualcuno che ha l'intenzione di fare un favore a chi ne ha bisogno ?

Sei palesemente di parte e questo lo conferma:

Da quello che leggo quindi consideri fondamentalmente corretta la dottrina dei TdG?
Perché se è questo il caso... Houston, abbiamo un grosso problema!

Per cui è inutile discutere con chi è prevenuto.

[VictorVonDoom]

Ma sai che non riesco ancora a capire di che diavolo stai parlando?

Quando dico "da quale cattedra" obietto al modo in cui ti poni. Alcuni foristi hanno passato una vita nei TdG, conoscono molto bene le loro dottrine e pratiche e come confutarle. Ci andrei con i piedi di piombo prima di esclamare "non capite nulla, Ve lo dico io come fare" considerando che non lo sei neanche mai stato un TdG.

[Achille]

Bla bla

Queste cose, quali cose ? Chiunque sappia leggere vede che ho confermato che non c'è scritto il termine "nuovi", quindi devo dedurre che lo fai apposta ?

Ti ha già risposto Victor e concordo con il suo commento. Non hai confermato nulla ma hai scritto una cosa senza senso: «Non ci avevo fatto caso. Il contesto dice chiaramente che il libro o rotolo al singolare descrive il contenuto dei libri plurale.»
Se tu avessi voluto confermare che la parola "nuovi" non esiste avresti dovuto scrivere: «Non ci avevo fatto caso. E' vero, si parla di "rotoli" ma non si dice che siano nuovi».
Invece dici una cosa del tutto assurda. Il passo che tu commenti (Apocalisse 20:12) dice (TNM): «Vidi i morti, grandi e piccoli, in piedi davanti al trono, e furono aperti dei rotoli. Fu aperto anche un altro rotolo: il rotolo della vita. I morti vennero giudicati in base a ciò che era scritto nei rotoli, secondo le loro opere.»

Dove leggi che «il libro o rotolo al singolare descrive il contenuto dei libri plurale»?

Io ho creduto alla parola su quel verso, perché sono uno che si fida, ed è per questo che non ho mai controllato. Quindi il ragionare non c'entra. Semplicemente non ho ragionato perché non la considero una questione influente.

Come non è una questione influente? Nella mente di TdG è stata inculcata un'idea sbagliata, aggiungendo un termine che non si trova nel testo della Scrittura. Questa cosa è influente.

I TdG hanno una concezione del tutto sbagliata del significato di questi "rotoli". Secondo loro nei "rotoli" sono scritte delle "nuove leggi" ma il significato reale, desumibile dal contesto biblico, è che in tali "libri" sono riportate le azioni compiute dalle persone durante la loro vita prima della resurrezione, e tali persone saranno giudicate dalle opere che hanno compiuto in passato e non nel futuro, come assurdamente "spiega" la WTS.
Vedere qui: https://www.infotdgeova.it/3dottrine/il ... geova.html

[Achille]

Ma sai che non riesco ancora a capire di che diavolo stai parlando?

Non sei il solo...

[Achille]

Comunque, per me:



Ma l'avevo già detto quando esclamai: "Prevedo una tragedia".

A me questa persona ricorda molto, nel modo di "ragionare", un altro utente (Nimrod) che venne bannato tempo fa.
Ha lo stesso modo di argomentare.