https://www.wired.it/scienza/medicina/2 ... e-vaccino/" onclick="window.open(this.href);return false;VictorVonDoom ha scritto:Mi pare che si sia risposto molte volte a queste cose, a che pro ripeterle come se fossero nuove affermazioni? Mi sembra che la discussione sia entrata in loop e si voglia lasciare l'ultima parola per farla sembrare quella corretta anche se è stata confutata o affrontata precedentemente, un po' come accade con i thread creazionisti VS evoluzionisti.
Posso sapere dove leggi che è stato autorizzato ma non approvato, qualunque cosa significhi? Chiedo davvero ...
Questo articolo è di fine anno scorso, ma spiega la differenza tra approvazione e autorizzazione di emergenza.
Più o meno le stesse regole valgono anche per l'EMA,riguardo a quest'ultima c'è la garanzia di monitoraggio post-autorizzazione, ed quando si dice che la fase di sperimentazione finisce nel 2022 /23 ci si riferisce a questo monitoraggio.
È nonostante questo i controlli siano rigidi, questi modelli si basano essenzialmente su una promessa di efficacia e tollerabilità accettabili sulla base della quale si è disposti a correre il rischio di un’immissione in commercio precoce e quindi dell’esposizione di ampie popolazioni di pazienti a un trattamento dal profilo beneficio-rischio ancora incerto visto che l'autorizzazione è stata data perché si è in emergenza mondiale.
È ovvio che essendo trascorso poco tempo, ed essendo una tecnologia, (quella mrna) mai sperimentata sull'uomo, non si può sapere cosa succederà fra qualche anno, ed in effetti non si sa ancora quanto tempo durano questi benedetti anticorpi e tanto meno si è sicuri si il vaccinato possa essenzialmente avere anche uno scudo contro ad un eventuale contagio e contagiare a sua volta. (su quest'ultima ultimamente dicoco che c'è una sorta di barriera anche per il contagio).
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... da_20_2390" onclick="window.open(this.href);return false;