Come la "verità" può cambiare

[Achille]

Nella Torre di Guardia del 15 luglio 1959, p.447, si leggeva quanto segue (grassetto e sottolineatura sono miei):

Domande dai lettori:

Una testimone di Geova che asserisce di essere dell’unto rimanente è di recente andata all’ospedale ed ha ricevuto volontariamente una trasfusione di sangue. Le si dovrebbe permettere di prendere gli emblemi del pane e del vino durante la Commemorazione? - R.j., Stati Uniti.

Noi, naturalmente, deploriamo con voi che questa sorella abbia volontariamente ricevuto una trasfusione di sangue durante la sua degenza in ospedale. Crediamo che ella abbia fatto una cosa sbagliata, contraria alla volontà di Dio. Tuttavia, le congregazioni non hanno mai ricevuto istruzione di disassociare coloro che ricevono volontariamente trasfusioni di sangue o che le approvano.Lasciamo a Geova, il Giudice Supremo, il giudizio di tali violatori della legge di Dio concernente la santità del sangue. L’unica cosa che si può fare qualora vi siano individui del genere è di considerarli immaturi e perciò incapaci di assumere certe responsabilità, rifiutando quindi di affidare loro certi incarichi di servizio.
Dato che non si disassocia un individuo per aver volontariamente ricevuto una trasfusione di sangue o per aver approvato che una persona cara accettasse una trasfusione di sangue, non avete il diritto di escludere questa sorella dalla celebrazione del pasto serale del Signore. Quale membro dell’unto corpo di Cristo ella è sotto gli ordini e il comando di Cristo di partecipare. Se ella sia infedele a ciò che professa di essere prendendo gli emblemi del corpo e del sangue del Signore è qualcosa che Geova stesso deve determinare. Il suo giudizio comincia dalla casa di Dio. Non sta a voi o a chiunque serva gli emblemi della Commemorazione di agire da giudici, ma lasciate che gli emblemi siano presentati a tutti i presenti, mentre vengono passati nel modo normale, dando ad ognuno la possibilità di parteciparvi.

Accettare una trasfusione di sangue quindi, fino al 15 luglio 1961, pur essendo considerato un segno di immaturità ed una violazione della legge di Dio, era un’azione per la quale non si veniva disassociati. Il giudizio era lasciato a Dio e ogni singolo TdG avrebbe dovuto comportarsi responsabilmente in merito. Non essendovi la minaccia dell’espulsione si può ragionevolmente presumere che, in circostanze estreme, alcuni avranno preferito affidarsi al misericordioso "giudizio di Dio", acconsentendo alle indispensabili trasfusioni, piuttosto che morire. Dal 1961, invece, il CD si è assunto direttamente la responsabilità di giudicare i "trasgressori", espellendoli dal gruppo. Evidentemente il giudizio di Dio non era più sufficiente...

[Tranqui]

Negli anni dunque,il cd ha tolto il fatto che le trasfusioni fossero una scelta di coscienza a obbligare a, non prenderla conseguenza espulsione

[Achille]

Negli anni dunque,il cd ha tolto il fatto che le trasfusioni fossero una scelta di coscienza a obbligare a, non prenderla conseguenza espulsione

E se domani il CD dicesse che accettare una trasfusione è una questione di coscienza, moltissimi TdG accetterebbero le trasfusioni. Così come hanno fatto con la barba.
Non esiste nessuna "coscienza personale": i TdG si adeguano a quello che dicono i loro capi.

Non è così Tranqui?
Se il CD permettesse le trasfusioni, tu le accetteresti?

[Tranqui]

Negli anni dunque,il cd ha tolto il fatto che le trasfusioni fossero una scelta di coscienza a obbligare a, non prenderla conseguenza espulsione

E se domani il CD dicesse che accettare una trasfusione è una questione di coscienza, moltissimi TdG accetterebbero le trasfusioni. Così come hanno fatto con la barba.
Non esiste nessuna "coscienza personale": i TdG si adeguano a quello che dicono i loro capi.

Non è così Tranqui?
Se il CD permettesse le trasfusioni, tu le accetteresti?

Se non c e altra scelta puo darsi se non e piu facile ammalarsi per il sangue che morire dissanguati

[Achille]

Negli anni dunque,il cd ha tolto il fatto che le trasfusioni fossero una scelta di coscienza a obbligare a, non prenderla conseguenza espulsione

E se domani il CD dicesse che accettare una trasfusione è una questione di coscienza, moltissimi TdG accetterebbero le trasfusioni. Così come hanno fatto con la barba.
Non esiste nessuna "coscienza personale": i TdG si adeguano a quello che dicono i loro capi.

Non è così Tranqui?
Se il CD permettesse le trasfusioni, tu le accetteresti?

Se non c e altra scelta puo darsi se non e piu facile ammalarsi per il sangue che morire dissanguati

Questo è quello che ti hanno indotta a credere.
Dovrà uscire un nuovo intendimento in cui dicono non solo che si è liberi di accettare il sangue ma anche che le trasfusioni sono sicure e che la possibilità di ammalarsi è pressoché nulla.
E magari anche un articolo in cui dicono che rifiutare il sangue quando se ne ha bisogno significa mancare di rispetto per la vita.
E che chi si comporta così può essere disassociato.

Se fosse così, le accetteresti?

[Tranqui]

https://www.my-personaltrainer.it/salut ... angue.html

Non mi informo solo dalla wts ma da altre fonti che dico che il sangue comporta rischi.bisogna vedere se non ci sono alternative .se la vita e in pericolo e per salvarla per forza ci vuole il sangue

[Achille]

https://www.my-personaltrainer.it/salut ... angue.html

Non mi informo solo dalla wts ma da altre fonti che dico che il sangue comporta rischi.bisogna vedere se non ci sono alternative .se la vita e in pericolo e per salvarla per forza ci vuole il sangue

Il sito che hai citato dice che «Attualmente, non esiste un'alternativa alle trasfusioni. Tuttavia, è possibile cercare di sopperire le funzioni di alcune componenti del sangue con farmaci specifici. In particolare, in presenza di certe problematiche renali è possibile assumere l'eritropoietina, in grado di accelerare la produzione di globuli rossi.».

Un'altra fonte dice: «In caso di necessità, cioè quando la persona si trova in pericolo di vita o in stato di totale incoscienza, il ricorso alla trasfusione diventa però inevitabile, non ci sono alternative di sorta». Inoltre – conclude l’esperto – attualmente il sangue raccolto dai donatori è sicuro. I protocolli sanitari sono molto rigorosi. Per cui non esistono assolutamente trasfusioni pericolose. Ci sentiamo di garantirlo».

Quindi, che faresti? Attualmente i TdG muoiono piuttosto che farsi trasfondere. Invece anni fa - come nel caso menzionato nella Domanda dai lettori - le trasfusioni si facevano, e non si veniva per questo disassociati.

Quindi, scusa se insisto: tu accetteresti una trasfusione se fosse l'unico modo per salvarti la vita?

[Tranqui]

Se fosse l unico si ma lo gia detto

[Achille]

Se fosse l unico si ma lo gia detto

Con le trasfusioni e gli emoderivati si curano tante altre patologie, anche se non sono indispensabili per salvare la vita.
Ci vorrà un "nuovo intendimento" affinché i TdG abbandonino questa loro posizione contraria alla medicina e alla salute.

Aspettiamo l'illuminazione del CD.

A proposito di direttive contraddittorie:

*** w74 1/12 p. 735 Domande dai lettori ***
Ma che dire se si è stati recentemente esposti a una malattia o se si contrae effettivamente difterite, tetano, epatite virale, rabbia o qualche altra malattia? Prima che l’organismo abbia il tempo di produrre i necessari anticorpi, può ammalarsi gravemente. I medici hanno dunque trovato il modo di provvedere immediatamente gli anticorpi che aiuteranno a resistere all’attacco della malattia. Si impiegano sieri o antitossine. Questi si ottengono dal sangue di uomini o animali che hanno già sviluppato gli anticorpi per combattere la malattia. Di solito il sangue è trattato e la frazione di sangue (gammaglobulina) contenente gli anticorpi è separata e trasformata in siero. Iniettato nel paziente esso gli dà una temporanea immunità passiva. È temporanea, poiché gli anticorpi non diventano parte permanente del sangue; quando il suo organismo li elimina egli non è più immune dalla malattia. Si può pertanto vedere che i sieri (a differenza dei vaccini) contengono una frazione di sangue, benché piccolissima.

Se il sangue una volta uscito dal corpo va gettato via (come viene insegnato ai TdG), il fatto che si utilizzi il sangue prelevato da molti donatori per ricavarne anticorpi da trasfondere dovrebbe essere una cosa sbagliata, che il fedele TdG dovrebbe decisamente rifiutare.
Invece il CD scrive:

«Crediamo che in questo caso debba decidere la coscienza di ciascun cristiano. »

Praticamente sono loro, i dirigenti, a decidere e stabilire cosa è una "questione di coscienza". Non è "la coscienza di ciascun cristiano" a decidere ma è il corpo direttivo che permette o proibisce. E le pecore si adeguano a quello che viene loro concesso o proibito.

[VictorVonDoom]

https://www.my-personaltrainer.it/salut ... angue.html

Non mi informo solo dalla wts ma da altre fonti che dico che il sangue comporta rischi.bisogna vedere se non ci sono alternative .se la vita e in pericolo e per salvarla per forza ci vuole il sangue

Qualsiasi terapia medica comporta dei "rischi", anche un banalissimo intervento chirurgico, o prendere l'aspirina. Eppure per questi non solleveresti queste obiezioni. Quindi, non metterla sul "fattore rischio". I dubbi o i tentennamenti che hai sono ESCLUSIVAMENTE frutto dell'indottrinamento Watchtower a cui siamo stati sottoposti. Indottrinamento basato su interpretazioni della Bibbia completamente arbitrarie e prive di fondamento.
Questa dottrina/direttiva dei Testimoni di Geova è assolutamente aberrante e disumana, in quanto ha comportato la morte, inutile, assolutamente evitabile, di centinaia, se non migliaia, di persone.

[Tranqui]

https://www.my-personaltrainer.it/salut ... angue.html

Non mi informo solo dalla wts ma da altre fonti che dico che il sangue comporta rischi.bisogna vedere se non ci sono alternative .se la vita e in pericolo e per salvarla per forza ci vuole il sangue

Qualsiasi terapia medica comporta dei "rischi", anche un banalissimo intervento chirurgico, o prendere l'aspirina. Eppure per questi non solleveresti queste obiezioni. Quindi, non metterla sul "fattore rischio". I dubbi o i tentennamenti che hai sono ESCLUSIVAMENTE frutto dell'indottrinamento Watchtower a cui siamo stati sottoposti. Indottrinamento basato su interpretazioni della Bibbia completamente arbitrarie e prive di fondamento.

Quando un medico vuole darmi un farmaco se gli effetti collaterali sono piu debilitanti della malattia non lo prendo o me lo faccio cambiare.col sangue faccio uguale se muoio lo prendo se no cambio cura o sto malata .ragionerei cosi anche se non fossi tdg

[Achille]

Quando un medico vuole darmi un farmaco se gli effetti collaterali sono piu debilitanti della malattia non lo prendo o me lo faccio cambiare.col sangue faccio uguale se muoio lo prendo se no cambio cura o sto malata .ragionerei cosi anche se non fossi tdg

"Sto malata" Quindi non ti cureresti con farmaci a base di sangue e lo faresti solo se dovessi morire?

Questo anche se il farmaco fosse del tutto sicuro e privo di effetti collaterali?

Nessuno ragiona in questo modo, se non i TdG.

Se tu non fossi TdG un simile ragionamento non ti passerebbe neanche per la mente.

[VictorVonDoom]

Quando un medico vuole darmi un farmaco se gli effetti collaterali sono piu debilitanti della malattia non lo prendo o me lo faccio cambiare.col sangue faccio uguale se muoio lo prendo se no cambio cura o sto malata .ragionerei cosi anche se non fossi tdg

È il medico che ha la competenza per decidere cosa darti, non tu. Non è che il medico "vuole" darti qualcosa così, per sport...

[Tranqui]

Quando un medico vuole darmi un farmaco se gli effetti collaterali sono piu debilitanti della malattia non lo prendo o me lo faccio cambiare.col sangue faccio uguale se muoio lo prendo se no cambio cura o sto malata .ragionerei cosi anche se non fossi tdg

"Sto malata" Quindi non ti cureresti con farmaci a base di sangue e lo faresti solo se dovessi morire?

Si

Questo anche se il farmaco fosse del tutto sicuro e privo di effetti collaterali?

No

[Tranqui]

Quando un medico vuole darmi un farmaco se gli effetti collaterali sono piu debilitanti della malattia non lo prendo o me lo faccio cambiare.col sangue faccio uguale se muoio lo prendo se no cambio cura o sto malata .ragionerei cosi anche se non fossi tdg

È il medico che ha la competenza per decidere cosa darti, non tu. Non è che il medico "vuole" darti qualcosa così, per sport...

Mi sono dati farmaci da medici che hanno avuto su di me gravi effetti collaterali.nel cercare di curare i medici spesso vanno a tentativi

[apptras]

Io sono afflitto da oltre un anno da un pemfigoide bolloso, le cui terapie sono andate ad aggiungersi a quelle per la rimozione di mezza tiroide. Il pemfigoide è una malattia auto-immune che si cura se si riesce a stabilirne la causa ma è almeno possibile tenerne sotto controllo i sintomi (in particolare il prurito). Dalla scorsa estate sto sotto cortisone (e sappiamo tutti con quale prudenza va prescritto) ma essendo una forma farmacoresistente mi hanno aggiunto dapprima il Dapsone, e più di recente il Dupixent, due farmaci di recente brevetto, particolarmente aggressivi e dei quali ancora non esiste una statistica affidabile delle reazioni.

Entrambi mi hanno provocato reazioni indesiderate (specie il secondo) ma nel complesso le cose vanno bene. Sono andati a tentativi? Non mi pare.

Stabilito che il solo cortisone attenuava gli effetti della malattia senza annullarli, e che la patologia mi stava portando (come mi ha portato) a conseguenze invalidanti, è stato deciso di ricorrere a una diversa terapia, arrivando ad un farmaco (il Dupixent) che mi viene passato dalla regione per sopravvenuta invalidità (costa 2.112,51 euri a confezione), col medico che nella prescrizione ha sottoscritto la piena assunzione di responsabilità per il suo uso.

[Vieri]

Cos'è, l'angolo degli sfigati?
Il corpo umano è un sistema perfetto dove tutto deve andare alla perfezione se si vuole stare bene, mi sembra ovvio.
Resta anche abbastanza ovvio che se esiste una difficoltà da una parte per annullarla con dei farmaci è probabile anche che ci siano delle controindicazioni e non per niente i "bugiardini" mettono sempre le mani avanti sui possibili disturbi collaterali.
Alla fine si sceglie ovviamente sempre il male minore.
Nel mio caso che faccio già da 5 anni delle sacche di sangue e recentemente 2 ogni 9 giorni, mi permettono di stare benino senza affaticarmi troppo ma però dall'altro lato portano ad un rilevante accumulo di ferro che dopo tanto tempo è arrivato a livelli altissimi.
Ci sono dei chelanti ma questi incidono sulla funzionalità dei reni e per altri problemi non posso prenderli.

Morale o smetto di prendere sangue e quindi...... oppure di tenermi il ferro, male minore.

Il sovraccarico di ferro incide poi....sul cuore ma data l'età prima che possa veramente far male a detta del cardiologo ci vorrebbero 20 anni.....
In breve, ragazzi, vivete sereni cercando sempre il male minore.....
La prossima volta, poi cambiamo argomento.....
Buona giornata ed auguri a tutti....

[Cinzia]

Salve,
La mia verità, al riguardo, é che grazie a chi volete, anche se il mio sistema immunitario funziona bene permettendomi di non ricorrere sempre ad aiuti esterni, ho notato che quando sono sotto stress intenso, tutte le « debolezze » fisiche latenti si risvegliano.
Conoscendomi, ascolto il messaggio inviatomi dal mio corpo e cerco d’agire sulle cause del malessere, che sono spesso psicosomatiche.
Eliminare lo stress, essere coerente con me stessa nelle scelte di vita, farmi piacere, digiunare anche solo un giorno quando c’è bisogno, l’esercizio fisico, utilizzare certe erbe selvatiche, etc, tutto questo diventa, credendoci, determinante.
Ho notato, inoltre, che mettere le mie mani sulla parte dolente ha un effetto immediato, quand’anche, come detto sopra, ho il vantaggio d’essere in buona salute.
Sarà autosuggestione, o altro, ma ciò che conta è che funziona.
Vi do un solo consiglio: usciamo dalle barriere del solo nostro corpo fisico, perché noi “siamo fatti in maniera tremendamente meravigliosa”. Ma certi furbacchiotti, che hanno interesse, ci formattano sin dalla nostra nascita ad autocastrarci
Buona giornata!

[Vieri]

Ragazzi, sono stanco di ripetervi sempre le stesse cose e sono ormai più di 15 anni che bazzico nel reparto di ematologia dei quali gli ultimi 5 facendo trasfusioni.

Assisto ogni settimana a persone con diverse tipologie che in genere riguardano dei tumori del sangue dovuti alla difficoltà delle cellule staminali a produrne.
In breve le possibilità sono :
- Autotrapianto del proprio midollo osseo con iniziale prelievo, trattamento per distruggere i blasti e reimmissione ma i risultati sono spesso al 50 % e di quelli che lo hanno fatto, speso non hanno avuto benefici.
- Per persone giovani: trapianto da donatore di midollo osseo con grossi rischi ma con elevata possibilità di guarigione.
- Negli altri casi il problema è quello di andare in leucemia con valori delle piastrine di 10-20 rispetto ai 150.000 normali.....Si fanno cure a base di cortisone e chemioterapiche oltre a trasfusioni di piastrine ma solo in regime di sopravvivenza e si può andare anche per anni ma non guarire.

Nel mio caso con anemia refrattaria a sideroblasti ad anello dai valori di 10 di emoglobina ho iniziato e continuato per alcuni anni a fare solamente 2 volte la settimana punture di BINOCRIT che stimola le cellule staminali

- Dopo anni anche il BINOCRIT non ha più alcun effetto e non ci sono allo stato altri farmaci oltre ad aver provato l'ultimo farmaco:

Luspatercept, la nuova molecola contro l'anemia
27 Ottobre 2020 - 18:02
Luspatercept ha dimostrato di ridurre il numero di trasfusioni necessarie dei pazienti colpiti da sindromi mielodisplastiche e beta-talassemia con un impatto significativo sul decorso clinico e sulla qualità di vita

Sembrava l'ideale ma anche questo non ha avuto effetto.

Concludendo, Tranqui si metta l'anima in pace e non cerchi di andare a razzolare in internet su "altre soluzioni al posto del sangue" CHE oltre certi farmaci già provati NON CE NE SONO.

IL SANGUE E' OGGI L'UNICO ELEMENTO CHE TI SALVA LA VITA . Punto
I controlli fatti a monte sono poi oggi cosi' elevati che la possibilità di errori o infezioni restano ad un livello irrisorio.
Tra l'altro segnalo che tutte le volte che mi viene portata una sacca di sangue ci sono sempre due controlli incrociati il primo tra un medico ed un infermiere ed il secondo tra due infermieri dove occorre indicare sempre il nome cognome e data di nascita.

[Tranqui]

percio un tdg anemico ho sta sempre malato o muore

[Vieri]

percio un tdg anemico ho sta sempre malato o muore

No, possibile che non abbia ancora capito ?

MUORE

[VictorVonDoom]

Salve,
La mia verità, al riguardo, é che grazie a chi volete, anche se il mio sistema immunitario funziona bene permettendomi di non ricorrere sempre ad aiuti esterni, ho notato che quando sono sotto stress intenso, tutte le « debolezze » fisiche latenti si risvegliano.
Conoscendomi, ascolto il messaggio inviatomi dal mio corpo e cerco d’agire sulle cause del malessere, che sono spesso psicosomatiche.
Eliminare lo stress, essere coerente con me stessa nelle scelte di vita, farmi piacere, digiunare anche solo un giorno quando c’è bisogno, l’esercizio fisico, utilizzare certe erbe selvatiche, etc, tutto questo diventa, credendoci, determinante.
Ho notato, inoltre, che mettere le mie mani sulla parte dolente ha un effetto immediato, quand’anche, come detto sopra, ho il vantaggio d’essere in buona salute.
Sarà autosuggestione, o altro, ma ciò che conta è che funziona.
Vi do un solo consiglio: usciamo dalle barriere del solo nostro corpo fisico, perché noi “siamo fatti in maniera tremendamente meravigliosa”. Ma certi furbacchiotti, che hanno interesse, ci formattano sin dalla nostra nascita ad autocastrarci
Buona giornata!

Ma per favore....